К делу № 2-4627/2022
УИД 23RS0040-01-2022-003783-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Швыдченко Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 558 520 руб. В обоснование требований указано, что в 2019 году истец и ответчик ФИО2 договорились о совместном строительстве гостевого дома в г. Геленджик. Согласно договоренностям истец должна была приобрести подходящий под строительство гостевого дома земельный участок и авансировать в строительство 9 000 000 руб. Ответчик ФИО2 должен выступить застройщиком, привлекая в качестве подрядчика ответчика ФИО3 Истец и ответчик ФИО2 договорились, что поисками земельного участка будет заниматься ответчик ФИО3, а ответчик ФИО2 подготовит инвестиционный договор на строительство. 06.08.2019 истец перечислила ответчику ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 руб. на приобретение строительных материалов. Ответчик ФИО3 нашел походящий под строительство земельный участок в ЗАО АПК «Геленджик» в г. Геленджик, сообщил об этом истцу, в связи с чем истец перевела на строительство ответчику ФИО2 5 000 000 руб., а ответчик ФИО3 обеспечил оформление земельного участка в собственность истца. Однако несмотря на выполненные истцом обязательства по авансированию строительства гостевого дома и приобретения земельного участка, ответчики свои обязательства по строительству не исполнили. Требование о возврате денежных средств ответчиками оставлено без ответа. Данные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательствам.
Материалами дела установлено, в 2019 году ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению о строительстве гостевого дома на земельном участке с кадастровым номером №:1145, подобранным и оформленном в собственность ФИО3, данное обстоятельство подтверждается истцом и ответчиком ФИО3 и оспаривается ответчиком ФИО2
Заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор на строительство является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи (пункты 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").
24.01.2019 ФИО2 выдал доверенность ФИО3 на представление интересов в учреждениях и организациях Краснодарского края по всем вопросам, связанным с межеванием земельного участка с кадастровым номером №:1145.
06.08.2019 ФИО1 перечислила денежные средства в размере 4 000 000 руб. на расчетный счет № <***>, который открыт на имя ФИО2. Кроме того, согласно доверенности № 52861900411000000542-2019, ФИО2 выдал доверенность ФИО3 на внесение денежных средств на счет, совершение любых расходных операций, получение выписок и справок по указанному счету.
03.10.2019 ФИО1 перечислила денежные средства в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет № <***>, указанные перечисления подтверждаются выписками из лицевого счета от 19.04.2022.
07.10.2019 ИП ФИО7 и ФИО3, действующий от имени и в интересах ФИО1 заключили договор купли продажи земельного участка, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №:1145, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ЗАО АПК «Геленджик».
Согласно договору подряда от 23.08.2019 № 24-Б, заключенному между ФИО3 и ФИО8, предметом договора явилось выполнение комплекса бетонных работ по строительству жилого дома и забора на земельном участке с кадастровым номером №:464. В соответствии с расписками от 23.08.2019, 28.08.2019, 27.11.2019, ФИО8 получил денежные средства в размере 1 258 480 руб. за выполнение работ по договору подряда от 23.08.2019 № 24-Б.
Согласно договору подряда от 10.09.2019 № 25-к, заключенному между ФИО3 и ФИО9, предметом договора явилось выполнение работ по монтажу наружных стен и внутренних перегородок из блока, а также эксплуатируемой полоски кровли в доме на земельном участке с кадастровым номером №:464. В соответствии с расписками от 10.09.2019, 03.10.2019, 15.10.2019, 27.10.2019, 16.11.2019, ФИО10 получил денежные средства в размере 1 854 222 руб. за выполнение работ по договору подряда от 10.09.2019 № 25-к.
19.03.2020 ФИО2 доверенностью 23АА9802675 уполномочил ФИО3 на оформление и регистрацию на имя ФИО2 право собственности на жилое строение в г. Геленджике и Геленджикском районе.
Сведений, подтверждающих проведение строительных ремонтных работ на земельном участке с кадастровым номером №:1145, суду не представлено.
По завершению работ, в собственность ФИО1 не было передано недвижимое имущество, на приобретение и строительство которого она предоставляла денежные средства в размере 9 000 000 руб.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникли обязательства перед истцом, неисполнение которых следует рассматривать, как неосновательное обогащение.
Денежные средства сняты со счета № <***> ФИО3 для производства строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №:464, что ответчиком ФИО3 подтверждается и следует из справки ПАО Сбербанк от 31.05.2022.
Однако ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнил.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Довод ФИО2 и ФИО3, о том, что они являются ненадлежащими ответчиками не может быть принят судом ввиду следующего.
В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца. Привлечение к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца допускается лишь в исключительных случаях, когда спорное материальное правоотношение не допускает возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения данных соответчиков(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-3, 2-114/2019).
В связи с тем, что ФИО3 осуществлял деятельность от имени и в интересах ФИО2, ему был предоставлен доступ к расчетному счету последнего, привлечение его в качестве ответчика по делу представляется суду обоснованным.
В свою очередь ФИО2, предоставив ФИО3 полномочия по строительству и оформлению на свое имя недвижимости за счет средств ФИО1 знал о наличии обязательств перед ФИО1
Таким образом, с исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).
Согласно расчету истца сумма процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства составляет 1 558 520 руб. Расчет процентов произведен верно. В связи с чем, требования иска в данной части также подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 9 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 558 520 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2022.
Судья Е.К. Дордуля