ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 02 ноября 2022 года

Дело № 2-610/2022

55RS0038-01-2022-000905-08

Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2022 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2022 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 66 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, она осуществила денежные перевод на банковскую карту ФИО2 в качестве оплаты за оказание последним услуг по ремонту жилого помещения. Данных услуг ответчик не оказал, вернуть денежные средства отказался, мотивируя тем, что на полученные деньги приобретены строительные материалы для ремонта, однако никаких материалов истцу не представил. Общее количество денежных средств, перечисленных ответчику в период с 11.02.2021 г. по 05.03.2021 г., составило 66 000 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без внимания.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу его регистрации. Возражения по иску не представлены.

Суд определил о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (гл. 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (ч.2 ст. 1102 ГК РФ)

Тем самым, необходимыми условиями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются, во-первых, это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 указала, что в период с 11.02.2021 г. по 05.03.2021 г. ею в счет аванса по договору оказания услуг по ремонту жилого помещения переведены ответчику ФИО2 денежные средства через Сбербанк онлайн в размере 66 000 руб., однако в последующем услуги не были оказаны, в связи с чем перечисленные денежные средства ответчику являются неосновательным обогащением.

Согласно данных ПАО Сбербанк, со счета истца на счет ФИО2 переведены денежные средства: 11.02.2021 г. в размере 20 000 руб., 16.02.2021 г. в размере 20 000 руб., 21.02.2021 г. в размере 5 000 руб., 25.02.2021 г. в размере 8 000 руб., 04.03.2021 г. в размере 1 000 руб., 05.03.2021 г. в размере 12 000 руб.

Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району от 12.10.2022 г., ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> 16.09.1997 г. по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2022 г., ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу Омская область г. Омск САО Ост. Садовод, уч. 530; 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 21.10.2021 г., на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыты три действующих счета.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ФИО2 направлялась претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 66 000 руб. с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО2

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Между тем, доказательств, что истец перечисляя денежные средства ответчику, знал или осознавал, что отсутствуют обязательства последнего перед истцом по их возврату и что они передаются в качестве дара или благотворительности, в материалы дела не представлено.

Поскольку обстоятельство перечисления денежных средств истцом ответчику ФИО2 является доказанным, указанные денежные средства подлежат возврату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика также полежат расходы по оплате истцом госпошлины при подаче искового заявления в суд, поскольку, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют 2180 рублей.

Уплата истцом госпошлины в указанном размере подтверждается чек-ордером от 22.08.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1 ..., сумму неосновательного обогащения в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Околелов