Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законная сила различных юридических актов. Здесь рассматриваются случаи, когда стороны или третьи лица требуют признать недействительными договоры, соглашения, а также официальные документы, решения, постановления или завещания. Суть спора — установление того, что данный акт не должен иметь юридической силы.
Елабужский городской суд (Республика Татарстан) · О признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, включении транспортных средств в состав наследственного имущества умершего М.А.А
Вводная часть
ООО «Трансалабуга» в лице конкурсного управляющего С.П.В. обратилось в суд с исковым заявлением к А.Р.Ш. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, включении транспортных средств в состав наследственного
Описательная часть
Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена с М.А.А. в пользу ООО «Трансалабуга» взысканы денежные средства в размере 500000 рублей, на основании чего
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что, заключая оспариваемые договоры купли-продажи автомобиля и прицепа, которые остались в фактическом владении М.А.А., что подтверждается протоколом об отстранении
Резолютивная часть
Иск ООО «Трансалабуга» в лице конкурсного управляющего С.П.В. к А.Р.Ш. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, включении транспортных средств в состав наследственного имущества умершего Дата обезличена
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании недействительной справки об установления инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> <ФИО>, <дата> года рождения, обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, в соответствии с Федеральным законом «О социальной
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, изучив и дав правовую оценку
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к <ФИО>, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ
Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании недействительным зарегистрированное право собственности
Вводная часть
Прокурор <адрес> РБ обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних <ФИО>, ММИ к МЛР, <ФИО>, в котором с учетом уточнения просит признать недействительным в Едином государственном
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Ишбулатов И.И. предъявленные уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования прокурора <адрес> РБ в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних <ФИО>, ММИ к МЛР, <ФИО> о признании недействительным зарегистрированное право собственности, удовлетворить
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании недействительной справки об установлении инвалидности и акта медицинского освидетельствования
Вводная часть
ГУ – ОПФР по Ростовской области обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России о признании недействительной справки об установлении инвалидности
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования не признал. Объяснил, что <ФИО> страдает наследственным заболеванием. 26.10.2020 г. был освидетельствован ФКУ «ГБ МСЭ
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Суд считает несостоятельным довод истца о том, что доказательством недействительности оспариваемых справки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области к <ФИО>, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании недействительной справки об установлении инвалидности и акта медицинского освидетельствования
Вводная часть
ГУ – ОПФР по Ростовской области обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России о признании недействительной справки об установлении инвалидности
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования не признал. Объяснил, что <ФИО> страдает заболеванием , в связи с чем была освидетельствована и ей была установлена
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Суд считает несостоятельным довод истца о том, что доказательством недействительности оспариваемых справки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области к <ФИО>, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании недействительной справки об установлении инвалидности и акта медицинского освидетельствования
Вводная часть
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к <ФИО>, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования не признал. Просил суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать
Мотивировочная часть
Суд считает несостоятельным довод истца о том, что доказательством недействительности оспариваемых справки об установлении инвалидности ответчика и акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии №
Резолютивная часть
Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда
Турочакский районный суд (Республика Алтай) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, заключенного <дата> между <ФИО> и <ФИО>, применении последствий недействительности сделки путем
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований, пояснив, что <ФИО> сам подписал оспариваемый договор, до дня смерти находился в ясном уме, понимал значение своих
Мотивировочная часть
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для отложения судебного заседания поскольку истцом не представлено доказательств обосновывающих заявленное ходатайство. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, заключенного <дата> между <ФИО> и <ФИО>, применении последствий недействительности сделки
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована и проживает в квартире
Описательная часть
В связи с изложенным, истец просит признать договор дарения доли квартиры от 03.02.2014 г., заключенный между <ФИО> и <ФИО> недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть квартиру
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение, которому у суда не имеется оснований не доверять, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеют значительный стаж экспертной работы, выводы
Резолютивная часть
Исковые требование <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения автомобиля ..., заключенного ... между <ФИО> и <ФИО>, применении последствий недействительности сделки, прекращении права
Описательная часть
Судом установлено, что ... между <ФИО> (даритель) и <ФИО> (одаряемая) заключен договор дарения автомобиля ..., по условиям которого <ФИО> безвозмездно передала в собственность дочери <ФИО> указанный
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, суд учитывает признание ответчиком в полном объеме, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, принимая во внимание
Волжский городской суд (Республика Марий Эл) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что <дата> умерла тетя истца <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в иске, поддержали. Указали, что в действиях ответчика <ФИО> содержатся признаки мошенничества
Мотивировочная часть
Поскольку представленное в материалы дела заключение ФГБУРМЭ«Республиканская психиатрическая больница» от <дата> № подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, которым были разъяснены их права
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, от <дата>, применении последствий недействительности сделки путем
Кетовский районный суд (Курганская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с названным выше иском указав, что она с 26.02.1982 года состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. Ответчику по наследству от матери <ФИО>, умершей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, её представитель по доверенности <ФИО> на требованиях настаивали, пояснили, что дом строился на совместные средства супругов, земельный участок приобретен в период брака, как вновь
Мотивировочная часть
Вместе с тем, п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в едином государственном реестре прав
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в едином государственном реестре
Описательная часть
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать недействительным (ничтожным) договор дарения недвижимости от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, применить последствия недействительности
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в едином государственном реестре
Приозерский городской суд (Ленинградская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, возврата ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в состав
Вводная часть
<ФИО> <дата> обратилась в Приозерский городской суд с иском к <ФИО> в котором с учетом уточнений (том 1 л.д. 250-251) просила суд признать недействительным договор дарения от <дата>, применить последствия
Описательная часть
Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, ссылался на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в экспертном заключении графолога (том 2 л.д.212) имеется ссылка на различия по общим
Мотивировочная часть
Из заключения посмертной судебно- психиатрической экспертизы от <дата> № (том 2 л.д.245-250, том 3 л.д. 1-8), проведенной ГКУЗ <адрес> психоневрологический диспансер, следует, что <ФИО>, <дата> г.р., скончавшийся
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении иска к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, возврата ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в состав
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, третье лицо: Управление Росреестра по Астраханской области, старший судебный
Вводная часть
Истец ООО «Астколлект Групп» обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать, пояснил, что на момент дарения нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес> данные
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора дарения от 18 сентября 2015 года нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, площадью 129,8 кв.м
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астколлект Групп» к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания, третье
Раменский городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, который был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Установлено в судебном заседании и подтверждается
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности ответчика, восстановлении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, заключенного между сторонами < Дата >, применении последствий недействительности сделки, с отменой государственной регистрации права
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспаривалось, истец <ФИО> приходится матерью ответчику <ФИО> Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ГКУКО «МФЦ» Отдела предоставления услуг №
Мотивировочная часть
В ходе рассмотрения дела стороной истца были высказаны сомнения относительно выполнения истцом подписи в оспариваемом договоре, ввиду чего по ее ходатайству судом была назначена почерковедческая экспертиза, вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности ответчика, восстановлении сведений в ЕГРН
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, выделении доли в общем имуществе супругов и включении этой доли в наследственную
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила суд выделить супружескую долю <ФИО> в совместно нажитом имуществе с <ФИО>, включив в состав наследственной массы, открывшейся со смертью <ФИО>, умершей <дата
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 25 мая 2022
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что они не являются убедительным
Краснокутский районный суд (Саратовская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что 11.11.2021 по просьбе <ФИО> в силу жизненных обстоятельств, сложившихся у неё, между истцом и ответчиком был заключен договор №
Описательная часть
Просит признать недействительным договор № жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между <ФИО> (даритель) и <ФИО> (одаряемый) 11.11.2021, привести стороны
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенные нормы закона, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства
Резолютивная часть
Признать недействительным договор дарения № от <дата> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между <ФИО> (даритель) и <ФИО> (одаряемый)
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в интересах <ФИО>, в котором просил признать признать Договор б/н от dd/mm/yy дарения квартиры, расположенной по адресу: ... недействительной сделкой; применить последствия
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик <ФИО>, действуя в интересах несовершеннолетней <ФИО>, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению
Подольский городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения земельного участка с домом от 29.03.2022г., заключенного между ним и <ФИО>, применении последствий недействительности сделки, вернув в его
Описательная часть
Истец – <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Признать недействительным договор дарения земельного участка с домом от 29.03.2022г., заключенный между <ФИО> к <ФИО>
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ договора дарения от 10 октября 2009 года, по которому она подарила <ФИО> квартиру с кадастровым номером
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор дарения, удостоверенный <ФИО>, нотариусом адрес, 10 октября 2009 года и зарегистрированный в реестре за № П-1598, согласно которому <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении части исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский
Истринский городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Ответчик <ФИО> и ее представители <ФИО> и <ФИО> в
Мотивировочная часть
В материалах дела имеется копия искового заявления о расторжении брака, из которого следует, что брачные отношения между сторонами прекращены <дата>, а также заявление <ФИО>, которым <ФИО> исковые требования о расторжении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения
Брянский районный суд (Брянская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании удостоверенного нотариусом <ФИО> договора дарения от <дата> подарила своим дочерям <ФИО>, <дата> г.р., <ФИО>, <дата> г.р
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что договор дарения с целью увеличения долей ее детей в праве собственности на жилой дом был
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что договор дарения с целью увеличения долей ее детей в праве собственности на жилой дом был
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО>, нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области <ФИО> о признании недействительным договора
Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, в котором просит суд признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей
Описательная часть
Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности. Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2021 между
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по оспариванию договора дарения от 04.08.2021 начал течь с 05.08.2021 и истёк 05.08.2022. Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – отказать
Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> между сторонами заключен договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности и полученной
Описательная часть
Ссылаясь на положения п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о недействительности сделки, заключенной под влиянием обмана и заблуждения, указывает, что в момент заключения сделки не мог понимать значения своих
Мотивировочная часть
Указанное заключение эксперта от 08.04.2025 № 8426 оценено судом в соответствии с требованиями ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме
