№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
<адрес> 05 сентября 2025 года
Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ДЖП Мэрии <адрес> по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> ЧР (далее по тексту – ДЖП Мэрии <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи.
В обоснование своих требований указывает, что Мэрией <адрес> заключен с ФИО1 договор мены жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. Взамен квартиры в аварийном доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. До этого квартира в аварийном доме являлась объектом нескольких сделок и принадлежала как ФИО1, так и ряду других лиц.
Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными по следующим основаниям.
Решением Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Чеченской Республики к Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительным договора мены жилых помещений. Признан недействительным договор мены жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мэрией <адрес> и ФИО1 Основанием для признания недействительным договора мены послужил тот факт, что Мэрия <адрес>, в нарушении требований п.8.2 ст.32 ЖК РФ предоставила ФИО1 квартиру взамен его старой, приобретенной им в 2022 году в доме по <адрес>.
ФИО1 квартира по <адрес> на момент обмена принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2
ФИО2 квартира в свою очередь была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3
В свою очередь, ФИО3 за десять дней до этого, приобрела квартиру у вышеупомянутого ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеуказанные сделки совершены по сути фиктивно, без намерения создать какие-либо правовые последствия. Вышеуказанная квартира за этот период не выбывала из владения ФИО1, а сделки были совершены номинально.
Просит признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на жилое помещение,
расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель истца – ДЖП Мэрии <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мэрией <адрес> заключен с ФИО1 договор мены жилых помещений №. Взамен квартиры в аварийном доме, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Судом направлялся запрос в филиал ППК «Роскадастр», из ответа которого следует, что ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора мены №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мэрией <адрес>.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО3
Согласно п.2. вышеуказанного договора ФИО1 квартира принадлежала на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи продала ФИО1 вышеуказанную квартиру.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, является ничтожной.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: З.<адрес>