Дело 2-4846/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в

составе председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2, ФИО10, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании недействительными договоров купли-продажи, договора страхования (полиса) ОСАГО, извещений о ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО10, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, о признании недействительными договоров купли-продажи, договора страхования (полиса) ОСАГО, извещений о ДТП, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.07.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ВАЗ 2110 Vin:№ г/н №, документом, подтверждающим право собственности на транспортное средство представлен договор купли-продажи от 19.04.2023 между ФИО14 и Божьей Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2110 г/н № и транспортного средства Крайслер г/№. ДТП оформлено в виде извещения о ДТП без уполномоченных сотрудников ГИБДД с передачей сведений в информационную систему Европротокол. По факту ДТП собственником т/с Крайслер г/н № было подано заявление о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» является страховщиком виновника ДТП-водителя тс ВАЗ 2110 г/н №. Ранее т/с ВАЗ 2110 г/н № было виновным участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с Инфинити г/н №, ДТП оформлено в форме Европротокола. По данному ДТП собственником т/с Инфинити г/н №, было подано заявление о наступлении страхового случая в свою страховую компанию.

Просит суд:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Божьей Е.В.;

-признать недействительным договор страхования №;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО16;

- признать недействительными извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец - СПАО "Ингосстрах" будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчики - ФИО3, ФИО9 М.А., ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 Р.Х., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8 М.К., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства не явились в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № с периодом страхования с 05.05.2024 по 04.05.2025 в отношении транспортного средства ВАЗ 2110 Vin:№ г/н №, документом, подтверждающим право собственности на транспортное средство представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Божьей Е.В.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу пункта 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2110 г/н № и транспортного средства Крайслер г/н №. ДТП оформлено в виде извещения о ДТП без уполномоченных сотрудников ГИБДД с передачей сведений в информационную систему Европротокол. По факту ДТП собственником тс Крайслер г/н № было подано заявление о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» является страховщиком виновника ДТП-водителя тс ВАЗ 2110 г/н №. Ранее тс ВАЗ 2110 г/н № было виновным участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием тс Инфинити, г/н №, ДТП оформлено в форме Европротокола. По данному ДТП собственником тс Инфинити, г/н №, было подано заявление о наступлении страхового случая в свою страховую компанию.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе проверки поступившего в СПАО «Ингосстрах» заявления о страховом возмещении от страховой компании потерпевшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что представленный заявителем договор купли-продажи транспортного средства при заключении договора страхования ОСАГО № мог быть заключен. Так, при проверке указанного выше договора купли-продажи т/с, предоставленного при заключении полиса ОСАГО было установлено, что в нем указаны паспортные данные продавца ФИО5 серия №. Между тем, согласно ответа МВД на соответствующий запрос, ФИО5 документирована паспортом серия 8208 №. Сведения о паспорте серия №, указанном в договоре купли-продажи ТС ВАЗ 2110 г/н № в учетах МВД отсутствуют.

Далее, при изучении страховой истории ТС ВАЗ 2110 г/н № было установлено, что ФИО5 ранее дважды продала ТС. Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ТС ФИО15, также согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала т/с ВАЗ 2110 г/н № ФИО17

Согласно ответа МВД на запрос истца свидетельство о регистрации ТС автомобиля ВАЗ2110 № и государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ значатся в розыске как утраченная спецпродукция.

Таким образом, подтверждается недействительность договора купли-продажи ТС ВАЗ 2110 г/н № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Божьей Е.В., так как в договоре указаны недействительные данные, а ТС выбыло из собственности ФИО11 ввиду ранней продажи другим лицам.

В ходе проверки поступившего в СПАО Ингосстрах заявления о страховом возмещении от страховой компании потерпевшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный заявителем договор купли-продажи ТС Крайслер г/н № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО16 для получения страхового возмещения является недействительным так как ранее ФИО6 продала ТС ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа МВД регистрационные действия с автомобилем Крайслер прекращены по заявлению владельца ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС <адрес> и свидетельство о регистрации ТС № значатся в розыске как утраченная спецпродукция. Таким образом, документально подтверждается, что на момент заключения спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Крайслер г/н № между ФИО16 и ФИО6, последняя уже не являлась его собственником, так как ранее продала т/с ФИО12

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 п. 3 ст.166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Соответственно при заключении договора ОСАГО серии № ответчик ФИО13 предоставила недостоверные сведения, подтверждающие право собственности на ТС ВАЗ 2110 г/н №. Доказательств, предоставления достоверного документа, подтверждающего право собственности на момент заключения полиса, нет.

Договор ОСАГО - это договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным; Такое поведение ответчика ФИО13 противоречит положениям п.1 ст. 944 ГК РФ, который регламентирует обязанность страхователя сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В ходе проверки поступившего заявления о страховом случае в СПАО «Ингосстрах» было установлено, что представленный заявителем договор купли продажи ТС Крайслер г/н № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО16 для получения страхового возмещения является недействительным, так как ранее ФИО6 продала ТС ФИО8 по договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа МВД регистрационные действия с автомобилем марки Крайслер прекращены по заявлению владельца от ДД.ММ.ГГГГ паспорт ТС <адрес> и свидетельство о регистрации ТС № значатся в розыске как утраченная спецпродукция.

Таким образом, документально подтверждается, что на момент заключения спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТС Крайслер г/н № между ФИО16 и ФИО6 последняя уже не являлась его собственником, следовательно не имела полномочий по распоряжению данным имуществом, так как ранее продала ТС ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТС с участием ТС ВАЗ 2110 г/н № под управлением ФИО4 и ТС Крайслер г/н № под управлением ФИО1

Оформление ДТП производилось без участия компетентных сотрудников ГИБДД посредством заполнения извещения о ДТП и фиксации с места ДТП через систему ГЛОНАСС. Гражданская ответственности ФИО19 была застрахована по договору № в АО «Альфастрахование». Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по оспариваемому договору страхования №

В силу ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2017 N 448-ФЗ, от 01.05.2019 N 88-ФЗ, от 24.06.2025 N 160-ФЗ)

Указанные в извещениях о ДТП от 15.06.2024 собственник ФИО21 и в извещении о ДТП от 15.05.2024 собственник ТС ФИО22 не являются таковыми.

В соответствии с пунктом 2 ст.11.1 «Об ОСАГО» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.931 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

15.05.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2110 г/н № под управлением ФИО10 и транспортного средства Инфинити г/н № под управлением ФИО20 Оформление ДТП производилось без участия компетентных сотрудников ГИБДД посредством заполнения извещения о ДТП и фиксации с места ДТП через систему ГЛОНАСС. Гражданская ответственности ФИО20 была застрахована по договору № в АО «Альфастрахование». Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по оспариваемому договору страхования №

Водителем ТС ВАЗ 2110 г/н <***> под управлением ФИО10 нарушены требования п.п. б ст.11.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» где указано, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 19.04.2023 между ФИО14 и Божьей Е.В.;

-признать недействительным договор страхования №

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 19.04.2023 между ФИО18 и ФИО22;

- признать недействительными извещения о ДТП от 15.05.2024 и 15.06.2024.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО10, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину размере 20 000 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>