О признании недействительным пункта договора, взыскании в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства излишне уплаченных денежных средств по договору, взыскании стоимости устранения выявленных недостататков качества отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства излишне уплаченные денежные средства по договору
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата>. ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства излишне уплаченные денежные средства по договору
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата>. ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства излишне уплаченные денежные средства по договору
Вводная часть
Истцы <ФИО> И <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в равных долях в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства излишне уплаченные денежные средства по договору
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в равных долях в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства излишне уплаченные денежные средства по договору
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в равных долях в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства излишне уплаченные денежные средства по договору
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в равных долях в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства излишне уплаченные денежные средства по договору
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата>. ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства излишне уплаченные денежные средства по договору
Вводная часть
Истец ФИО1к. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп., которая
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства излишне уплаченные денежные средства по договору
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в равных долях в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства излишне уплаченные денежные средства по договору
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп., которая
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Шатурский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, суммы в счет
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик», указывая, что 15.08.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик принял на себя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, условиями договора участия в долевом строительстве № от 15.08.2022 согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Обнинский городской суд (Калужская область) · О признании недействительными условий договора, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока возмещения расходов
Вводная часть
<дата> в суд поступил иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Калуга-Лидер», в обоснование которого истец сослался на то, что в соответствии с условиями, заключенного <ФИО> с ООО «Калуга-Лидер» (впоследствии – ООО
Описательная часть
Указывая вышеизложенное, истец с учетом последних уточнений иска от <дата>, основываясь на заключениях проведенных по делу экспертиз, просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> иск не признал, как необоснованно заявленный, в удовлетворении просил отказать, одновременно заявляя о снижении размера неустойки, штрафа, судебных расходов в случае удовлетворения исковых требований
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункт договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсацию
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о признании недействительным п. 4.5 и п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/3-3-194-4/АН
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/3-3-194-4/АН от <дата>. В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Коптевский районный суд (Город Москва) · О признании пунктов договора недействительными, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежных средств в счет уменьшения площади квартиры
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация потребителей защиты прав потребителей «Линия права», действующая в интересах <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Как следует из искового заявления, при приемке жилого помещения истцами были обнаружены не оговоренные застройщиком
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов Единой службы судебных экспертиз «МСК-Эксперт» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права», действующей в интересах <ФИО>, <ФИО>, к ООО «Специализированный застройщик «Переделкино-Ближнее» о признании пунктов
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 15.02.2022 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта, взыскании расходов на устранение
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости соразмерного уменьшения площади объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <обезличено>» с требованиями о признании недействительными п. 3.5, п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № от <дата>; взыскания в счет соразмерного снижения стоимости переданного
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ
Мотивировочная часть
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным пункта 11.10 договора участия в долевом строительстве № от <дата> по следующим основаниям. Разрешая указанные
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании недействительными п. 3.5, п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № от <дата>, взыскания в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости соразмерного уменьшения площади объекта долевого строительства, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о признании недействительными п. 3.5, п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № № от <дата>; взыскании в счет
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между ней и <адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, ленинский муниципальный район
Мотивировочная часть
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным пункта 11.10 договора участия в долевом строительстве № от <дата> по следующим основаниям. Разрешая указанные
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании недействительными п. 3.5, п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № от <дата>, взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, признании недействительным условий договора, взыскании стоимости устранения недостатков объекта
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 в размере сумма, признать
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении. Представитель
Мотивировочная часть
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, признании недействительным условия договора, взыскании стоимости устранения
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры, на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что он заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ему квартиру
Описательная часть
С учетом уточнения просит признать п.3.5 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов
Мотивировочная часть
Указанные в экспертном заключении стандарт организации изменяет минимальные требования к отделке жилых помещений в сторону ухудшения, поскольку при их применении снизилась стоимость устранения выявленных недостатков, а при таких
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры, на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа
