Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой оплаты товаров, которые были поставлены в соответствии с заключенным договором. Здесь рассматриваются вопросы неисполнения обязательств по оплате, а также порядок и основания для принудительного взыскания задолженности по договору поставки.
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании суммы по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании задолженности, пени и судебных расходов. В обоснование иска указала, что <дата> между ИП <ФИО> (Покупатель) и ИП <ФИО> (Поставщик) был заключен договор
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просил суд уменьшить сумму взыскания за не поставленный товар до 1 421 553 рублей 99 копеек, сумму пени до 184 802 рублей 01 копейки, поскольку договор поставки №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании суммы по договору поставки – удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании суммы по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что, 02.03.2022 между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭкспо» ИНН был заключен договор поставки строительных материалов
Описательная часть
Истец в судебном заседании не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом установлено, что 02.03.2022 между ООО «Промэкспо» ИНН и <ФИО> был заключен договор поставки
Мотивировочная часть
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкспо» ИНН , обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкспо» ИНН о взыскании суммы по договору поставки, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Транспортные технологии» о взыскании суммы по договору поставки товара №-Л от <дата> в сумме 2 005 625 рублей, в том числе: 1 850 000 рублей – сумма основного долга (авансовый платеж), 90 000
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Сибвэй» и ООО «Транспортные технологии» заключен договор поставки N21-06-Л. В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт заключения договора поставки, а также размер задолженности по основному долгу, неустойке со стороны ответчика в соответствии с положениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Транспортные технологии» о взыскании суммы по договору поставки удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании суммы по договору поставки
Вводная часть
ООО «Дорожное строительство и ремонт» изначально обратилось с иском в Советский районный суд г. Воронежа к <ФИО> о взыскании суммы по договору поставки. В обоснование заявленных требований указывает, что 01.08.2019 между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО “ДСР” и ИП <ФИО> был заключен договор поставки №1/08, в рамках которого была подписана Спецификация-приложение №1 к договору поставки № 1/08 от 01.08.2019. По данной
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Дорожное строительство и ремонт» к <ФИО> о взыскании суммы по договору поставки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Дорожное строительство и ремонт» к <ФИО> о взыскании суммы по договору поставки отказать
Майминский районный суд (Республика Алтай) · О взыскании денежных средств по договору поставки товара и неустойки
Вводная часть
П.Д.В. обратился в суд с иском к П.Т.Х. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 57 000 рублей, неустойки в размере 28 500 рублей. В обоснование указывая, что между истцом и ответчиком <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был
Описательная часть
Расчет истца судом признается верным, ответчиком контррасчет не предоставлен в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает, что договор заключен истцом с ИП П.Т.Х
Резолютивная часть
Иск П.Д.В. к Индивидуальному предпринимателю П.Т.Х. удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» (далее - ООО «АВС-Электро») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЕКС Инжиниринг Системс» (далее - ООО «АЕКС Инжиниринг Системс»), <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ООО «АЕКС Инжиниринг Системс» своих обязательств по договору поставки от (<дата>), учитывая солидарную ответственность <ФИО>, как поручителя за исполнение
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «АЕКС Инжиниринг Системс», <ФИО> о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поставки
Задонский районный суд (Липецкая область) · О взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро», с учетом уточненных исковых требований, обратилось в суд с иском к ООО «БЛАГОСТРОЙ 48», <ФИО> о взыскании солидарно суммы задолженности по оплате поставки товара в размере 2 493
Описательная часть
В судебном заседании 29 апреля 2025 года представители ответчика ООО «БЛАГОСТРОЙ 48» <ФИО>, <ФИО>, ответчик <ФИО> исковые требования ООО «АВС-электро» признали, указав, что оплата за поставленный товар не была
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ООО «АВС-электро» подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» () к обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГОСТРОЙ 48» (), <ФИО> () удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО "АВС-электро" обратилось в суд с иском к ООО «КРЕОН ГРУПП», <ФИО> о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поставки, расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований ссылается
Описательная часть
Судом установлено, что 26 сентября 2019 г. между ООО «АВС-электро» и ООО «КРЕОН ГРУПП» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому истец обязан поставить и предоставить в собственность покупателю
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, сумма неустойки за период с 22.06.2023 года по 20.09.2023 года составила 25449 рублей 29 копеек. Расчет неустойки, представленный
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с ООО «КРЕОН ГРУПП», <ФИО> в пользу ООО "АВС-электро" денежные средства в размере 384132 рубля 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7041 рубль, а всего 391173 рубля 86 копеек
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском к ООО «Центрэлектроснаб», <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность на оплату товара по договору поставки в размере 889246,70 рублей, договорную неустойку
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.06.2022 между ООО «АВС - электро» и ООО «Центрэлектроснаб» заключен договор поставки, согласно которому, истец был обязан поставить и передать в собственность ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ООО «Центрэлектроснаб» своих обязательств по договору поставки от 06.06.2022, учитывая солидарную ответственность <ФИО>, как поручителя за исполнение ООО
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВС - электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Центрэлектроснаб», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить
Рузский районный суд (Московская область) · О взыскании суммы предварительно оплаченных денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать солидарно с ООО «ЯРД» и <ФИО> денежные средства за предварительно оплаченный товар по договору поставки № от (дата), в размере
Описательная часть
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что между
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что стороной ответчика ООО «ЯРД» не представлено доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по договору поставки № от (дата), с учетом согласованных сторонами Спецификаций
Резолютивная часть
Иск ООО «СМУ-5» к ООО «ЯРД», <ФИО> о взыскании суммы предварительно оплаченных денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании денежных средств по договору поставки товара, расходов по оплате транспортных расходов и штрафа
Вводная часть
05 апреля 2023 года истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Покров-Додзё» (далее – ООО «СК «Покров-Додзё»), указав следующие обстоятельства. 12 июля 2022 года между
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить. Из материалов дела следует, что 12 июля 2022 года между
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Покров-Додзё» о взыскании денежных средств по договору поставки товара, расходов по оплате транспортных расходов и штрафа – удовлетворить
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств по договору поставки товара
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 84 900 рублей, неустойку в размере 23 320 рублей (с <дата> по <дата>, неустойку за каждый день
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору поставки товара удовлетворить частично
Омский районный суд (Омская область) · О взыскании денежных средств по договору поставки товара
Вводная часть
ООО ЧОП «РУСЬ-ХХI век» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору поставки товара. В обоснование заявленных требований указывают, что между ООО ЧОП «РУСЬ-ХХI
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО ЧОП «РУСЬ-ХХI век» и Ип <ФИО> заключен договор поставки №, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю спецодежду в ассортименте, количестве
Мотивировочная часть
Поскольку заявленные требования о взыскании задолженности по договору поставки судом удовлетворены, с <ФИО> суд полагает возможным взыскать в пользу ООО ЧОП «РУСЬ-ХХI век» судебные расходы по уплате государственной
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО ЧОП «РУСЬ-ХХI век» рублей - задолженность по договору поставки, рублей - расходы по оплате государственной пошлины
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании денежных средств по договору поставки товара
Вводная часть
Истец ООО «ЛЕ МОНЛИД» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 114 928 руб. 20 коп., проценты предусмотренные договором за просрочку оплаты товара за период с <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «ЛЕ МОНЛИД» и ИП <ФИО> был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель обязуется принимать
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. На основании изложенного суд полагает, что
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании денежных средств по договору поставки товара
Вводная часть
Истец ООО «НЕО-ТРЕЙД» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Империя Плюс», <ФИО> Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с пунктом 1
Описательная часть
В нарушение п. 5.1. Договора Ответчик оплату за полученный Товар не произвел. Свои обязательства по договору поставки № К001168 от <дата>, ООО «Империя Плюс», в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполнено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Договора поручительства № от <дата> (в редакции протокола разногласий) в случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с пунктом 5 настоящего договора
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с ООО «Империя Плюс», <ФИО> Евгеньевича в пользу ООО «НЕО-ТРЕЙД» сумму основного долга по договору поставки товара № К001168 от <дата> в размере 510 379,83 рублей
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов
Вводная часть
<дата>. истец <ФИО> обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что <дата> заключила с <ФИО> договор поставки товара в количестве штук, а ответчик принять его и оплатить в сумме рублей
Описательная часть
В нарушение этого требования и содержания самого договора, форма которого согласована сторонами как простая письменная, одна из сторон - поставщик <ФИО> его не подписала, что, исходя из положений ч.4 ст. 434 ГК РФ
Мотивировочная часть
Суд признаёт недоказанным и то указанное истцом обстоятельство, что согласно накладной (экспедиторской расписке) № от <дата>., товар, отправленный <ФИО> покупателю <ФИО>, доставлен ему ООО «Деловые линии» и им
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, предъявленные к Петросяну ГарегинуМушеговичу о взыскании рублей стоимости товара по договору поставки; руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и руб. в возмещение судебных
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании уплаченной суммы по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о взыскании уплаченной суммы по договору поставки, ссылаясь на то, что между сторонами в феврале 2021 г. она нашла <ФИО> и ИП <ФИО>, с которыми позднее состоялись договоренности
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ИП <ФИО> в лице <ФИО> (поставщик) и <ФИО> (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать
Мотивировочная часть
Установив факт нарушения установленногодоговоромпоставкиот 28 февраля 2021 г. срока передачипредварительнооплаченноготовара потребителю, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований длявзысканияс ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ИП <ФИО> о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы, убытков удовлетворить частично
Борский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
ООО «ДИЗЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАД» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. В обоснование
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ИП <ФИО> (поставщик) и ООО «ДИЗЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАД» заключен устный договор поставки запчастей (турбокомпрессор Holset Hx35w billet 11blade)
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика 54 700 рублей – сумма основного долга, за неправомерное удержание денежных средств сумму в размере 2 928 рублей 32 копейки, расходы по уплате
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАД» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины –
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчикам, указав, что между <дата> между ГБПОУ РТ «Тувинский политехнический техникум» и ответчиком заключен договор поставки оборудования № на сумму . <дата> покупатель оплатил
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ГБПОУ РТ «Тувинский политехнический техникум» и М.Д.Е. заключен договор поставки № автомобильного четырёхстоечного подъёмника для сход- развала, на общую сумму , без НДС
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком условия договора не были исполнены надлежащим образом
Резолютивная часть
Иск Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский политехнический техникум» к М.Д.Е. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании денежных средств по оплате товара и неустойки по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что «<дата> между ООО «АВС-электро» и ООО «ИНТЕЛ-ЭЛЕКТРО» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому. Истец был обязан поставить и передать
Описательная часть
Судом установлено, что «15» июня 2021 года между ООО «АВС-электро» и ООО «ИНТЕЛ-ЭЛЕКТРО» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому. Истец был обязан поставить и передать в собственность Ответчику-1
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в размере 43928,88 рублей, подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с ООО «ИНТЕЛ-ЭЛЕКТРО» , <ФИО> в пользу ООО «АВС-электро» сумму неустойки в размере 43 928 руб. 88 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб, а всего 53928 руб. 88 коп
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании денежных средств на оплату товара, неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «АВС-электро» обратилось в суд с данным иском, указав, что 25.04.2024 года между ООО «АВС-электро» и ООО «РЕДГРУПП» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому истец был обязан поставить и передать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «АВС-электро» по доверенности <ФИО> уточнила исковые требования ввиду частичной оплаты задолженности (л.д.98) и просила: Судом установлено, 25.04.2024 между ООО
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные обстоятельства неисполнения обязательств, а также положения ст. 363 ГК РФ, в силу которой при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с ООО «РедГрупп» , <ФИО>, <дата> г.р. в пользу ООО «АВС-электро» (3664042290) сумму задолженности по оплате поставки товара по договору от 25.04.2024 в размере 1 149 803,87 руб., неустойку в размере 260 532,88
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к ИП <ФИО> о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска истец указывает, что
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что с <дата> по настоящее время <ФИО> зарегистрирован
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ИП <ФИО> в пользу <ФИО> предварительную оплату по договору поставки от <дата> в размере № руб. Проверив вышеуказанный
Резолютивная часть
Взыскать с ИП <ФИО> в пользу <ФИО> предварительную оплату по договору поставки от <дата> в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере №
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О взыскании денежных средств в оплату товара по договору поставки
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал следующие обстоятельства
Описательная часть
Мотивировочная часть
Установив, что ответчиком нарушены условия договора поставки в части своевременной оплаты полученного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что ответчиком доказательств
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств по договору поставки, пени, судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца ООО «Арес» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору поставки. Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 04.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Арес» и ИП <ФИО> был заключен договор поставки №55-А/26/ НА путем подписания согласия на заключение
Мотивировочная часть
Обязательства по поставке поставщиком исполнены в полном объёме, вместе с тем покупателем в установленные законом сроки поставленные товары не оплачены. У ответчика возникла задолженность по договору на общую сумму сумма
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О взыскании денежных средств по договору поставки, пени, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что <дата> года между ИП <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор поставки б/н (Далее - Договор). В соответствии
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор поставки товара от <дата>, в соответствии с которым поставщик принял обязательство поставить, а покупатель
Мотивировочная часть
С учетом установленных судом обстоятельств, условий договора поставки, применяя положения ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить частично
