УИД 61RS0010-01-2022-001657-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2022 по иску индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 А.К., о взыскании денежных средств по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам поставки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество (ассортимент) которых указываются в товарных накладных, оформляемых на основании заявки Покупателя (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 317 072,50 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Универсальные передаточные документы подписаны предпринимателем без претензий.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично на сумму 80 000 рублей, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 237 072,50 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была вручен претензия.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступили.

Гарантийным письмом об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по оплате задолженности ИП ФИО3 А.К. (ИНН №) по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 542 975 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика составила 780 047,50 руб.

Договором поставки предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора). Данное условие содержится как в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного как с ИП ФИО2, так и договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного как с ИП ФИО3 Т.А.К..

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 780 047,50 руб., пени в размере 417 186,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 186 руб.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 пени по Договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в дальнейшем без необходимости повторного обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком (должником) ФИО2 обязательства.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца ИП ФИО1 по доверенности Макейчук А.В., ФИО4, в судебное заседание явились, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 по Договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 780 047,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 пени по Договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 417 186,59руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные издержки в размере 64 186 рублей, в том числе: 14 186 рублей - размер оплаченной госпошлины в суд, 50 000 рублей - оплаченная юридическая услуга представителя.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 пени по Договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в дальнейшем без необходимости повторного обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком (должником) ФИО2 обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по последним известным суду адресам места жительства, и регистрации.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ИП ФИО3 А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца Макейчук А.В., ФИО4, изучив материалы дела № 2-1559/2022, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик - ИП ФИО1 обязан поставить, а покупатель - ИП ФИО2 принять и оплатить товар, наименование, количество (ассортимент) которых указываются в товарных накладных, оформляемых на основании заявки Покупателя (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 317 072,50 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Универсальные передаточные документы подписаны предпринимателем без претензий.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично на сумму 80 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 237 072,50 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручен претензия, однако до настоящего времени ответ не получен, денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступили.

Гарантийным письмом об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства по оплате задолженности ИП ФИО3 А.К. (ИНН №) по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 542 975 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика составила 780 047,50 рублей (237 072,50 рублей + 542 975 рублей).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истцом принятые на себя обязательства по договорам поставки ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены в полном объеме, а ответчиком взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнены, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за товар по договорам поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данное условие содержится также и в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного как с ИП ФИО3 Т.А.К..

Согласно представленного расчета, пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 186,59 рублей.

Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца. Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспаривался.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и в части взыскания штрафа в заявленном размере.

Также производить взыскание пени с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в размере 0,1 % от основной суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком (должником) ФИО2 обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что ИП ФИО1 доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом, решение суда по которому состоялось в пользу истца. Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующую сумму и соглашением б/н об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и адвокатом Макейчук А.В.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, сложности дела, объема выполненных представителем истца работ. В этой связи, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей разумными.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 186 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 А.К., о взыскании денежных средств по договорам поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 780 047,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 пени по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 417 186,59 рублей.

Производить взыскание пени с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в размере 0,1 % от основной суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком (должником) ФИО2 обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 186 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 34 186 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Г. Каменская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.