Производство № 2-7536/2025
УИД 28RS0004-01-2025-015990-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,
при секретаре Мартыновой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Социальное жилье» о взыскании денежных средств по договорам поставки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что между ней и ООО Строительная компания «Социальное жилье» были заключены договоры поставки № 1 от 30.04.2020 и № 2 от 01.06.2020 на поставку песчано-гравийной смеси несортированной. В соответствии с условиями договора № 1 перечислила на расчетный счет ответчика предоплату за товар в количестве 50 000 тонн в полном объеме в размере 1 000 000 рублей. Обязанность ответчика по поставке товара до настоящего времени не исполнена. В соответствии с условиями договора № 2 перечислила на расчетный счет ответчика предоплату за товар в количестве 45 000 тонн в полном объеме в размере 900 000 рублей. Обязанность ответчика по поставке товара до настоящего времени не исполнена. На направленные в адрес ответчика претензии от 31.03.2023, 01.09.2025 по договору поставки № 1 и от 27.04.2023 по договору поставки № 2, ответчиком выдано гарантийное письмо от 15.05.2023, согласно которому ООО СК «Социальное жилье» гарантировало исполнить обязательство после января 2025 года. 01.09.2025 в адрес ответчика повторно направлены претензии, однако до настоящего времени поставка товара не произведена. Наличие задолженности за не поставленный товар подтверждаются также актами сверки взаимных расчетов по договору поставки № 1 от 30.04.2020 и договору поставки № 2 от 01.06.2020. Песчано-гравийная смесь была необходима для отсыпки земельного участка при строительстве индивидуального жилого дома. В связи с несвоевременной поставкой ООО СК «Социальное жилье» смесь была приобретена у другого поставщика, так как так долго ждать поставку не представлялось возможным, затягивались сроки строительства. Поэтому в настоящее время в поставке ПГС нет необходимости, земельный участок уже отсыпан и строительство дома завершено, необходим возврат денежных средств. Просрочка поставки товара является существенным нарушением договора поставки.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО СК «Социальное жилье» задолженность по договору поставки № 1 от 30.04.2020 в размере 1 628 348,61 рублей, где 628 348,61 рублей сумма процентов, 1 000 000 рублей задолженность за не поставленный товар, задолженность по договору поставки № 2 от 01.06.2020 в размере 1 463 079,30 рублей, где 563 079,30 сумма процентов, 900 000 рублей задолженность за не поставленный товар.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске, дополнила, что договор поставки заключались для использования песчано-гравийной смеси для отсыпки земельного участка в целях строительства индивидуального жилого дома.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие представителя ответчика.
В письменном отзыве на иск, представитель ответчика указал, что ООО СК «Социальное жилье» подтверждает, что были заключены договоры поставки песчано-гравийной смеси с ФИО1 Договор поставки № 1 был заключен 30.04.2020, договор поставки № 2 подписан сторонами 01.06.2020. Истцом были произведены платежи согласно условиям договоров. В рамках договора поставки № 1 от 30.04.2020 ФИО1 перечислила стоимость за товар в размере 1 000 000 рублей (были произведены два платежа 999 500 рублей и 500 рублей). Согласно договору поставки № 2 от 01.06.2020 истец перечислила на расчетный счет ответчика сумму в размере 900 000 рублей. В адрес ООО СК «Социальное жилье» поступали претензии от истца, но выполнение поставок в запланированных объемах и в оговоренные сроки являлось невозможным по следующим объективным и непреодолимым причинам. Территория месторождения «Марченское» расположено в русле р. Зея в районе (27-30 км в протоке Марченское), подъездные пути и участки для погрузки в летнее и осеннее время полностью затоплены паводковыми водами в связи высоким сезонным половодьем. В этот период работы по добыче ПГС полностью приостанавливаются, так как доступ к продуктивным горизонтам отсутствует. Период снижения уровня воды и просыхания грунтов, составляет несколько месяцев, после чего потребуется дополнительное время на восстановление инфраструктуры. Вследствие продолжительного подтопления происходит катастрофическое размокание грунтов объекта и на подъездных путях, грунт теряет несущую способность, что делает невозможным и опасным: проезд тяжелой карьерной техники (экскаваторов, погрузчиков), проезд большегрузного автотранспорта (самосвалов) для вывоза ПГС, а также проведения любого рода работ. Причиной несвоевременного выполнения обязательств по договорам поставки является отсутствие необходимой сервисной (исправной) техники в рабочем состоянии. Имеющаяся карьерная техника в момент остановки работ находилась на плановом техническом обслуживании/ремонте. В связи с возникшими форс-мажорными обстоятельствами проведение внеплановых ремонтов и подготовка техники к работе не имеют практического смысла до момента полного отвода воды и восстановления несущей способности грунтов. Аренда аналогичной техники в регионе в текущих условиях (сезон высокой потребности и необходимость работы на заболоченных грунтах) экономически нецелесообразна и технически небезопасна.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО Строительная компания «Социальное жилье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2013. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.
Судом установлено, что 30.04.2020 между ФИО1 (покупатель) и ООО Строительная компания «Социальное жилье» (поставщик) заключен договор поставки № 1 по условиям которого поставщик обязался передать в согласованный сторонами путем подачи покупателем заявки и ее акцепта поставщиком срок в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить песчано-гравийную смесь (товар) в количестве 50 000 рублей тонн. Характеристики товара: ПГС несортированный.
В разделе 4 договора стороны согласовали цену товара и порядок оплаты по договору. Так, цена товара составляет 20 рублей за тонну, НДС не предусмотрен. Покупатель обязуется произвести полную предоплату за товар в размере 1 000 000 рублей в срок до 08.05.2020. Проценты на сумму предоплаты (аванса) не начисляются и не подлежат уплате поставщиком. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения покупателем денежных средств в кассу поставщика.
В силу п. 5.1 договора, поставка товара должна осуществляться партиями в сроки, указанные в заявках покупателя. Согласно п. 5.4 договора, поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара с момента предоставления товара в распоряжение покупателя в месте выборки, указанном в договоре.
В счет исполнения обязательств по договору поставки № 1 от 30.04.2020 ФИО1 на счет ООО Строительная компания «Социальное жилье» платежными поручениями от 13.05.2020 № 189232 перечислено 999 500 рублей, от 18.05.2020 № 753519 - 500 рублей. Итого по указанному договору поставки истцом ответчику перечислено 1 000 000 рублей.
Кроме того, 01.06.2020 между ФИО2 (покупатель) и ООО Строительная компания «Социальное жилье» (поставщик) заключен договор поставки № 2, по условиям которого поставщик обязался передать в согласованный сторонами путем подачи покупателем заявки и ее акцепта поставщиком срок в собственность покупателю, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить песчано-гравийную смесь (товар) в количестве 45 000 тонн (п. 1.1). Характеристика товара: ПГС несортированный (п. 1.2). Цена товара составляет 20 рублей за тонну, НДС не предусмотрен (п. 4.1). Покупатель обязуется произвести полную предоплату за товар в размере 900 000 рублей в срок до 04.06.2020 (п. 4.2). Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средства на расчетный счет поставщика или внесения покупателем денежных средств в кассу поставщика (п. 4.5). Поставка товара должна осуществляться партиями в сроки, указанные в заявках покупателя (п. 5.1). Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара с момента предоставления товара в распоряжение покупателя в месте выборки, указанном в договоре (п. 5.4).
Платежным поручением от 05.06.2020 № 19028 ФИО1 перечислила на счет ООО Строительная компания «Социальное жилье» 900 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору поставки № 2 от 01.06.2020.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт заключения договоров поставки № 1 от 30.04.2020, № 2 от 01.06.2020 не оспаривался, как и не оспаривался факт получения оплаты по ним в указанном выше размере.
Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик обязался передать истцу песчано-гравийную смесь, а истец произвести оплату за поставленную песчано-гравийную смесь, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (часть 2 статьи 509 ГК РФ).
Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.
Пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1).
Не выборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2).
С учетом того, что работы по поставке ПГС заказаны истцом для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон являются также предметом регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 указанной статьи).
Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как указано истцом, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, обязательства по поставке товара (ПГС) поставщиком (ответчиком) до настоящего времени не исполнены.
Из представленных доказательств судом установлено, что истцом произведена оплата за товар, в предусмотренном договорами поставок размере, после чего в соответствии с условиями договора исполнитель должен был приступить к исполнению встречных обязательств.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Применительно к рассматриваемому делу надлежащее исполнение предполагает исполнение обязательства ответчиком в пользу истца в полном объеме.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Актом сверки взаимных расчетов за период 13.05.2020-31.03.2025 между ООО «СК «СЖ» и ФИО1 по договору поставки № 1 от 30.04.2020 подтверждается, что по данным ответчика на 31.03.2025 задолженность в пользу ФИО1 составляет 1 000 000 рублей.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 05.06.2020-31.03.2025 между ООО «СК «СЖ» и ФИО1 по договору поставки № 2 от 01.06.2020, по данным ООО СК «СЖ» на 31.03.2025 задолженность в пользу ФИО1 составляет 900 000 рублей.
ФИО1 направлены претензии в ООО Строительная компания «Социальное жилье» в которых в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по договору поставки № 1 от 30.04.2020 просила в течение 10 календарных дней возвратить денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензии получены ответчиком 04.04.2023, 02.09.2025. Вместе с тем, требования истца не были удовлетворены ответчиком.
Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 2 от 01.06.2020, истцом ответчику направлены претензии о возврате уплаченных по договору поставки денежных средств в размере 900 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные претензии получены ответчиком 12.05.2023 и 02.09.2025. Однако требования истца остались без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком, 15.05.2023 ООО СК «Социальное жилье» ФИО1 выдано гарантийное письмо о поставке товара исх. № 124/56н, в которых в ответ на претензии с требованием вернуть уплаченные денежные средства по договорам поставки № 1 от 30.04.2020 и № 3 от 01.06.2023, уведомили, что месторождение «Марченское» расположено в районе 27-30 км. русла р. Зея в протоке Марченское и в связи с труднодоступностью месторасположения поставка ПГС (песчано-гравийной смеси) в настоящее время невозможна из-за половодья реки Зея и подъема уровня воды. Планируют возобновить добычу ПГС в зимнее время (ориентировочно в конце января 2025 г.) после стойкого замерзания грунта.
В ходе судебного разбирательства доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в том числе не представил доказательств наличия обстоятельств, в силу которых обязательства по договорам поставки не были исполнены.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона № 2300-1, статья 1098 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших выполнению ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара в сроки, предусмотренные договорами поставки, в том числе обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя в неисполнении условий договора, ответчиком не представлено, в связи с чем, основания для освобождения ООО СК «Социальное жилье» от ответственности за неисполнение договорных обязательств отсутствуют.
Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в качестве оплаты по заключенному между сторонами договору поставки, встречные обязательства по поставке товара на условиях договора не исполнил, односторонний отказ истца от исполнения договора в силу приведенных выше норм действующего законодательства является обоснованным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договорам поставки ответчиком не исполнены, полученные в качестве оплаты по договорам денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договорам поставки № 1 от 30.04.2020 и № 2 от 01.06.2020 денежных средств в размере 1 000 000 рублей и 900 000 рублей соответственно, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договорам поставки, денежные средства, уплаченные истцом по данным договорам ответчиком не возвращены, имеются основания для взыскания в пользу истца предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, уплаченных по договору поставки № 1 от 30.04.2020, за период с 19.05.2020 по 27.10.2025 (заявленный истцом период) составляет 628 348,61 руб.
Размер процентов за пользование денежными средствами в размере 900 000 рублей, уплаченных по договору поставки № 2 от 01.06.2020, за период с 06.06.2020 по 27.10.2025 (заявленный истцом период) составляет 563 079,30 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 191 427,91 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Как установлено судом, истцом в адрес ответчика были направлены претензии в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по договорам поставки, в которых просила вернуть уплаченные по договорам денежные средства (претензии по договору поставки № 1 от 30.04.2020 датированы 31.03.2023 (получена ответчиком 04.04.2023) и 01.09.2025 (получена ответчиком 02.09.2025), претензии по договору поставки № 2 от 01.06.2020 датированы 27.04.2023 (получена ответчиком 12.05.2023) и 01.09.2025 (получена ответчиком 02.09.2025).
Требования истца в добровольном порядке стороной ответчика не исполнены до настоящего времени.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 950 000 рублей (1 900 000 руб. х 50 %).
Оснований для снижения штрафа не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего иска в суд были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 640 рублей, подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 18.11.2025.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 640 рублей.
Учитывая, что при подаче иска государственная пошлины была оплачена истцом в большем размере, на основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25 000 рублей подлежит возврату ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Социальное жилье» о взыскании денежных средств по договорам поставки - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Социальное жилье» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам поставки 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 191 427 рублей 91 копейку, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 950 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 20 640 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину 25 000 рублей, уплаченную на основании чека по операции от 18 ноября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Пилюгина В.О.
Решение в окончательной форме принято 13.01.2026 года.