Актуально на:
14 декабря 2018 г.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 515 ГК РФ

Статья 515 ГК РФ. Выборка товаров (действующая редакция)

1. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

2. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Комментарий к ст. 515 ГК РФ

1. В случае если договором поставки в качестве способа принятии товара предусмотрена выборка товаров, покупатель обязан совершить действия, направленные на принятие товара в месте их передачи, а именно:

- явиться к месту передачи товаров;

- осуществить осмотр передаваемых товаров в месте передачи;

- в случае если при осмотре будут обнаружены недостатки товара, незамедлительно сообщить об этом поставщику.

До принятия товаров покупателем при условии выборки поставщик направляет покупателю в письменной форме уведомление о том, что поставляемые товары готовы к их принятию. После такого письменного уведомления начинает течь разумный срок, в течение которого покупатель объективно может принять меры по обеспечению принятия товара, то есть явиться в место выборки товаров, осмотреть товар и принять решение о его принятии или об отказе в принятии. Такой разумный срок, на наш взгляд, не может составлять более двух недель.

В случае если в течение этого разумного срока покупатель не осуществит выборку товаров, то поставщик имеет право:

- отказаться от исполнения договора поставки, то есть отказаться в целом передать товар покупателю с возвратом уплаченной денежной суммы, если по договору поставки предусматривалась предварительная оплата, за вычетом причитающихся поставщику убытков;

- потребовать оплаты товара. Полагаем, что предоставление поставщику права предъявить это требование необоснованно, так как товары покупателем еще не приняты и находятся в распоряжении поставщика, поэтому основания требовать оплаты тех товаров, которые еще не перешли в распоряжение покупателя, отсутствуют.

2. Судебная практика:

- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N 11АП-908/2011;

- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N 11АП-7643/13;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2011 N Ф06-5076/11 по делу N А55-19069/2010;

- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.03.2011 N Ф03-691/2011 по делу N А37-367/2010;

- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N 11АП-2746/2008;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2013 N Ф06-6225/13 по делу N А65-6031/2012;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2012 N Ф06-11526/11 по делу N А55-9447/2011;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2011 N Ф06-5072/11 по делу N А55-19067/2010;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 по делу N А45-8360/2009;

- Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N 01АП-8259/13;

- Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N 01АП-5259/13;

- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N 11АП-6627/12.


Судебная практика по статье 515 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-550, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуясь положениями статей 458, 486, 513, 515, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом задолженности ответчика в заявленном размере...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2719/11, Высший арбитражный суд, надзор
    Поскольку покупатель не оплатил стоимость невыбранной минеральной воды, ООО «Мицар» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 309, 506, 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора и исходили из того, что договором поставки согласованы поквартальные сроки поставки, а сроки выборки товара не установлены...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-7856, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 513, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из неподтвержденности факта уведомления истца ответчиком о готовности товара в предусмотренный договором срок...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...