Дело № 2-3862/2025
64RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.09.2025 г. г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Евстратова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Коршуновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация и сервис», ФИО1 о взыскании пени по договору поставки, судебных расходов,
установил:
истец ООО «ТехноЛайт» обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к ООО «Автоматизация и сервис», ФИО1, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 2139286,37 руб., договорную неустойку в размере 263760,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39030 руб.
В обоснование заявленных требований указано о том, что между ООО «ТехноЛайт» и ООО «Автоматизация и сервис» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, выступая в качестве поставщика, обязуется ответчику ООО «Автоматизация и сервис» (покупателю) оборудование.
Ассортимент, количество, цена, сроки, порядок оплаты оборудования и способ согласовываются Сторонами в Спецификациях (п.1.2. Договора поставки). Согласно универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.в адрес ответчика ООО «Автоматизация и сервис» было поставлено оборудование на общую сумму 2139286,37 руб., в т.ч. НДС.
Оборудование поставлено в соответствии с условиями договора, в согласованном объеме и в срок, претензий по качеству и количеству поставленного оборудования от ответчика не поступало. В свою очередь, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Автоматизация и сервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 является поручителем ООО «Автоматизация и сервис» за исполнение обязательств по договору поставки перед истцом. Как следует из договора поручительства, поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом, а также денежными средствами, перед кредитором (истец) за исполнение должником (ООО «Автоматизация и сервис») его обязательств по оплате продукции, которая уже поставлена, а также продукции, которая будет поставлена позднее по договору поставки; обязательств по уплате кредитору пеней, штрафов в случае неисполнения или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки. Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с ответчиком за исполнение обязательств по договору поставки. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Свои обязательства по договору поставки ответчик не исполнил, поставленное оборудование не оплатил. В соблюдение установленного договором поставки (пункт 6.6.) и договором поручительства (пункт 4.2.) порядка досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд.
Уточнив иск, истец ООО «ТехноЛайт» просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу договорную неустойку по договору поставки в размере 263760,04 руб., расходы по оплате госпошлины.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «ТехноЛайт» к ООО «Автоматизация и сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, в части о взыскании с ответчиков ООО «Автоматизация и сервис», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 2139286,37 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.
В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 данной статьи).
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноЛайт» и ООО «Автоматизация и сервис» заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец, выступая в качестве поставщика, обязуется поставлять покупателю оборудование. Ассортимент, количество, цена, сроки, порядок оплаты Оборудования и способ доставки, согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.2. договора поставки).
Согласно универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.в адрес ответчика ООО «Автоматизация и сервис» было поставлено оборудование на общую сумму 2139286,37 руб., в т.ч. НДС.
Оборудование поставлено в соответствии с условиями договора, в согласованном объеме и в срок, претензий по качеству и количеству поставленного оборудования от ответчика не поступало.
В свою очередь, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Автоматизация и сервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 является поручителем ООО «Автоматизация и сервис» за исполнение обязательств по договору поставки перед истцом.
Как следует из договора поручительства, поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом, а также денежными средствами, перед кредитором (истец) за исполнение должником (ООО «Автоматизация и сервис») его обязательств по оплате продукции, которая уже поставлена, а также продукции, которая будет поставлена позднее по договору поставки; обязательств по уплате кредитору пеней, штрафов в случае неисполнения или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки.
Как усматривается из п. 1.2. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с ответчиком за исполнение обязательств по договору поставки. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Свои обязательства по договору поставки ответчик не исполнил, поставленное оборудование не оплатил.
В связи с неисполнением своих обязательств по вышеуказанным договорам, истцом в адрес ответчиков направлены претензии.
Таким образом, у ответчика ООО «Автоматизация и сервис» перед ООО «ТехноЛайт» образовалась задолженность по договору поставки в сумме 2139286,37 руб., которая в силу заключенного договора поручительства подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Вместе с тем, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «ТехноЛайт» к ООО «Автоматизация и сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, в части о взыскании с ответчиков ООО «Автоматизация и сервис», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 2139286,37 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что согласно п. 6.1 договора поставки за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного оборудования.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании пени на ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая размер задолженности (2139286,37 руб.), согласованный сторонами размер неустойки (0,2% в день) и продолжительность просрочки платежей, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца общую сумму неустойки в размере 263760,04 руб.
Расчет неустойки ответчиками не оспорен, доказательств погашения пени по договору поставки полностью или частично не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4285,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация и сервис», ФИО1 о взыскании пени по договору поставки, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и сервис» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия № №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» (ИНН <***>) пени по договору поставки в общей сумме 263760 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4285,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Г. Евстратов