О признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения части границ земельного участка
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники оспаривают или требуют исключить из государственного кадастра недвижимости некорректные или недействительные данные, касающиеся точного описания местоположения части границ земельного участка. Суть спора заключается в установлении или опровержении правильности кадастровых сведений о границах земли.
Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ – координат характерных точек земельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» (далее Администрация) и ООО «Кантима» (далее Общество), в котором просила признать недействительными и исключить из Единого
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель <ФИО> поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Из материалов дела следует, что постановлением от 03.10.2017г. судебного пристава
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений <ФИО> являясь собственником недвижимого имущества в виде помещения площадью застройки 474,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №, имеет правовой интерес
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка
Вводная часть
<ФИО> Фёдор Н. обратился в суд с иском к Ассоциации СРО «Кадастровые инженеры», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости
Описательная часть
Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... В судебном заседании истец, представитель истца требования
Мотивировочная часть
Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Фёдора Н. к Ассоциации СРО «Кадастровые инженеры», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка
Выксунский городской суд (Нижегородская область) · О признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках, границах
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании недействительными материалов межевания земельного участка, площадью.. . кв.м., расположенного по адресу:.. ., кадастровый
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Судом установлено, что на основании
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · О признании недействительными сведений в Едином государственном реестре недвижимости о местоположения границ земельного участка и об установлении границ земельных участков, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположения границ земельного участка, принадлежащего <ФИО>
Описательная часть
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости
Вводная часть
ЕА обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, АВ, НН, в обоснование которого истец указал, что на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 06 мая 2022 года за ним признано право собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что спор по фактическим границам, существующим на местности, между сторонами отсутствует
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает установленным факт наложения
Резолютивная часть
Исковые требования ЕА к администрации г. Благовещенска, АВ, НН о признании недействительными сведения о местоположении границ земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости – удовлетворить
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании недействительным постановления, признании недействительными координат границ земельного участка и межевого плана, исключении из Единого государственного реестра
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, действуя через полномочного представителя, обратились в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным иском, предметом которого являются следующие требования соистцов
Описательная часть
Представитель соистцов <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить по доводам в нем изложенным. Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <ФИО> и <ФИО> принадлежат на праве общей долевой собственности следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок, площадью
Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об оспаривании результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО Компания «Земля» об оспаривании результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что она является членом ДНТ «Дорожник-1» с самого его основания и имеет
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется Акт согласования границы земельного участка № с председателем ДНТ «Дорожник-1», так как земельный участок № граничит, в том числе и с проездом (дорогой) общего пользования
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, ООО Компания «Земля» об оспаривании результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О признании границ земельных участков неустановленными, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ
Вводная часть
Представитель КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на территории муниципального образования Октябрьский район Ростовской области расположен земельный участок
Описательная часть
Судом установлено, что на территории муниципального образования Октябрьский район Ростовской области, а именно на территории Красюковского сельского поселения расположены земельные участки
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, доводы искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Дивеевский районный суд (Нижегородская область) · О признании недействительным межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка
Вводная часть
В исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д. 82-83), <ФИО> просит
Описательная часть
В судебное заседание <ФИО> не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании ее интересы представляет по устному ходатайству <ФИО>, который исковые требования
Мотивировочная часть
Суд считает, что довод ответчика о том, что земельные участки <ФИО> и <ФИО> не являются смежными является необоснованным, поскольку согласно выписок из ЕГРН наглядно видно, что земельные участки имеют общую границу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , предъявленный к <ФИО> , удовлетворить полностью
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · Об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> в обоснование исковых требований указано следующее
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> – <ФИО> и <ФИО> поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, выразив несогласие с выводами проведенной по делу судебной землеустроительной
Мотивировочная часть
Исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта, изложены достаточно полно иясно с учетом вопросов, поставленных перед ним в определении суда. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт № выдан <адрес> <адрес> <дата>, код подразделения №) к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт № выдан <адрес>
Рубрика «О признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения части границ земельного участка»: суды приходят к разным выводам
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ОГАУЗ «Томский физиопульмонологический медицинский центр», указав в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление
Описательная часть
На основании изложенного, со ссылкой на нормы действующего законодательства, с учетом уточнения исковых требований в их окончательной редакции истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что право собственности Томской области на земельный участок с кадастровым номером /________/ прекращено, сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют, земельный участок находится в границах города Томска и ОГАУЗ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра
Кольчугинский городской суд (Владимирская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, установлении границы между земельными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> (с учетом уточнения требований) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец-ответчик <ФИО>, её представители <ФИО>, <ФИО> заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Участвуя в судебном заседании 18.04.2023, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «», с учетом данных экспертом в судебном заседании пояснений, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений повторной судебной землеустроительной
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, истребовании части земельного
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд, с учетом уточненного искового заявления (т.4, л.д. 29) с требованиями к <ФИО>, <ФИО>, в котором просила
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в <ФИО> заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку <ФИО> <ФИО> <ФИО> ответчика <ФИО> против иска возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Суд считает заключения эксперта соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы
Томский районный суд (Томская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответчиков) к <ФИО>, <ФИО>, в котором (с учётом уточнения исковых
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности № от <дата>, выданной сроком на десять лет, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагала
Мотивировочная часть
Согласно заключению судебного эксперта, экспертом сделан вывод о возможном варианте установления границ земельного участка с кадастровым номером № и указаны два контура участка: первый площадью 37 кв.м, второй площадью 308 кв. м. При этом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного
Приозерский городской суд (Ленинградская область) · О признании сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка недостоверными и их исключении, установлении смежных границ земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что требование истца об установлении только смежной границы между земельными
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка недостоверными и их исключении, установлении смежных границ земельных участков –
Татищевский районный суд (Саратовская область) · О признании недействительными результаты межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровых границах и местоположении земельного
Вводная часть
Прокурор Татищевского района Саратовской области первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротекс» (далее по тексту ООО «Агротекс»), администрации Татищевского муниципального района Саратовской
Описательная часть
Прокурор в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) уточнил, отказавшись от части исковых требований к <ФИО>, ООО «Агротекс»
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Агротекс», <ФИО> - <ФИО> в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавал, представил письменный отзыв на исковые требования прокурора, в которых указал, что спорный земельный участок
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Татищевского района Саратовской области к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Агротекс», администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании недействительными
Грязинский городской суд (Липецкая область) · Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и признании границ земельного участка установленными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, указав, что в ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с к/н №
Описательная часть
<ФИО>, действующая на основании доверенностей в качестве представителя истицы <ФИО> и в качестве представителя третьего лица ООО «Грязинский агрокомплекс», в судебном заседании иск поддержала и просила
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельных участков с к/н № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению
Резолютивная часть
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> Считать местоположение границ земельного участка площадью 288 000 кв.м
Грязинский городской суд (Липецкая область) · Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и признании границ земельного участка установленными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, указав, что в ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с к/н №
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка площадью 288 000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельных участков с к/н № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению
Резолютивная часть
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> Считать местоположение границ земельного участка площадью 288 000 кв.м
Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · Об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, признании реестровой ошибкой и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и с учетом уточнения исковых требований просил: признать реестровой ошибкой и исключить из ГРН сведения о границах земельного участка с КН №
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.Право собственностина земельный участок с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
На основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд полагает иск истца подлежащим удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, признании реестровой ошибкой и исключении из государственного
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ
Вводная часть
Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, ТУ Росимущества в <адрес> обратились в суд с вышеназванным иском к администрации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Шамне А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Судом
Мотивировочная часть
На основании приведенных положений законодательства, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером образован
Резолютивная часть
Исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства
Быковский районный суд (Волгоградская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ
Вводная часть
Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Быковского района Волгоградской области <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
На основании приведенных положений законодательства, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 34:02:090004:261
Резолютивная часть
Исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к <ФИО> о признании недействительными результатов
Вельский районный суд (Архангельская область) · О признании недействительными результатов межевания и межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания и межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также указала, что при наследовании земельного участка к наследникам <ФИО> перешел
Мотивировочная часть
Поскольку оснований усомниться в правильности указанных заключений у суда не имелось, экспертизы проведены с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания и межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости
Описательная часть
-обязать <ФИО> за свой счет и своими силами демонтировать забор (ограждение) из бетонных блоков, установленный ответчиком между земельными участками в нарушение требований п.6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка
Мотивировочная часть
Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О признании недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка
Вводная часть
ООО «Томский ремонтный механический завод» (далее – ООО «ТРМЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Басирову Р.А., Агарковой Р.Д., Полякову В.Ю., Зарницкой Т.Ю., Витошкиной Н.В., в котором просит признать недействительными сведения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, никем не оспорено и следует из выписки из ЕГРН от 17.10.2024, что нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым , площадью 1198,8 кв.м, принадлежит на праве собственности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, вышеуказанному разделу земельного участка предшествовало образование земельного участка по адресу: <адрес обезличен> (поз.2, учетный ), площадью 53965 кв.м из земель земельного участка по адресу: <адрес
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Томский ремонтный механический завод» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания
Железноводский городской суд (Ставропольский край) · О признании недействительными результатов межевания и образования земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании
Вводная часть
Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к <ФИО>, о признании недействительными результатов
Описательная часть
На основании изложенного, процессуальный истец просит суд признать недействительными результаты межевания и образование принадлежащего на праве собственности <ФИО> земельного участка, с кадастровым номером №, площадью
Мотивировочная часть
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания и образования земельного участка, исключении из Единого государственного реестра
