О признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения части границ земельного участка
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники оспаривают или требуют исключить из государственного кадастра недвижимости некорректные или недействительные данные, касающиеся точного описания местоположения части границ земельного участка. Суть спора заключается в установлении или опровержении правильности кадастровых сведений о границах земли.
Татищевский районный суд (Саратовская область) · О признании недействительными результаты межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровых границах и местоположении земельного
Вводная часть
Прокурор Татищевского района Саратовской области первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротекс» (далее по тексту ООО «Агротекс»), администрации Татищевского муниципального района Саратовской
Описательная часть
Прокурор в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) уточнил, отказавшись от части исковых требований к <ФИО>, ООО «Агротекс»
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Агротекс», <ФИО> - <ФИО> в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавал, представил письменный отзыв на исковые требования прокурора, в которых указал, что спорный земельный участок
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Татищевского района Саратовской области к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Агротекс», администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании недействительными
Грязинский городской суд (Липецкая область) · Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и признании границ земельного участка установленными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, указав, что в ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с к/н №
Описательная часть
<ФИО>, действующая на основании доверенностей в качестве представителя истицы <ФИО> и в качестве представителя третьего лица ООО «Грязинский агрокомплекс», в судебном заседании иск поддержала и просила
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельных участков с к/н № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению
Резолютивная часть
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> Считать местоположение границ земельного участка площадью 288 000 кв.м
Грязинский городской суд (Липецкая область) · Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и признании границ земельного участка установленными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, указав, что в ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с к/н №
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка площадью 288 000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельных участков с к/н № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению
Резолютивная часть
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> Считать местоположение границ земельного участка площадью 288 000 кв.м
Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · Об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, признании реестровой ошибкой и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и с учетом уточнения исковых требований просил: признать реестровой ошибкой и исключить из ГРН сведения о границах земельного участка с КН №
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.Право собственностина земельный участок с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
На основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд полагает иск истца подлежащим удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, признании реестровой ошибкой и исключении из государственного
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ
Вводная часть
Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, ТУ Росимущества в <адрес> обратились в суд с вышеназванным иском к администрации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Шамне А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Судом
Мотивировочная часть
На основании приведенных положений законодательства, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером образован
Резолютивная часть
Исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства
Быковский районный суд (Волгоградская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ
Вводная часть
Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Быковского района Волгоградской области <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
На основании приведенных положений законодательства, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 34:02:090004:261
Резолютивная часть
Исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к <ФИО> о признании недействительными результатов
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости
Описательная часть
-обязать <ФИО> за свой счет и своими силами демонтировать забор (ограждение) из бетонных блоков, установленный ответчиком между земельными участками в нарушение требований п.6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка
Мотивировочная часть
Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О признании недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка
Вводная часть
ООО «Томский ремонтный механический завод» (далее – ООО «ТРМЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Басирову Р.А., Агарковой Р.Д., Полякову В.Ю., Зарницкой Т.Ю., Витошкиной Н.В., в котором просит признать недействительными сведения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, никем не оспорено и следует из выписки из ЕГРН от 17.10.2024, что нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым , площадью 1198,8 кв.м, принадлежит на праве собственности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, вышеуказанному разделу земельного участка предшествовало образование земельного участка по адресу: <адрес обезличен> (поз.2, учетный ), площадью 53965 кв.м из земель земельного участка по адресу: <адрес
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Томский ремонтный механический завод» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания
Железноводский городской суд (Ставропольский край) · О признании недействительными результатов межевания и образования земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании
Вводная часть
Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к <ФИО>, о признании недействительными результатов
Описательная часть
На основании изложенного, процессуальный истец просит суд признать недействительными результаты межевания и образование принадлежащего на праве собственности <ФИО> земельного участка, с кадастровым номером №, площадью
Мотивировочная часть
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания и образования земельного участка, исключении из Единого государственного реестра
Спасский районный суд (Рязанская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений
Описательная часть
На основании изложенного <ФИО> просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения
Мотивировочная часть
Ссылку представителя <ФИО> - <ФИО> на схему расположения земельного участка <ФИО> (том №), суд считает не состоятельной поскольку указанное в данной схеме местоположение участка <ФИО> противоречит
Рубрика «О признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения части границ земельного участка»: суды приходят к разным выводам
Солнечный районный суд (Хабаровский край) · О признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу:
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №. Участок граничит с участком ответчика, расположенного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд в соответствии ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (№) о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А
Вольский районный суд (Саратовская область) · О признании недействительными описания частей земельного участка и снятии с государственного кадастрового учета границы земельного участка
Вводная часть
Саратовский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга обратился в суд с иском ( с учетом уточнения) к <ФИО> о признании недействительными описание частей
Описательная часть
Представитель истца, помощник Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Белов И.Ф. поддержал в судебном заседании уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку решением суда разрешается спор относительно границ ЗУ:22, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, наложенные определением
Резолютивная часть
Исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении координат границ земельного участка
Вводная часть
Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости
Описательная часть
Истец просит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м
Мотивировочная часть
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Вместе с тем, оценивая
Резолютивная часть
Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу:
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении координат границ земельного участка
Вводная часть
Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее по тексту – ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании
Описательная часть
ООО «» была проведена работа по сопоставлению результатов геодезической съемки и сведений ЕГРН, что выявило невозможность провести работы но уточнению границ (исправление реестровой ошибки) земельных участков с кадастровыми номерами: №, №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиками иска. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» к <ФИО> , <ФИО> о признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении координат границ земельного участка
Вводная часть
Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее по тексту – ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства») обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными
Описательная часть
Также просит суд признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения: о площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» к <ФИО> о признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости
Сарапульский районный суд (Удмуртская Республика) · Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, внесении в ЕГРЕ сведений об установлении смежной
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту-истец) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее по тексту - ответчик) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости ( далее - ЕГРН) сведений об описании местоположения границ
Описательная часть
Истец просит признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости из описания земельных участков, подготовленного ООО «Кадастровый центр» на основании договора №/Ка/-ф
Мотивировочная часть
Данное заключение эксперта суд берет за основу при вынесении решения, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, что не доверять заключению эксперта оснований не имеется, эксперт предупреждался об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, внесении в ЕГРЕ сведений об установлении смежной границы между
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, заявив следующие требования
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, настоял на рассмотрении дела по документам, имеющимся в материалах дела, без проведения экспертного исследования. Ответчик
Мотивировочная часть
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного
Кировский городской суд (Ленинградская область) · Об оспаривании результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к <ФИО>, в котором просила
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником земельного участка площадью 576 кв.м, с кадастровым номером № по адресу:
Мотивировочная часть
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указала, что между участками № и № отсутствует межевая канавка, углубление образовалось от вкопанных металлических листов. Вместе с тем, <ФИО> не отрицала, что участком
Резолютивная часть
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в следующих точках
Духовщинский районный суд (Смоленская область) · О признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в части определения координат характерных точек границ учтенного земельного участка и исключения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, <ФИО>, ООО «Гео», в лице директора <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительными сведениями государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе, приняв во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы проведенной ООО «», суд пришел к выводу, что оснований для установления границ и площади
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, <ФИО> <ФИО>, ООО «Гео», в лице директора <ФИО>, <ФИО>
Прионежский районный суд (Республика Карелия) · О признании недействительным межевого плана, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1370 кв.м, расположенный в ... Прионежского района, участок образован на основании акта выбора земельного
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ были допущены нарушения, выразившиеся в том, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , обществу с ограниченной ответственностью «Земляк» о признании недействительным межевого плана, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка (кадастровый ) и земельного участка (кадастровый
Вводная часть
<ФИО> обратился к <ФИО> с иском о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка (кадастровый ) и земельного участка (кадастровый ), установлении
Описательная часть
На основании изложенного просит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе земельного участка (кадастровый ), расположенного по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в досудебном порядке исправить реестровую ошибку не представляется возможным. В судебном заседании ответчик <ФИО> возражала относительно заявленных исковых требований, объяснила, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка (кадастровый ) и земельного участка (кадастровый ), установлении
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · Об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, признании согласованным и установленным местоположение части
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и признании согласованным и установленным местоположение границ. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы иска, указал, что проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза не соответствует требованиям
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд считает возможным принять данное
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, признании согласованным и установленным местоположение
Кондопожский городской суд (Республика Карелия) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что потребительское общество «Коопзаготпромторг» имеет на праве собственности здание магазина, площадью 183, 3 кв.м., кадастровый № ..., 1983 года постройки, расположенное по адресу: РК, ........, территория
Описательная часть
Представитель истца – адвокат Ковалевская Е.Н., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что в настоящий момент не предъявляют ко взысканию расходы
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПО «Коопзаготпромторг»
Прионежский районный суд (Республика Карелия) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади
Вводная часть
СНТСН «Фонтан» (далее также - истец, Товарищество) обратилось в суд с назваными требованиями к <ФИО> (далее также ответчик), мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, а также председатель СНТСН «Фонтан», в судебном заседании поддержали заявленные требования. Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Кроме того, суд учитывает, что, заявляя о нарушении своих прав, истец
Резолютивная часть
Исковые требования СНТСН «Фонтан» оставить без удовлетворения
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об установлении границ земельного участка, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, о признании незаконными результатов межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, о признании отсутствующим право собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, а также представитель обоих истцов, заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении
Мотивировочная часть
Однако, настоящий суд не усматривает оснований к удовлетворению данных требований истцов по делу. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что отсутствие установленных в соответствии с законом
Резолютивная часть
<ФИО> и <ФИО> в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, о признании
