О признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения части границ земельного участка
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники оспаривают или требуют исключить из государственного кадастра недвижимости некорректные или недействительные данные, касающиеся точного описания местоположения части границ земельного участка. Суть спора заключается в установлении или опровержении правильности кадастровых сведений о границах земли.
Оконешниковский районный суд (Омская область) · Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ (координат характерных поворотных точек) земельных участков, установлении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ (координат
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации
Мотивировочная часть
Учитывая обозначенное выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, частично расположены в границах принадлежащего <ФИО>..;
Пушкиногорский районный суд (Псковская область) · О признании недействительными кадастровые работы и межевой план по образованию и установлению границ земельного участка, и исключении из Единого государственного реестра
Вводная часть
Первоначально прокурор Пушкиногорского района Псковской области в лице заместителя прокурора Петровой Е.В., в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения «Велейская волость» Пушкиногорского района
Описательная часть
В судебном заседании истец – и.о.прокурора Пушкиногорского района Петрова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковое требование истца подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Пушкиногорского района Псковской области, предъявленные в защиту прав и законных интересов муниципального образования «Велейская волость» Пушкиногорского района Псковской области, к Администрации сельского
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · О признании недействительным межевого плана и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, восстановлении границ
Вводная часть
ООО «БОВИНГ» обратилось с иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО «Первая землеустроительная компания» о признании недействительным межевого плана и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ
Описательная часть
Незаконными действиями кадастрового инженера в нарушение ч. 6 ст. 22, п. 26 ст. 26 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане от 06.10.2023 имеющиеся сведения о наличии доступа
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, ООО «БОВИНГ» просит признать недействительными межевой план от 06.10.2023 в отношении раздела земельного участка с кадастровым номерам 26:24:040201:35, в результате которого были образованы
Плавский районный суд (Тульская область) · О признании межевания (межевых планов) земельных участков недействительным, исключении сведений о границах, местоположении и координатах характерных точек земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным, к <ФИО> о признании межевания (межевых планов) земельных участков недействительным, исключении сведений о границах, местоположении и координатах характерных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по ордеру – адвокат Лапин П.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске. Просил суд отказать в удовлетворении требования стороны
Мотивировочная часть
Показания свидетеля суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании межевания (межевых планов) земельных участков недействительным, исключении сведений о границах, местоположении и координатах характерных точек земельных участков из Единого
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О признании недействительными в Едином государственном реестре недвижимости сведений об описании границ земельного участка, установлении границ земельных участков, к своему
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками земельных участков с № по № в СНТ «Нефтяник», расположенного в <адрес>, назначение земельных участков: земли
Описательная часть
Представитель ответчиков <ФИО>, в судебном заседании возражала против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая на то, что автомобильная дорога поставлена на учет с учетом прав
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, об отмене схемы расположения на кадастровом плане территории
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилась в суд с требованиями к <ФИО>, <ФИО> (далее - ответчики) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о границах земельного участка ответчиков
Описательная часть
Из архивных материалов дела Областного государственного бюджетного учреждения "Смоленское областное бюро технической инвентаризации" по дому № <адрес> усматривается, что жилой дом по состоянию на 1971 год, имеет
Мотивировочная часть
Полагает, что вышеуказанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была составлена неправильно, в произвольном порядке, без учета расположения строений на земельном участке и фактических исторически
Коломенский городской суд (Московская область) · О признании недействительными сведений кадастрового учёта о земельных участках, установлении границ, определении долей в земельном участке, и встреченному иску <ФИО>
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточнённым <дата> в порядке ст. 39 ГПК РФ к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными сведений кадастрового учёта о земельных участках, установлении границ
Описательная часть
В уточнённом иске <ФИО> просит признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении - границах земельных участков:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, земельные права под соответствующими долями дома по адресу: <адрес>, правопредшественников сторон вначале принадлежали всем совладельцам на праве постоянного бессрочного пользования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными сведений кадастрового учёта о земельных участках, установлении границ, определении долей в земельном участке, встречные требования
Суровикинский районный суд (Волгоградская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка
Описательная часть
<ФИО> с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненного
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, представителей, эксперта, специалистов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах суд признает указанное заключение судебной
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненного
Борский городской суд (Нижегородская область) · О признании недействительными межевых планов, исключении из Единого государственной реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков
Вводная часть
СНТ «Озон» обратилось в Борский городской суд Нижегородской области с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными межевых планов, исключении из Единого государственной реестра недвижимости сведений о местоположении границ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца СНТ «Озон» Ч. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела Ч. представила выкопировку схемы расположения земельных
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца СНТ «Озон» <ФИО>, ответчиков <ФИО>, <ФИО>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Ш. по доверенности <ФИО>, допросив
Резолютивная часть
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Озон» к <ФИО> , <ФИО> о признании недействительными межевых планов, исключении из Единого государственной реестра недвижимости сведений о местоположении границ
Глушковский районный суд (Курская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка, обязании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, исключить из государственного реестра
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание вышеуказанного заключения судебной землеустроительной экспертизы и приложений к ней, суд приходит к выводу, что данная судебная землеустроительная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст.86
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Рубрика «О признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения части границ земельного участка»: суды приходят к разным выводам
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · Об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим, исключения из государственного кадастрового учёта сведений о местоположении земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: 27:23:0040366:28, площадью 600 кв.м., расположенного
Описательная часть
В судебном заседании представитель третьего лица СТ «Весна» председатель <ФИО>, не возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим, исключения из государственного кадастрового учёта сведений о местоположении земельного участка –
Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) · О признании недействительным сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и обязании исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании недействительным сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и обязании исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ
Описательная часть
Представитель истцов адвокат Кулагина А.Ю., действующая на основании ордера №57050 от 19.06.2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и обязании исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка –
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании недействительным кадастрового учета земельного участка, об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о переносе границ земельного участка
Описательная часть
Кроме того, на земельном участке истцов ответчиком самовольно, в нарушение действующего законодательства, построен навес, существование которого нарушает права и интересы истцов. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцы заведомо
Чистопольский городской суд (Республика Татарстан) · О признании недействительными результатов межевания и межевого плана земельного участка, признании недействительными сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «Инженерные системы и Технологии» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании
Описательная часть
Кроме того, утверждение о реестровой ошибке опровергается материалами дела об административном правонарушении, при производстве которого выполнены замеры и установлено обратное: фактическое местоположение всех границ земельного участка
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных требований суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта от <дата>, проведенного экспертом АО «РКЦ «Земля». Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, Управлению Россреестра по Приморскому краю, которыми просит признать недействительным межевание (результаты кадастровых работ) земельных участков с кадастровыми номерами №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, просила их удовлетворить. Ранее в судебное заседание истцом представлен отзыв
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные <ФИО> исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, Управлению Россреестра по Приморскому краю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО> <ФИО>
Пензенский районный суд (Пензенская область) · О признании недействительными материалов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, признании договоров купли-продажи
Вводная часть
Администрация Пензенского района в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 04 июля 2022 г. в адрес администрации Пензенского района Пензенской области из прокуратуры Пензенского
Описательная часть
Представитель истца - администрации Пензенского района Пензенской области, действующий по доверенности, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, а также в дополнениях
Мотивировочная часть
С учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствиене явившихся лиц. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО> является
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Пензенского района Пензенской области к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и кадастровому инженеру <ФИО> о признании недействительными материалов межевания, исключении из государственного кадастра
Мокшанский районный суд (Пензенская область) · О признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельных участков, установлении
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к <ФИО> о признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра
Описательная часть
Между тем, доказательств, с бесспорностью подтверждающих указанные обстоятельства, истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено. Как установлено судом, забор имеется на всей спорной территории в точках
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО> о признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельных участков
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О признании в части площади и границ земельного участка недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным постановления администрации города
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Рязани, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону за <ФИО> зарегистрирована доля жилого
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила: В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает установленным, что описанные экспертом фактические границы спорного земельного участка существуют на местности в течение более 15 лет, в связи с чем увеличение площади испрашиваемого истцами
Резолютивная часть
Иск <ФИО> ( <ФИО> ), <ФИО> <ФИО> ) к администрации г. Рязани удовлетворить
Михайловский районный суд (Рязанская область) · О признании уточнений границ земельного участка незаконным и исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним о координатах характерных
Вводная часть
Администрация МО - <ФИО> муниципальный район <адрес> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании уточнений границ земельных участков незаконными и исключении сведений о них из Единого государственного реестра
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и описательной части решения. Судом установлено
Мотивировочная часть
При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению, поскольку по делу установлено наличие наложения, пересечение образованных земельных
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Михайловского муниципального округа <адрес> к <ФИО>, <ФИО>, Межфермерскому кооперативу «Янтарь» о признании уточнений границ земельного участка незаконным и исключении сведений из единого
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · Об установлении границ земельного участка, признании границ подлежащими уточнению, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявление, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ Луч, с КН . Указанный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости истец <ФИО> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ Луч
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса. При таких обстоятельствах заключение
Егорлыкский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительными результаты межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости
Вводная часть
<ФИО> 8 обратились в суд с иском к <ФИО> 9 о признании недействительными результаты межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> 8 – <ФИО> 10 поддержал уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и запрошенные судом, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные сторонами доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> 8 к <ФИО> 9 о признании недействительными результаты межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости, прекращении
Северский городской суд (Томская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка в части установления местоположения смежной границы, исключении из Единого государственного реестра прав
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (далее – РОСРЕЕСТР) в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующая на основании доверенности от 26.09.2022, выданной сроком на три года, исковые требования поддержала, представила уточненное исковое заявление
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца <ФИО>- <ФИО>, ответчика <ФИО> и его представителя <ФИО>, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком <ФИО> исковых требований, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области о признании
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О признании недействительной схемы расположения земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Дивногорска Красноярского края, <ФИО>, в котором просит признать недействительной схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, утвержденную
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному <ФИО> исковые требования поддерживала, считает, что увеличения площади земельного участка произошло за счет земель садового общества, в сведениях
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Таким образом, учитывая установленные экспертами обстоятельства, пояснения сторон, данные в ходе
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, администрации г. Дивногорска о признании недействительной схемы расположения земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных
Губкинский городской суд (Белгородская область) · Об установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка и встречному иску
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, выполненные экспертом ООО «ДОМИНАНТА» № № от 16.01.2023, суд приходит к выводу о том, что не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку сомнений
Резолютивная часть
Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> следующих координатах: Признать землеустроительное дело по установлению (восстановлению) границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного
Лямбирский районный суд (Республика Мордовия) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах
Вводная часть
<ФИО> обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к <ФИО>, <ФИО>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. В судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное несоответствие образовалось в результате реестровых ошибок, допущенных кадастровыми инженерами ООО «Гипрозем» <ФИО> и <ФИО>, при осуществлении кадастровых работ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах
