Дело № 2-1-2913/2025
64RS0042-01-2025-003323-28
Заочное решение
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Н.А,
при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» к ФИО1 о признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении координат границ земельного участка,
установил:
государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении координат границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «ПРАНА» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение топографо-геодезической съемки, кадастровых работ по формированию полосы отвода 14 автомобильных дорог в Энгельсском муниципальном районе Саратовской области, оформление технических планов автомобильных дорог, постановка на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства и земельных участков под ними. Пунктом 2 Технического задания к контракту предусмотрены работы и технико-экономические показатели объектов, в том числе автомобильная дорога «Прибрежный-Шумейка-Генеральское» IV категории, протяженностью 12 500 км. В рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРАНА» при выполнении кадастровых работ по формированию границ полосы отвода указанной автомобильной дороги, выявлено, что на полосу отвода накладывается земельный участоки с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок под сооружением с кадастровым номером № составляет 48 кв.м. ООО «ПРАНА» была проведена работа по сопоставлению результатов геодезической съемки и сведений ЕГРН, что выявило невозможность провести работы по уточнению границ (исправление реестровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером № по отношению к полосе отвода автомобильной дороги, без изменения его площади, поскольку в отношении информации о его местоположении имеются сведения о документальных и фактических границах других смежных земельных участков. Наложение земельного участка ответчика на ранее сформированную полосу отвода автомобильной дороги возникли в результате реестровой ошибки в определении координат границ земельных участков, которые были внесены в ЕГРН без учета полосы отвода автомобильной дороги, существующей 30 лет.
Истец просит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, отраженных в выписке из ЕГРН в разделе 3.2 «Сведения о характерных точках границы земельного участка», установить координаты границ земельного участка полосы отвода автомобильной дороги «Прибрежный-Шумейка-Генеральское», в соответствии с таблицей Координаты земельного участка полосы отвода автомобильной дороги «Прибрежный-Шумейка-Генеральское» <адрес> заключения кадастрового инженера:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ООО «ПРАНА» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение топографо-геодезической съемки, кадастровых работ по формированию полосы отвода 14 автомобильных дорог в Энгельсском муниципальном районе Саратовской области, оформление технических планов автомобильных дорог, постановка на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства и земельных участков под ними.
Пунктом 2 Технического задания к контракту предусмотрены работы и технико-экономические показатели объектов, в том числе автомобильная дорога «Прибрежный-Шумейка-Генеральское» IV категории, протяженностью 12 500 км.
Указанная автомобильная дорога внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный постановлением Правительства Саратовской области от 06 мая 2008 г. № 175-П, и относится к имуществу Саратовской области. Распоряжаться земельным участком, на котором находится указанная автомобильная дорога, уполномочен комитет по управлению имуществом Саратовской области.
В рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРАНА» при выполнении кадастровых работ по формированию границ полосы отвода указанной автомобильной дороги, выявлено, что на полосу отвода накладывается земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок под сооружением с кадастровым номером № составляет 48 кв.м. ООО «ПРАНА» была проведена работа по сопоставлению результатов геодезической съемки и сведений ЕГРН, что выявило невозможность провести работы по уточнению границ (исправление реестровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером № по отношению к полосе отвода автомобильной дороги, без изменения его площади, поскольку в отношении информации о его местоположении имеются сведения о документальных и фактических границах других смежных земельных участков.
Наложение земельного участка ответчика на ранее сформированную полосу отвода автомобильной дороги возникли в результате реестровой ошибки в определении координат границ земельных участков, которые были внесены в ЕГРН без учета полосы отвода автомобильной дороги, существующей 30 лет.
ООО «ПРАНА» в адрес ответчика было направлено письмо с предоставлением информации о выявленном наложении и с просьбой самостоятельно устранить реестровую ошибку. Письмо возвращено обратно отправителю.
При рассмотрении дела судом по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Саратов».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия на местности закрепленных фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определить соответствуют либо не соответствуют фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, документальным, не представляется возможным.
Экспертным исследованием определено взаимное расположение границ земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН), расположенного по адресу: <адрес>.
Производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений ЕГРН и натурного исследования, установлено наложение (пересечение) земельного участка полосы отвода автомобильной дороги «Прибрежный-Шумейка-Генеральское» и границ земельного участка с кадастровым номером №.
Площадь наложения составляет 48 кв.м.
Экспертным исследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № при формировании границ которого не было учтено местоположение полосы отвода автомобильной дороги «Прибрежный-Шумейка-Генеральское», существующей с ДД.ММ.ГГГГ (дата ввода в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ), что привело к наложению границ земельных участков.
Установленное экспертным исследованием наложение является реестровой ошибкой, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при образовании исходного земельного участка с кадастровым номером № и последующего образования из него земельного участка с кадастровым номером №.
Эксперты отмечают, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № исходный земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ
По указанному обстоятельству, экспертным исследованием разработан вариант исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, исключающий наложение границ земельных участков.
Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки составит 9 948 кв.м.
В рамках ответа на вопрос № установлено наложение (пересечение) земельного участка полосы отвода автомобильной дороги «Прибрежный-Шумейка-Генеральское» и границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 48 кв.м.
В рамках ответа на вопрос № установлено наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам произведенного экспертного исследования установлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на полосу отвода автодороги «Прибрежный-Шумейка-Генеральское», определенная настоящим экспертным исследованием в размере 48 кв.м соответствует площади наложения в размере 48 кв.м, определенной в отношении данного земельного участка, в заключении кадастрового инженера, подготовленного ФИО2.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.
В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Возможность обжалования оценки доказательств, осуществленной судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привела бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.
В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187).
Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В свою очередь ст. 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.
Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные судом обстоятельства, рассмотрев иск в пределах заявленных требований, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, отраженных в выписке из ЕГРН в разделе 3.2 «Сведения о характерных точках границы земельного участка»,
Установить координаты границ земельного участка полосы отвода автомобильной дороги «Прибрежный-Шумейка-Генеральское», в соответствии с таблицей Координаты земельного участка полосы отвода автомобильной дороги «Прибрежный-Шумейка-Генеральское» <адрес> заключения кадастрового инженера:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2025 г.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Н.А. Дроздова
Секретарь В.А. Базанова