07RS0003-01-2022-002211-18

Дело № 2-1010/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022г. г.Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе председательствующего Гутова В.Л.,

при секретаре Нашапигове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» и Обществу с ограниченной ответственностью «Кантима» о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ – координат характерных точек земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» (далее Администрация) и ООО «Кантима» (далее Общество), в котором просила признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координаты характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> б/н.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание СТОА с кадастровым № расположенное на земельном участке с кадастровым № площадью 4431 кв. м., при этом она как собственник названного недвижимого имущества обращалась в Администрацию для заключения договора аренды указанного земельного участка, однако получить его в аренду не смогла, в связи с тем, что границы данного земельного участка пересекают, в том числе границы земельного участка с кадастровым № ранее предоставленного Обществу.

Также ФИО1 ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым № не имеется ни какого недвижимого имущества принадлежащего Обществу.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

ФИО3, на основании доверенности представляющий интересы Администрации иск не признал.

Общество и Управление Росреестра по КБР, участвующее в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, при этом от общества в лице директора поступило заявление о признании исковых требований.

В связи с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2022г. Общество является владельцем земельного участка с кадастровым № присвоенным 10.09.2001г. с видом разрешенного использования «СТОА».

Из материалов дела следует, что постановлением от 03.10.2017г. судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО4 передано неоконченное строительством здание СТОА степенью готовности 75 % площадью застройки 474,9 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2019г. ФИО1 является собственником неоконченного строительством помещения площадью застройки 474,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются среди прочего на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных выше положений ФИО1 являясь собственником недвижимого имущества в виде помещения площадью застройки 474,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №, имеет правовой интерес в использовании и определении правового статуса земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей строение.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в Администрацию с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка с кадастровым №, в чем было отказано письмом № от 09.09.2021г., в котором указано на то, что на рассматриваемом земельном участке с кадастровым № имеется полное или частичное совпадение земельных участков, в том числе с кадастровым №.

В суд представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым № от 25.09.2014г., в котором видом разрешенного использования этого участка указано «Станция технического обслуживания автомобилей» и отражено пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым №.

Из объяснений данных стороной истца в суде следует, что земельные участки с кадастровым № и с кадастровым № по существу в большей части являются одним и тем же земельным участком.

Кроме того, в суд представлен акт № обследования земельного участка с кадастровым № от 04.04.2022г. которым также зафиксировано пересечение границ этого участка с границами земельного участка с кадастровым №, при этом из содержания схемы приложенной к названному акту следует, что в данном случае имеет место почти полное наложение границ указанных земельных участков, а также то, что участок с кадастровым № имеет пересечение границ с границами иных смежных землепользователей.

В то же время, в суд представлен договор аренды № от 23.09.2011г., согласно которого земельный участок с кадастровым № Администрацией передавался в аренду Л. на срок до 22.09.2014г. с разрешенным видом использования (здание СТОА незавершенного строительства).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

При установленных ранее обстоятельствах, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что наличие на кадастровом учете земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> б/н с существующим в настоящее время описанием местоположения его границ – координат характерных точек нарушает права ФИО1, в связи с чем описание местоположения границ этого земельного участка – координат характерных точек следует признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координаты характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> б/н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022г.