50RS0№-40
Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г.
Видновский суд ФИО6 <адрес> в составе:
председательствующего Гоморевой Е.А.
при секретаре ФИО12,
рассмотрел в открытом ФИО6 заседании гражданское дело № по иску ФИО21 ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ, определении местоположения границ, сносе построек
УСТАНОВИЛ:
ФИО21 ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненного искового заявления (т.4, л.д. 29) с требованиями к ФИО7, ФИО8, в котором просила:
признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030102:206, принадлежащего на праве собственности ФИО7, внесенные на основании решения ФИО3 Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ и площади земельного участка; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030102:96, принадлежащего на праве собственности ФИО8, внесенного на основании решения ФИО3 Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ и площади земельного участка;
истребовать часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО21,, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, при <адрес> путем установления границ по варианту № заключения экспертов, т.е. площадью 800 кв.м.;
определить местоположение границ участков ответчиков по варианту № заключения эксперта ООО « СТ-эксперт», в соответствии с правоустанавливающими документами. А именно участка, принадлежащего ФИО7 площадью 365 кв.м., участка. принадлежащего ФИО8, площадью 217 кв.м. ;
возложить обязанность на ответчиков в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить от незаконного владения и использования ее земельный участок путем сноса принадлежащих им зданий, сооружений, ограждений, расположенных в границах принадлежащего ей земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010103:223, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, д. Вырубово, <адрес>, и жилое помещение, расположенное на данном участке.
При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010103:223, находящегося по адресу: ФИО6 <адрес>, д. Вырубово, <адрес> является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:21:0030102:206 по адресу: ФИО6 <адрес>, сельское поселение Булатниковское, д. Вырубово, уч. №а/3, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и с кадастровым номером 50:21:0030102:96, принадлежащего на праве собственности ФИО8, по адресу: ФИО6 <адрес>, сельское поселение Булатниковское, д. Вырубово, <адрес>. Ее участок должен быть площадью 800 кв.м., а он размером 96 кв.м. Участок ответчика ФИО7 по правоустанавливающим документам должен быть площадью 365 кв.м., Но он поставлен на кадастровый учет размером 656 кв.м. Ответчика ФИО13, вместо 291 кв.м. площадью 619 кв.м. Соответственно, сведения о границах и площади земельных участков ответчиков не соответствуют правоустанавливающим документа., В результате установления границ земельных участков произошел захват ее части участка.
Поэтому обратилась в суд с данными тр6ебовниями, просила удовлетворить.
В ФИО6 заседании ФИО22 истца на требовании настаивали. Просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Настаивали на то, что исковая давность, о которой заявили ФИО22 ФИО7, ФИО8, не пропущена, поскольку их доверительница узнала о нарушении своего права лишь в 2022 году, когда заключила договор с геодезической компанией на производство кадастровых работ.
ФИО21 в ФИО6 заседание не явилась. Ранее требования поддержала. Пояснила, что ее семья на участке с 2008 года. Жила в части дома ФИО4 В 2015 году ФИО4 подарила ее дочери свою часть дома, впоследствии продала и часть участка.
Ответчики ставили свои участки на кадастровый учет в 2014 году. Тогда же и менялись границы. Но она сама была в Дагестане. У нее не было возможности никуда обратиться в связи с незаконными действиями ответчиков. Супруг ФИО5 о жил здесь, но в дальнейшем они брак расторгли. Заборы на участках стоят в фактических границах с 2014 года.
О нарушении своего права узнала только в 2022 году, когда имела намерение поставить его на кадастровый учет в соответствии действующим законодательством. Был вызван геодезист, и он установил, что площадь участка, принадлежащего ей на праве собственности, на много меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе.
Определением Видновского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.187-189) была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СТ-Эксперт».
Она просит установить границы участков в соответствии с правоустанавливающими документами, т.е. по варианту № заключения эксперта ООО «СТ Эксперт».
Ответчик ФИО7 в ФИО6 заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку ФИО22 ФИО14 ФИО22 ответчика ФИО7 против иска возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявил о применении срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просил определить границы земельных участков по варианту № заключения эксперта. Не возражал и против варианта №.
Ответчик ФИО8 и его ФИО22 ФИО14 в ФИО6 заседание явились. Против иска возражали, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Заявили о применении срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просили определить границы земельных участков по вариантам № или № заключения эксперта. Согласны с вариантом №,5.
Настаивал на том, что к моменту подписания акта согласования границ ФИО4 ответчику ФИО7 и его доверителю, действия предварительного договора купли – продажи земельного участка между ФИО4 и ФИО5о. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уже прекратили свое действие, поскольку по последнему договору между ними была достигнута договоренность о заключении договора купли – продажи земельного участка до 17 август 2012 года. Его в указанные сроки заключено не было. Соответственно, она была свободна в осуществлении своих прав и свобод в 2014 году. Между ней и ФИО8 фактически была сделка по купле- продаже части земельного участка, поскольку он ей за согласование границ заплатил 150 000 рублей, они подписали соглашение об отсутствии претензий по границам участка.
ФИО22 третьего лица Администрации Ленинского городского округа ФИО6 <адрес> в ФИО6 заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
ФИО2 и Природопользования в ФИО6 заседание не явился. О дне слушания извещался надлежащим образом.
ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО6 <адрес> в ФИО6 заседание не явился. О дне слушания извещался надлежащим образом.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по ФИО6 <адрес> в ФИО6 заседание не явился. О дне слушания извещался надлежащим образом.
ФИО4 в ФИО6 заседание не явились, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте ФИО6 заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5о. был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ФИО4 имеет намерение продать земельный участок общей площадью 800 кв.м., и находящуюся на нем ? долю домовладения, расположенных по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО5о., а ФИО5о. имеет намерение купить долю домовладения у ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 730 000 руб. ( л.д.18 т.1). ФИО5 о. передал ФИО4 аванс за приобретаемый им земельный участок и дол. Дома в сумме 620 000 руб. до подписания настоящего договора.. Оставшаяся сумма за приобретаемый земельный участок и долю дома будет передана ФИО5 о. ФИО4 после подписания основного договора купли – продажи земельного участки и доли дома.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5о. был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ФИО4 имеет намерение продать земельный участок общей площадью 800 кв.м., и находящуюся на нем ? долю домовладения, расположенных по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО5о., а ФИО5о. имеет намерение купить долю домовладения у ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 730 000 руб. ( л.д.20 т.1). ФИО5 о. передал ФИО4 аванс за приобретаемый им земельный участок и долю дома в сумме 730 000 руб. до подписания настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 подписано соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что ФИО4 признает полном объеме границы земельных участков, которые существуют юридически и фактически в натуре на момент заключения настоящего соглашения и право собственности за ФИО8 на земельные участки с кадастровым номером 50:21:0030102:96, площадью 619 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0030102:33, площадью 600 кв.м. Взамен существующих или возможных претензий ФИО4 на вышеуказанный участки или на их какую–либо часть ФИО8 выплачивает ФИО4 наличными денежные средства в размере 150 000 рублей ( л.д. 27 т.2)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5о., действующим от имени несовершеннолетней дочери ФИО9, был заключен договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка ( л.д. 22 т.1) за 730 000 руб. Расчет был произведен между сторонами до подписания настоящего договора. В соответствии с п. 5 договора, покупатель удовлетворен качественным состоянием данного земельного участка, установленным путём его осмотра перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких – либо недостатков, о которых ему не сообщил продавец.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема – передачи указанного участка. ( л.д. 25 т.1).
Как следует из материалов дела, ранее собственниками <адрес> в <адрес> г.о. ФИО6 <адрес> являлись ФИО7, ФИО15, ФИО4, ФИО16
ФИО4 являлась собственником земельного участка К№, общей площадью 1 300 кв.м, из которых 500 кв.м при <адрес> 800 кв.м за домом №, на основании постановления Булатниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.128) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АК 165596 (т.2, л.д.55).
ФИО7 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030102:206, площадью 0,0365 га и ? доли дома ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи земельного участка с долей жилого дома, заключенного между нею и ФИО17 ( л.д. 196 т.1) расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, сельское поселение Булатниковское, д. Вырубово, уч. 15а/3,
Решением суда от 2010 года между совладельцами был произведен реальный раздел дома и каждому и них были выделены жилые помещения в соответствии с их частью дома, в том числе ФИО7, ФИО4
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.4-5) ответчик ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030102:96, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, сельское поселение Булатниковское, д. Вырубово, уч. №В, площадью 220 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ее матерью ФИО21, заключен договор дарения земельного участка и помещения (т.1, л.д. 29-30), согласно которому ФИО9 передает безвозмездно в собственность истца земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010103:223 общей площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: ФИО6 <адрес>, д. Вырубово, <адрес> и расположенное на указанном земельном участке помещение, общей площадью 15,4 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0030102:453, расположенное по адресу: ФИО6 <адрес>, д. Вырубово, <адрес>, пом.3.
При проведении кадастровых работ в 2022 году, было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:2160010103:223, является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:21:0030102:206, который на праве собственности принадлежит ФИО7
В соответствии с выписками из ЕГРН ( л.д.63.т.1), земельный участок участком с кадастровым номером 50:21:0030102:206, принадлежащий на праве собственности ФИО7, поставлен на кадастровый учет в сентябре 2014 года площадью 656 кв.м.. Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030102:96, принадлежащий на праве собственности ФИО8, поставлен на кадастровый учет в 2015 году площадью 619 кв.м. ( л.д. 41 т.2)
Согласно ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в ФИО6 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФИО3 законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст.14 Закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим ФИО3 законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим ФИО3 законом порядке.
Документы, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, перечислены в п. 2 ст. 14 указанного закона, в том числе межевой план, акт согласования границ, подписанный со всеми соседями земельного участка
В соответствии со ст. 61 Закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в ФИО6 порядке.
Для определения того, действительно ли имеется захват земельного участка истца со стороны ответчиков ФИО8 и ФИО7, определением Видновского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.187-189) была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СТ-Эксперт».
Согласно выводам Заключения эксперта №-СТ-9-24 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.193) фактическая площадь земельного участка с К№, составляет 641 кв.м, не соответствует сведениям ЕГРН (619 кв.м), больше на 22 кв.м (стр.15, т.3, л.д.200); фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 770 кв.м, не соответствует сведениям ЕГРН (656 кв.м), больше на 114 кв.м. (стр.18, т.3, л.д.201 оборотная сторона); фактическая площадь земельного участка Истца с К№ составляет 94 кв.м, не соответствует сведениям ЕГРН (800 кв.м), меньше на 706 кв.м (стр.22, т.3, л.д.203 оборотная сторона).
На основании анализа спутниковых снимков сервиса Google Earth Pro экспертами установлено (стр.41, т.3, л.д.213), что фактическая граница между участками с К№ и 50:21:0030102:96 существует на местности более 9 лет (возникла до ДД.ММ.ГГГГ). Сделать вывод о давности границы земельного участка Истца по спутниковым снимкам невозможно из-за низкого качества съемки.
Также экспертами было предложено два варианта установления границ:
Вариант №: Уточнение границ земельных участков с К№ и 50:21:0030102:96 в соответствии с первоначальными межевыми планами и правоустанавливающими документами (с приведением их площадей к 220 кв.м и 365 кв.м соответственно) и установление границ земельного участка с К№ в 800 кв.м. При этом образуются контурные участки и фиксируется пересечение с водоохраной зоной.
Вариант №: Установление границ земельного участка К№ с учетом его фактического местоположения, т.е. площадью 96 к.в.м и сведений о кадастровых границах земельных участков с К№, с К№ площадью 656 кв.м. и 619 кв.м. соответственно.
При исследовании заключения экспертов сравнении двух данных вариантов, следует, что в том месте, где предполагался участок ФИО21, располагаются участки ФИО7, ФИО8 Между всеми тремя участками имеются металлические заборы. ФИО8 в 2016 году выстроил дом.
Определением Видновского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТ-Эксперт».
В Заключении эксперта №-СТ-8-25 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены варианты установления (уточнения) границ земельных участков №.
Вариант № уточнения границ земельных участков:
предполагает уменьшение площади земельного участка с К№ (на 582 кв.м. ): уточненная площадь земельного участка (218 кв.м.) не будет соответствовать его площади согласно сведениям ЕГРН (800 кв.м.);
не предполагает уменьшение площади земельного участка с К№: уточненная площадь земельного участка (656 кв.м.) будет соответствовать его площади согласно сведениям ЕГРН (656 кв.м.);
не предполагает уменьшение площади земельного участка с К№ уточненная площадь земельного участка (619 кв.м.) будет соответствовать его площади согласно сведениям ЕГРН (619 кв.м.).
«
Вариант № уточнения границ земельных участков:
предполагает уменьшение площади земельного участка с К№ (на 542 кв.м.): уточненная площадь земельного участка (251 кв.м.) не будет соответствовать его площади согласно сведениям ЕГРН (800 кв.м.);
не предполагает уменьшение площади земельного участка с К№ уточненная площадь земельного участка (656 кв.м.) будет соответствовать его площади согласно сведениям ЕГРН (656 кв.м.);
не предполагает уменьшение площади земельного участка с К№ уточненная площадь земельного участка (619 кв.м.) будет соответствовать его площади согласно сведениям ЕГРН (619 кв.м.).
Вариант № уточнения границ земельных участков с К№, с К№ и с К№ с учетом: сведений о границе земельного участка с К№, содержащихся в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; сведений о границе земельного участка с К№, содержащихся в плане 1997 |г; сведений о площади земельного участка с К№, указанной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (не соответствует его площади по ЕГРН); сведений о площади земельного участка с К№, указанной в Свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ (не соответствует его площади по ЕГРН); сведений о площади земельного участка с К№, указанной в Свидетельстве № от 14.08.1992г. (соответствует его площади по ЕГРН); сведений о кадастровых границах земельных участков с К№(2) и с К№.
Площадь земельного участка кадастровым номером 50:21:0010103:223 предлагается размером 251 кв.м.; площадь участка с кадастровым номером 50:21:0030102:206 размером 656 кв.м., площадь участка с кадастровым номером 50:21:0030102:96 – площадью 619 кв.м.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд считает заключения эксперта соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указал на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных. Выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.
Разрешая ходатайство Ответчиков о применении к исковым требованиям срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 196 ГПК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Кроме того, как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В ФИО6 заседании истец пояснила, и это следует из представленного предварительного договора, что ее семья с 2008 года проживает в доме, расположенном на спорном земельном участке, что следует из протокола ФИО6 заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 147-149).
При рассмотрении данного гражданского дела на обозрение было истребовано гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО8, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В исковом заявлении ФИО22 истца ФИО5 указал на то, что до сентября 2014 года на участке 15 А расположена часть жилого дома площадью 15,4 кв.м. До сентября 2014 года указанное помещение принадлежало ей, т.е. ФИО4 В сентябре 2014 года она его подарила ФИО9 Указано о том, что в 2012 году одним из совладельцев дома – ФИО7, а также владельцем смежного земельного участка – ФИО8 без ее согласия был осуществлен снос принадлежащих ей надворных построек, установлен забор, перекрывающий доступ на одну из частей ее земельного участка. А также в границах ее земельного участка был возведен жилой дом. Фактически был произведен захват принадлежащего ей земельного участка. В связи с этим, она просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровыми номерами 50:21:0030102:96, 50:21:0030102:206;, признать недействительными записи единого государственного реестра прав в отношении указанных участков.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 несовершеннолетней дочери истца был заключен договор дарения помещения ( дарственная), в соответствии с которым ФИО4 подарила ФИО9, от имени которой действует законный ФИО22, ее отец ФИО5, принадлежащие ей по праву собственности помещение, общей площадью 15.,4. кв.м. по адресу: ФИО6 <адрес>, пом. 3.
Таким образом, ФИО21 как законны ФИО22 несовершеннолетней ФИО5г.к. не могла не знать о фактических границах приобретаемого участка, об установленных заборах и возведенном доме ФИО8
Несмотря на заявления истца и его ФИО22, суд не усматривает юридической связи договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласованный сторонами срок сделки до ДД.ММ.ГГГГ истек, затем был заключен еще один предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.20-21) и его срок к моменту согласования границ ФИО4 ФИО8 и подписания между ними соглашения о границах также истек. Таким образом, ФИО4 не была связана обязательствами перед ФИО23 по предварительному договору купли – продажи. Невозможно сделать вывод о том, что ответчикам продала ту недвижимость, которую ранее передала дочери истца.
Кадастровые работы о постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учёт, что следует из кадастровых дел, проводились еще 2013 году.
Однако, это доказывает, что и супруг истца ФИО5 и сама истец были осведомлены о состоянии земельного участка ФИО4 и обо всех изменениях в его границах, и находящихся на нем строениях еще с 2008 года, вступая в договорные отношения с намерениями приобрести у ФИО4 земельный участок и часть дома.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, действующим от имени несовершеннолетней дочери ФИО9 ФИО5 ФИО1, заключен договор купли-продажи земельного участка (т.1, л.д.22-24).
Согласно п. 5 указанного договора покупатель удовлетворен качественным состоянием данного земельного участка, установленным путем его осмотра перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо недостатков, о которых не сообщил продавец.
Согласно передаточному акту (т.1, л.д. 25-26) претензий у покупателя к продавцу по передаваемому земельному участку не имелось.
Как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 68) ФИО9 ФИО5 ФИО1 является дочерью истца. Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 82) следует, что истец и ФИО5 находились в браке до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и истцом заключен договор дарения земельного участка и помещения (т.1, л.д. 29), согласно которому ФИО9 передает безвозмездно в собственность Истца земельный участок и расположенный на нем дом.
Согласно п.п. 6, 7 указанного договора даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора земельный участок и помещение, указанные в п. 1 настоящего договора, никому не проданы, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется.
Судебным экспертом на основании анализа спутниковых снимков сервиса Google Earth Pro установлено (т.3, л.д.123), что фактическая граница между участками с К№ и с К№ существует на местности более 9 лет (возникла до ДД.ММ.ГГГГ). Также согласно выписке из ЕГРН (т.1, л.д. 185) ФИО8 на земельном участке с К№ в 2016 году построен жилой дом.
Таким образом, проживая в доме, расположенном на спорном земельном участке, с 2008 года и будучи законным ФИО22 несовершеннолетней ФИО9, которая стала собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ истец знала о фактической площади и границах земельного участка, установленном металлическом заборе и могла обратиться с соответствующим иском, как законный ФИО22 дочери ФИО9 ФИО5 ФИО1.
Однако с настоящим иском Истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом и ее правопредшественниками ФИО4, ФИО9К. как трехлетнего, так и десятилетнего срока исковой давности.
Доводы ФИО22 истца о том, что истец стала собственником земельного участка только в 2022 году суд считает несостоятельными, поскольку до заключения договора дарения земельного участка и помещения истец не могла не знать о существующих границах земельного участка и как законный ФИО22 ФИО9 не была лишена возможности обратиться с аналогичным иском ранее.
Согласно ст. 549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Вместе с тем, при универсальном правопреемстве осуществляется полный переход всей совокупности прав и обязанностей от одного субъекта к другому лицу – правопреемнику, заменяющему его в правоотношении на основании закона или соглашения.
Суд обращает внимание, что в рамках гражданского дела № в Видновском городском суде ФИО6 <адрес> по иску ФИО4 к ФИО8 и ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения правопредшественник ФИО4 заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 32), в котором просила исключить ФИО8 из ответчиков. В ходатайстве об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.33) ФИО4 указала, что впервые попала на участки ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и подтвердила, что территория участка, входящая в участки с К№ и 50:21:0030102:33, ей не принадлежали.
Данные обстоятельства ФИО4 подтвердила лично в ФИО6 заседании ДД.ММ.ГГГГ и направив заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.66-68).
Кроме того, суд учитывает, что между ФИО4 и Ответчиком ФИО8 было заключено возмездное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.27-28), удостоверенное ФИО18, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО19, согласно которому ФИО4 признает в полном объеме границы земельных участков, которые существуют юридически и фактически (в натуре) на момент заключения соглашения. На основании п. 3 данного соглашения взамен существующих или возможных претензий ФИО8 выплачено ФИО4 150 000 рублей, что подтверждается расписками (т.2, л.д. 29,30,31).
Таким образом, заключенное соглашение по своему юридическому значению тождественно акту согласования границ земельных участков ФИО4 и ФИО8
Согласно ч. 6 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
О наличии каких-либо нарушений при составлении указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Ответчиком ФИО8 ни истцом, ни ее ФИО22 не заявлялось.
Затем ФИО4 подала заявление (т.1, л.д.156), в котором просила данное дело прекратить и в отношении ФИО7
То есть правопредшественник истца ФИО4 отказалась от аналогичных требований к тем же ответчикам.
Суд считает необходимым отметить, что ФИО5 принимал участие в заседаниях в рамках гражданского дела № в Видновском городском суде ФИО6 <адрес> по иску ФИО4 к ФИО8 как ФИО22 ФИО4, что не отрицалось истцом. Следовательно, истец, являющаяся законной супругой ФИО5 в тот период, была осведомлена об обстоятельствах гражданского дела № и о том, что ФИО4 отказалась от претензий к ответчикам по тому делу, которыми являлись ФИО8 и ФИО7, ответчики по настоящему делу.
Также суд учитывает, что ФИО8 приобрел соседние земельные участки с К№, площадью 600 кв.м, за 3 000 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с К№ площадью 220 кв.м за 500 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. А по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО5о., стоимость земельного участка площадью 800 кв.м составляет 730 тысяч рублей, то есть стоимость земельного участка была занижена.
Вместе с тем, доказательств обращения к ФИО4 с претензией о несоответствии фактической площади и границ земельного участка условиям договора купли-продажи истцом не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта подлежит оценке наряду с другими доказательствами и не является исключительным средством доказывания.
Истец просит истребовать из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010103:223, принадлежащего истцу, путем уточнения границ и установления их по варианту № экспертизы.
Суд, оценивая заключения судебных экспертиз №-СТ-9-24 от ДД.ММ.ГГГГ и №-СТ-8-25 от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым установить границы земельных участков по варианту №, предложенному в Заключении эксперта №-СТ-9-24 от ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего.
Варианты № и № являются аналогичными друг другу; составлены с учетом сведений и документов 1992-1997 годов и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; не учитывают сложившийся на протяжении длительного времени, фактический порядок пользования земельными участками; приводят к образованию «чересполосицы» (промежутков между границами), что противоречит требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ; вызывают необходимость сноса жилого дома с К№, принадлежащего ФИО8, и помещения, принадлежащего ФИО7
Суд считает необходимым отклонить эти варианты № и №, как основанные наё ыф обстоятельствах 1992-1997 годов, без учета обстоятельств 2010-2015 годов, связанных с разделом дома и согласованием границ ФИО4, которые отражены в судебных актах, вступивших в законную силу и в нотариально удостоверенном соглашении. Это также отразили эксперты, указав в Заключении эксперта №-СТ-9-24 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.234): «… эксперт понимает, что, до момента вынесения Определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 согласовала с ФИО8 (признала) местоположение и границы земельного участка с К№ и подтвердила, что ее земельный участок площадью 800 кв.м. в пределах кадастровой границы земельного участка с К№ не располагался (занимаемый ФИО7 земельный участок ей не принадлежал)».
Ответчик ФИО8 считает возможным определить границы по вариантам № и №, ответчик ФИО7 считает возможным определить границы по варианту №, предложенному экспертами.
Вместе с тем, вариант № не основан на документах, на основе которых были сформированы земельные участки; не учитывает фактически сложившийся порядок пользования земельными участками; не предусматривает путь прохода к земельному участку с К№.
Вариант № также не основан на документах, на основе которых были сформированы земельные участки; не учитывает фактически сложившийся порядок пользования земельными участками, в том числе границы между участками с К№ и с К№, существующие на местности более 9 лет; не предусматривает путь прохода к земельному участку с К№.
Вариант № разработан экспертами с учетом фактического местоположения и границ земельных участков; сведений ЕГРН о кадастровых границах земельных участков; не вызывает необходимости сноса объектов недвижимости, которые зарегистрированы ответчиками надлежащим образом, используются длительное время.
Соответственно, суд приходит к выводу об отказе иных производных требований истца, поскольку вариант № уточнения границ сформирован с учетом фактически сложившихся границ, материалов судебных дел, решения по которым вступили в законную силу, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО8, подтвержденного нотариусом при совершении нотариального действия, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.61 ГПК РФ не требует доказывания, а также вариант № не изменяет границы земельных участков с К№ и с К№.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, 1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города ФИО3 значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, ФИО3 ФИО6 в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
На основании п. 3 ст. 97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании ФИО6 заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
При возвращении дела от экспертов, ими было заявлено ходатайство о перечислении денежных средств со счет ФИО6 в размере 70 000 рублей, перечисленных на Депозитный счет.
При обсуждении вопроса о назначении первоначальной экспертизы, ФИО8 были перечислены денежные средства на счет ФИО6 <адрес> в размере 65 000 рублей.
Таким образом, поскольку на счет ФИО6 были перечислены 65 000 рублей, необходимо перевести со счета ФИО6 <адрес> в пользу экспертного учреждения ООО «СТ Эксперт», проводившего экспертизу по данному делу денежные средства в сумме 65 000 рублей, внесённые ФИО8 в качестве предоплаты.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010103:223, принадлежащего на праве собственности ФИО21 ФИО1 по варианту № основного экспертного заключения ООО «СТ-Эксперт» площадью 91 кв.м. в соответствии со следующими координатами:
Номер точки Координата У Координата Х
Н72
2195888,64
447741.14
Н102
2195888.67
447741.20
н78
2195888.91
447741.17
н79
2195880.60
447735.50
н67
2195882.02
447736.54
н68
2195875.81
447717.48
н69
2195874.33
447717.68
н92
2195875.39
447721.91
н93
2195878.69
447732.91
н78
2195880.89
447740.12
н79
2195880.60
447740.21
н67
2195882.11
447745.09
н68
2195884.18
447744.38
н69
2195883.57
447742.61
н70
2195886.27
447741.69
н71
2195886.31
447741.83
В требовании о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030102:96, принадлежащего ФИО8, с кадастровым номером 50:21:0030102:206, принадлежащего ФИО7;
об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010103:223, принадлежащего ФИО21 ФИО1, путем уточнения границ и установления их по варианту № экспертизы;
об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030102:206, принадлежащего на праве собственности ФИО7 на площади 365 кв.м, определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030102:96, принадлежащего на праве собственности ФИО8 на площади 217 кв.м., об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010103:223, принадлежащего на праве собственности ФИО21 ФИО1 по варианту № основного экспертного заключения ООО «СТ-Эксперт»;
возложении обязанности на ФИО7 и ФИО8 в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить от незаконного владения и использования земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010103:223, принадлежащий на праве собственности ФИО21 ФИО1, на площади 800 кв.м., путем сноса за свой счет, принадлежащих им зданий и сооружений, в том числе ограждений, расположенных на земельном участке в границах, установленных решением суда – отказать.
Перевести со счета ФИО6 <адрес> в пользу экспертного учреждения ООО «СТ Эксперт», проводившего экспертизу по данному делу денежные средства в сумме 65 000 рублей, внесённые ФИО8 в качестве предоплаты.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы
Судья: Гоморева Е.А.