О признании недействительными результатов межевания земельного участка
Эта категория охватывает судебные споры, когда стороны оспаривают законность и достоверность актов, составленных в процессе межевания земельного участка. Суть спора заключается в требовании признать результаты этой кадастровой и землеустроительной работы недействительными, если они нарушают права собственников или не соответствуют установленным нормам.
Омский районный суд (Омская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
Садоводческое некоммерческое товарищество «Якорь» в лице председателя <ФИО> М,В. обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного
Описательная часть
Представитель истца садоводческого некоммерческого товарищества «Якорь» председатель <ФИО> М,В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований
Мотивировочная часть
Вместе с тем, законность и обоснованность принимаемого по настоящему делу судебного акта зависит от установления судом обстоятельств, связанных с наступлением страхового события
Резолютивная часть
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Якорь» в лице председателя <ФИО> М,В. к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным
Валуйский районный суд (Белгородская область) · О признании недействительным акта согласования границ земельного участка, аннулировании сведений о местоположении границы земельного участка в государственном кадастре недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель требования уточнили в части кадастрового номера земельного участка. Просили признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда Белгородской области от 20.12.2023 года по гражданскому делу №2-1320/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> (№) к <ФИО> , межмуниципальному Валуйскому отделу Управления Росреестра по Белгородской области о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, аннулировании сведений
Мясниковский районный суд (Ростовская область) · О признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о координатах границ земельных участков, об установлении смежной границы земельного участка по межевому
Вводная часть
<ФИО> обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к <ФИО>, указав, что он является собственником земельного участка с КН 61:25:0040101:5161 площадью 1280кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником земельного участка с КН 61:25:0040101:5161, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок образовался в результате раздела земельного
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ через своего представителя, не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания <ФИО> не заявил. На основании
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о координатах границ земельных участков, об установлении смежной границы земельного участка по межевому плану
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнения просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:212, расположенного по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д. 34), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного, оценив представленные по делу
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О признании недействительными материалов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, возложении
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> в обоснование которого указал, что является собственником в многоквартирном жилом доме <адрес> – доля в праве 2/3 и <адрес>, которые расположены на втором этаже
Описательная часть
Просит суд признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 386 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Павловский муниципальный округ
Мотивировочная часть
То обстоятельство, что в материалах дела имеется заявление <ФИО> в адрес начальника ЖЭУ «Эльф» от <дата>, согласно которому она просила разрешения на постройку бани на территории двора по <адрес>, на месте старой помойной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными материалов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, возложении
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · Об исключении из данных единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, обязании восстановить границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с иском об исключении из данных единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> - <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указали, что проект
Мотивировочная часть
Вместе с тем, решением Индустриального районного суда от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО> к ООО «ДВ «Союз», <ФИО> об оспаривании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об исключении из данных единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении
Володарский районный суд (Нижегородская область) · О признании недействительными акта согласования границ земельного участка, заявления об осуществлении государственного кадастрового учета, межевого плана земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, увеличив размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать недействительными акт согласования границ земельного участка, заявление от <дата> об осуществлении
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также показал, что ранее собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являлись <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доводы <ФИО> не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из материалов дела границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены по существующему длительному
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> , <ФИО> , Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, кадастровому инженеру <ФИО> о признании недействительными акта
Киквидзенский районный суд (Волгоградская область) · О признании недействительным межевого плана земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета
Вводная часть
Истец, в лице своего представителя <ФИО>, обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указав, что ООО «АПК «Родина» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды №
Описательная часть
Просит суд признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в проекте межевания земельных участков, сформированных для выдела земельного участка в счет земельной доли <ФИО>, <ФИО> из земельного участка
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что все вышеуказанные участники процесса о судебном заседании извещены, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, полагая, что их неявка
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «АПК «Родина» к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, содержащихся в проекте межевания земельных участков, сформированных для выдела земельного участка в счет земельной доли
Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) · О снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действуя в лице представителя по доверенности <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации Почтовского сельского поселения о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка (единое
Описательная часть
Как установлено судом, истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 61:17:0600002:2306, 61:17:0600002:2293, расположенные
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к 1 сельского поселения, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о снятии
Ревдинский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, и в окончательном варианте требований (л.д. 141) предъявила их к <ФИО>, Администрации городского округа Ревда, просила
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании 17.11.2022 просил <ФИО> в иске отказать, полагая, что истец пользуется спорным участком территории без оформления правоустанавливающих документов на землю. Также указал, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельных участков, нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит
Описательная часть
Истец <ФИО>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Представитель истца <ФИО>, <ФИО>, действующая на основании доверенности, в
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Оценивая заключение экспертизы ИП <ФИО>, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельных участков, нечинении препятствий в пользовании земельным
Магарамкентский районный суд (Республика Дагестан) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка принадлежащего <ФИО>, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, исключить сведения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным результатов межевания земельного участка №, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования, указав, что между правопредшественниками нынешних владельцев земельного участка <ФИО> С.К. и <ФИО> М.М. споров
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> -о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего <ФИО> с кадастровым номером 05:10:000017:707, расположенного в <адрес> РД
Кетовский районный суд (Курганская область) · О признании недействительным договора аренды земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом измененных исковых требований) к <ФИО>, Администрации Кетовского муниципального округа, кадастровому инженеру <ФИО> о признании недействительным договора аренды земельного участка
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании ордера в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, не требуется согласования границы земельного участка в случае, если в результате кадастровых работ уточнение местоположения границ земельного участка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Администрации Кетовского муниципального округа, кадастровому инженеру <ФИО> о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании результатов межевания
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании незаконной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и снятии его
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании незаконной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и снятии его
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО> являлся законным владельцем земельного участка, расположенного в <адрес>, на котором находился принадлежащий ему жилой дом. С учетом последнего уточнения
Мотивировочная часть
Поскольку судебные извещения ответчикам были направлены по адресу их регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ эти
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и снятии его
Александровский городской суд (Владимирская область) · О признании результатов межевания недействительными и восстановлении границ участка
Вводная часть
КУМИ администрации Александровского района обратился с иском к <ФИО>, с учетом уточнений, требуя признать недействительными результаты межевания земельного участка с к.н.*** от 18.01.2022г., внести в ЕГРН сведения о прежних границах
Описательная часть
В суде представитель истца <ФИО>, действуя по доверенности, уточненные исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с видом разрешенного использования –для
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно данным выписки из протокола ***МДВ заседания Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» от 14.06.2022г., при рассмотрении жалобы КУМИ
Резолютивная часть
Исковые требования КУМИ администрации Александровского района удовлетворить частично
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) · О признании недействительным землеустроительного дела, о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка, об исключении сведений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным землеустроительного дела №1463, выполненного кадастровым инженером <ФИО> по заданию <ФИО> в отношении земельного участка по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Представила письменные пояснения (л.д.176-178). Дополнила, что фактически земельный участок с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанные доводы опровергаются установленными вступившим в законную силу решением суда от 19.06.2019 №2-13/2019, вынесенным по спору между теми же сторонами, а также заключением экспертов ООО «Владимирский центр
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (паспорт №, выданный УВД гор
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра, признании недействительным договора аренды, третьи лица:
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, администрации МО «Ахтубинский район» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, и <ФИО> адвокат Степанченко Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Указала, что
Мотивировочная часть
Выслушав стороны и их представителей, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает, что результат проведенной по делу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, Администрации МО «Ахтубинский район» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключить сведения из государственного кадастра
Ступинский городской суд (Московская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений о местоположении жилого дома; о снятии с кадастрового учёта границ земельного участка и исключении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Колотило А.А. и Колотило Л.В., в котором просит
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворяет требованиям ст. ст. 71, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Колотило <ФИО> и Колотило <ФИО> удовлетворить
Могойтуйский районный суд (Забайкальский край) · О признании недействительным проекта межевания, снятии с кадастрового учета земельного участка
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> обратился в суд в интересах <ФИО> с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <ФИО> является собственником земельной доли с оценкой 278 баллгектаров в земельном участке
Описательная часть
Просит признать: недействительными проекты межевания и межевые планы, на основании которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие <ФИО>, отсутствующим право собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанный земельный участок фактически использовался истцом по назначению с 1994 года, постоянно, беспрерывно до 2022 года. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительными проектов межевания и межевых планов
Багаевский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительным результатов кадастровых работ и образования земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке
Вводная часть
Администрации Багаевского района обратилась в суд с иском кФИО3, 3 лица- Управления Росреестра по РО, Ростовский филиал ППК «Роскадастр», Администрация Манычского сельского поселения о признании недействительным результатов кадастровых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержал. Дал пояснения аналогичные изложенным требованиям. Пояснил суду, что представитель ответчика фактически не возражает по заявленным
Мотивировочная часть
Учитывая фактические обстоятельства дела, подтвержденные документально, суд считает Администрации Багаевского района подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Багаевского района Ростовской области – удовлетворить
Костромской районный суд (Костромская область) · О признании недействительным раздела земельного участка, восстановлении сведений об объекте недвижимости из архивных в актуальные
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ», администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района о признании недействительным раздела земельного участка, восстановлении
Описательная часть
Со ссылками на ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре», ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просит признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного
Мотивировочная часть
Сама истец в ходе судебного заседания также полагала, что не могло быть единым землепользование в случае, если его части имеют различный правовой режим. В связи с чем суд также приходит к выводу, что фактически изменения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ», администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, <ФИО> о признании недействительным раздела земельного участка
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О признании недействительным раздела земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ГСК № 44 о признании недействительным раздела земельного участка. В
Описательная часть
В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, Постановлением Главы администрации г
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ГСК № 44 о признании недействительным раздела земельного участка, - удовлетворить
Киреевский районный суд (Тульская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключение из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка и установлении границ земельного участка
Описательная часть
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску <ФИО> по ордеру адвокат Уланова З.Н. в судебном заседании поддержала уточненные встречные исковые требования, против удовлетворения уточнённых
Мотивировочная часть
Поскольку выводы заключения заключение ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России имели существенное значение для установления юридически значимых обстоятельств по первоначально заявленным исковым требованиям, и суд не признал заключение экспертов
Осинский районный суд (Пермский край) · О признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований, о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что на момент проведения осмотра экспертом 12.12.2022, было обнаружено, что ответчик передвинул гараж вглубь
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. Принимая во внимание, что ответчик исковые требования
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О признании недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Департаменту
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчикам судебных извещений. Судом
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того
