Дело № 2-781/2025
№ 50RS0046-01-2025-000618-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 сентября 2025 года.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.
г. Ступино Московской области 16 сентября 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца ФИО1 ФИО16 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика Колотило ФИО17 и представителя ответчиков Колотило ФИО18 и Колотило ФИО19 – ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя третьих лиц ФИО6 ФИО20 и ФИО7 ФИО21 – ФИО2, действующего на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Колотило ФИО14 и Колотило ФИО15 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений о местоположении жилого дома; о снятии с кадастрового учёта границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении жилого дома; об определении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Колотило А.А. и Колотило Л.В., в котором просит:
признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и сведения о местоположении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей совместной собственности Колотило А.А. и Колотило Л.В.;
снять с кадастрового учёта границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить сведения о местоположении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей совместной собственности Колотило А.А. и Колотило Л.В., из ЕГРН;
определить границы земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в соответствии с заключением землеустроительной судебной экспертизы:
№ точки
Координаты в МСК-50
S, м
Дирекционный угол
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь земельного участка составляет: 600 кв.м.
указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером № и о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.
Исковые требования ФИО4 обосновывает тем, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв. м. с каластровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по установлению границ её земельного участка было установлено, что граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего в равных долях Колотило А.А. и Колотило Л.В., а также их жилой дом на кадастровом плане территории накладываются на её земельный участок. Спор по фактической границе земельного участка отсутствует. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории пересекают границы земельных участков третьих лиц ФИО6 и ФИО7
Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить в соответствии с заключением землеустроительной судебной экспертизы.
Ответчик Колотило Л.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Колотило А.А., представитель ответчиков Колотило А.А. и Колотило Л.В. – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том № 1, л. <...> 149-156).
Представитель третьих лиц ФИО6 и ФИО7 – ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО4
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и СНТ «Тихие зори» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчиков и представителя третьих лиц, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.
Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
В силу положений ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно частям 4, 5 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Частью 7 ст. 38 Федерального закона 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона 24.07.2007 года № 221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ).
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
С учетом положений ст. ст. 1, 9 ГК РФ, ст. ст. 3, 4 ГПК РФ бремя доказывания нарушения права лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Из смысла положений ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.
При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН (том №, л. <...>).
Ответчикам Колотило А.А. и Колотило Л.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных поворотных точек границ земельного участка отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том №, л. д. 42-46), решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № (том № 2, л. д. 23-24).
Также Колотило А.А. и Колотило Л.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое строение, площадью 82 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Точки контура объекта недвижимости установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том №, л. д. 55-59).
В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО4 представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, было выявлено наложение границ на кадастровом плане на её земельный участок соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома с кадастровым номером №.
Кроме того, было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельных участков, принадлежащих ФИО6 и ФИО7 (том №, л. д. 13-14_.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по гражданскому делу назначена землеустроительная судебная экспертиза (том №, л. д. 185-188).
Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО9, установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности истцу ФИО4 составляет: 614 кв. м., что на 14 кв. м. больше, чем по правоустанавливающему документу (600 кв. м.).
Местоположение границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № (уч. 4) по сведениям государственного реестра недвижимости не соответствует местоположению границ (координат) по фактическому пользованию. Границы (координаты) указанного земельного участка по сведениям ЕГРН смещены и развернуты на Северо-Запад (в сторону земельных участков №, 17, 18) на расстояние от 12,18 м. до 14,39 м. относительно фактических границ.
Кроме того, местоположение (координаты) контура жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей совместной собственности ответчикам Колотило А.А. и Колотило Л.В. по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению (координатам). Координаты контура указанного жилого дома по сведениям ЕГРН смещены и развернуты на Северо-Запад (в сторону земельного участка истца №) на расстояние от 13,43 м. до 13,82 м. относительно фактических координат.
Экспертом установлено наличие наложения (пересечения) границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № (уч. 3), принадлежащего истцу ФИО4 по фактическому пользованию с границами (координатами) земельного участка с кадастровым номером № (уч. 4) и контуром жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащих на праве общей долевой собственности ответчикам по сведениям ЕГРН.
Также экспертом выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка: <адрес> с кадастровым номером №, а также жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащих на праве общей совместной собственности ответчикам Колотило А.А. и Колотило Л.В.
Экспертом представлен вариант определения границ (координат) земельного участка, расположенного: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО4 площадью по правоустанавливающему документу, с учетом смежных землепользователей (с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН) (том №, л. д. 64-99).
Оценивая экспертное заключение в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворяет требованиям ст. ст. 71, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит достоверную и полную информацию, а также иную информацию, существенную для проведения землеустроительной экспертизы.
Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ни истцом, ни ответчиками не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.
Выводы судебной землеустроительной экспертизы сторонами не опровергнуты, процессуальных ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы ни стороной истца, ни стороной ответчиков заявлено не было. Более того, доказательств в виде заключения (рецензии) специалиста в отношении экспертного исследования сторонами в судебное заседание не представлено. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.
При таких обстоятельствах, вышеуказанное экспертное исследование, содержащее подробное описание проведенного исследования, полученное в предусмотренном законом порядке, соответствующее признакам относимости и допустимости, может быть положено в основу решения суда.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов, закрепленных в ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о доказанности наличия реестровой ошибки, допущенной при образовании земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого дома с кадастровым номером №, при проведении межевания участка и жилого дома и постановке их на государственный кадастровый учет.
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В ч. 6 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержится положение о том, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 07.10.2015 года № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.
В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.
Поскольку судом установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого дома с кадастровым номером № произошла реестровая ошибка, то результаты межевания указанного земельного участка и жилого дома следует признать недействительными.
С учетом признания результатов межевания земельного участка и жилого дома недействительными подлежит удовлетворению и требование о снятии с кадастрового учёта границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и об исключении сведений о местоположении жилого дома с кадастровым номером №.
Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца об определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, отраженным заключении землеустроительной судебной экспертизы.
Что касается доводов ответчиков и их представителя о том, что границы их земельного участка были установлены решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, то суд отмечает, что в рамках указанного гражданского дела судебная экспертиза не проводилась.
Суд также не может согласиться с доводом ответчиков и их представителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что о нарушении своего права истцу стало известно в декабре 2024 года, когда на ее земельном участке производились кадастровые работы, когда кадастровым инженером ФИО8 была подготовлена схема расположения принадлежащего ей земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), а также было дано заключение о наличии пересечения границ земельных участков, а также жилого дома.
Учитывая момент, с которого истец узнала о нарушении своего права, суд считает, что срок исковой давности ею не пропущен.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению требования судом. Поскольку споры об установлении границ земельного участка являются разновидностью негаторного иска, при помощи которого устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные в неправильном определении в ЕГРН границ земельного участка, и с ним неразрывно связанно требование о признании результатов межевания недействительным, оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности у суда не имеется.
Таким образом, предложенный в заключении судебной экспертизы вариант установления границ земельного участка истца не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», иных правовых актов, направленых на упорядочение спорных земельных правоотношений в соответствии с данными законами.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО22 к Колотило ФИО23 и Колотило ФИО24 удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и сведения о местоположении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей совместной собственности Колотило ФИО25 и Колотило ФИО26.
Снять с кадастрового учёта границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить сведения о местоположении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей совместной собственности Колотило ФИО27 и Колотило ФИО28, из ЕГРН.
Определить границы земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО29, в соответствии с заключением землеустроительной судебной экспертизы:
№ точки
Координаты в МСК-50
S, м
Дирекционный угол
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь земельного участка составляет: 600 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером № и о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова