Дело № 2-227/22
50RS0029-01-2021-005543-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельных участков, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:
внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах поворотных точек, дирекционных углов и горизонтальных приложений согласно таблице № заключения № (площадь № кв.м.),
внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № в координатах поворотных точек, дирекционных углов и горизонтальных приложений согласно таблице № заключения № (площадь - № кв.м.),
признать недействительными результаты межевания (межевой план в составе приложенных к нему документов) в части наложения на проезд к земельному участку истца с кадастровым номером № и исключить из сведений ЕГРН: часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., пересекающей образуемый проезд: изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером?№ необходимо внести по точкам №, исключить сведения о координатах поворотной точки №, внести сведения о координатах поворотных точек № в части описания контура земельного участка, после исключения части земельного участка с кадастровым номером № площадь № кв.м, (таблица № заключения №); часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, пересекающей образуемый проезд: изменения в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести по точкам №, исключить сведения о координатах поворотной точки №, внести сведения в координатах поворотных точек № в части описания контура земельного участка, после исключения части земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, (таблица № заключения №).
обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 Артёму ФИО7 в доступе на свой земельный участок путем демонтажа части фактического ограждения № п/м левой межи общего земельного участка ответчиков с кадастровыми номерами №, №, № в том числе № (контур 1),
обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 Артёму ФИО7 в доступе на свой земельный участок путем демонтажа штырей, установленных на подъезде к земельному участку с кадастровым номером №,
обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 Артёму ФИО7 в доступе на свой земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа хозяйственной постройки, расположенной в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № (контур 2).
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: , Наро-Фоминский муниципальный район, г., д. Алабино, . На земельном участке расположен жилой жом с кадастровым номером № площадью № кв.м. Право собственности зарегистрировано, о чем имеются сведения ЕГРН. Земельный участок и жилой дом истец приобрел на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении жилого дома продавец сообщил, что установление местоположения границ на местности происходило без возражений сторон. Кроме того, подход и подъезд к земельному участку обеспечивался между участками с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО18 Граница земельного участка не изменялась с даты ее установления. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО3. Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено относительно недавно (позднее ДД.ММ.ГГГГ года). В результате межевания в границы земельного участка включен существующий на протяжении нескольких десятков лет проход и подъезд к земельному участку истца. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО2. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО3 и ФИО2 Изучив сведения публичной кадастровой карты установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № (№), № (№), № (№), принадлежащие ФИО3 и ФИО2 отмежеваны излишками площади относительно правоустанавливающих документов. Площадь каждого участка превышает площадь по правоустанавливающим документам на № кв.м., что в общей площади привело к незаконному увеличению земельных участков ответчиков. Несколько месяцев назад истец был предупрежден одним из жителей , что подъезд к участку 23Г перекроют, поскольку данный подъезд не является общей дорогой. Истец считает, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (№), № (№), № (№), принадлежащих ФИО3 и ФИО2, грубо нарушены его права. Сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (№), № (№), № (№), принадлежащих ответчикам ФИО3 и ФИО2, не соответствуют фактическому местоположению, нарушают право истца на доступ к своему земельному участку. Образование земельных участков ответчиками в ином описании местоположения, нежели по правоустанавливающему документу или по фактическому пользованию ответчиками могло быть произведено исключительно при согласовании с собственниками всех смежных земельных участков, в том числе с истцом (правопредшественником истца). Кроме того, при установлении границ земельного участка истца с кадастровым номером № правоустанавливающим документом выступило решение мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда установлен ряд фактов, не требующих доказательств:
-постановлением главы администрации Петровского с/о № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, и ФИО9 в собственность были выделены земельные участки площадью № кв.м,
-площадь земельных участков при жилом доме составила № кв.м,
-площадь и границы земельного участка истца фактически сложились в размере № кв.м, и не изменялись на протяжении длительного времени,
-споров по границам нет.
Площадь земельных участков ответчиков при жилом доме за вычетом площади земельного участка истца составляла на ДД.ММ.ГГГГ год № кв.м. Сегодняшний расчет суммарной площади земельных участков тех же лиц составляет № кв.м., что на № кв.м, больше фактического использования земельных участков и ранее (в ДД.ММ.ГГГГ году) установленной геодезическим способом площади. Площадь прохода, подъезда, включенная в реестровые границы земельных участков ответчиков составляет около № кв.м, (исчислена не геодезическим способом). Конфигурация земельного участка истца при его образовании и уточнении местоположения границ на местности, очевидно, указывает на то, как договорились сособственники земельного участка при жилом его разделить и определить доступ на земельный участок истца. В подтверждение существования прохода, подъезда у истца имеется топографическая съемка, выполненная для газификации в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, по мнению истца, ответчиками проведены незаконные действия по уточнению описания местоположения границ своих земельных участков с нарушением порядка установления и согласования границ на местности.
Увеличение площади земельных участков ответчиков не может приводить к прошению прав третьих лиц. Одновременно истцом заявляются требования о демонтаже ограждения и строений на его земельном участке, выполненные в ДД.ММ.ГГГГ. году стороной ответчиков по меже между участками № и № (№), № (№), поскольку они возведены без соблюдения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Также истец просит обязать ответчиков не чинить ему препятствия в доступе на свой сдельный участок и убрать штыри, установленные ответчиками на протяжении всего прохода, подъезда, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
По делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Составлено заключение №, которым установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, №, № не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН (площадь превышена на № кв. м=№). Фактическая площадь и площадь земельных участков ответчиков по сведениям ЕГРН превышает площадь по правоустанавливающим документам. Увеличение ведет к перекрытию проезда к земельному участку истца. Экспертом определена давность наличия проезда шириной 3,5 м. для доступа на земельный участок истца - до сентября ДД.ММ.ГГГГ года. Установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия по перекрытию проезда к земельному участку истца. Исторические съемки и схема расположения земельных участков в подтверждают, что к земельному участку истца существовал именно проезд шириной № м. Кроме того, экспертом установлено, что местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером № и ФИО1 с кадастровыми номером № (контур 2) подлежат уточнению для восстановления положения, существовавшего при образовании земельных участков. Земельный участок истца - из-за несоответствия площади ЕГРН фактическим границам (фактическая площадь меньше на № кв.м.) и неверному образованию подъезда, а третьего лица - из-за перекрытия подхода к земельному участку истца. В частности, экспертом предложено уточнить местоположение границ земельных участков истца с кадастровым номером № и ФИО1 с кадастровыми номером № (контур 2) по таблицам 3 и 4 заключения. Экспертом установлено, что в кадастровых границах земельного участка третьего лица ФИО1 с кадастровыми номером № (контур 2) находится хозяйственное строение с износом №% в ограниченно-работоспособном состоянии, что не соответствует факту. Данное строение перекрывает подход к земельному участку истца. Данное строение не представляет собой объект, сохранение которого вызывает чей-либо интерес.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Представитель истца ФИО4, ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО4 может проходить к своему участку со стороны реки. Считает, что между их участками и участком ФИО18 не должно быть проезда, его фактически там никогда не было.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что установленный ими забор соответствует сведениям ЕГРН. ФИО4 может проходить к своему участку по участку ФИО5.
Представитель ответчиком ФИО3 и ФИО2, ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО12 и его представитель ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что ФИО4 может установить сервитут для прохода на свой участок.
Третьи лица ФИО17, ФИО18, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , представитель Администрации Наро-Фоминского городского округа , надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
В соответствии с п.п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и расположенный на данном участке жилой дом площадью № кв. м с кадастровым номером № (№). Сведения о границах участка внесены в ЕГРН (№).
ФИО18 на праве с собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (№). Сведения о границах участка внесены в ЕГРН.
ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (№). Сведения о границах участка внесены в ЕГРН №).
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (№). Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН (№).
ФИО3 и ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (№). Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН (№).
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (№). Сведения о границах части земельного участка внесены в ЕГРН (№
ФИО17 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (№).
Из ответа Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об утверждении документации по проекту планировки и застройки территории д.Алабино отсутствуют. Информации, что являлось основанием для формирования и отвода земельный участков, правомерности предоставления и использования земельных участков д.Алабино, нет, представлена выкопировка из карты функциональных зон и карты несогласованных вопросов Генерального плана относительно рассматриваемой территории д.Алабино (№).
Определением Наро-Фоминского городского суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО14.
ИП ФИО14 представлено заключение эксперта № (№).
Экспертом представлен план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, в том числе №, с отображением всех зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельных участков, с отображением аэрофотосъемки местности. Фактические границы обозначены с использованием условных обозначений, отображающих тип существующего на местности ограждения, с пояснением соответствующего условного знака.
В Таблице №, представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.
В Таблице №, представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в том числе №/1, расположенных в едином ограждении.
Экспертом представлен план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, в том числе №, с отображением всех зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельных участков, с отображением аэрофотосъемки местности, сведений ЕГРН.
земельного участка с кадастровым номером №, составляет № кв.м., что меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на № кв.м.
Общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в том числе № расположенных в едином заборе, составляет №.м., что больше общей суммарной площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет: № кв.м.
В результате проведенных исследований установлено, что фактическая площадь и фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, не соответствуют сведениям о данных участках, внесенным в ЕГРН.
Экспертом представлен план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, в том числе №, с отображением всех зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельных участков, с отображением аэрофотосъемки местности, отображены сведения ЕГРН, обозначены участки наложения (пересечения) границ.
В результате проведенных исследований установлено, что:
-ЧЗУ1, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют фактическим границам общего земельного участка по фасадной меже, площадь несоответствия составляет № кв.м.;
-ЧЗУ2, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №/1, не соответствуют фактическим границам общего земельного участка по фасадной меже, площадь несоответствия составляет № кв.м.;
-ЧЗУ3, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №/1, не соответствуют фактическим границам общего земельного участка по левой меже, площадь несоответствия составляет № кв.м.;
-ЧЗУ4, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют фактическим границам общего земельного участка по левой меже, площадь несоответствия составляет № кв.м.;
-ЧЗУ5, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют фактическим границам общего земельного участка по левой меже, площадь несоответствия составляет № кв.м.;
-ЧЗУ6, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают фактические границы общего земельного участка ответчиков по тыльной меже, площадь несоответствия составляет № кв.м.;
-ЧЗУ7, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №/2, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь несоответствия составляет № кв.м.;
-ЧЗУ8, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь несоответствия составляет № кв.м.;
-ЧЗУ9, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь несоответствия составляет № кв.м.;
-ЧЗУ10, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы общего земельного участка ответчиков по правой меже, площадь несоответствия составляет №.м.
На момент проведения натурного исследования к земельному участку с кадастровым номером №, имелся только проход, вдоль фактических границ левой межи общего земельного участка ответчиков, средняя ширина прохода составляла - № метра, следовательно проезд автотранспорта по данному участку невозможен.
Также, в результате обработки геодезических измерений установлено, что ЧЗУ5, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют фактическим границам общего земельного участка ответчиков по левой меже, площадь несоответствия составляет № кв.м., и полностью перекрывают проход к земельному участку с кадастровым номером №.
В результате исследования исторических космических снимков общедоступного ресурса Google Earth, эксперт пришел к выводу, что исследуемый проезд вдоль фактических границ левой межи общего земельного участка ответчиков был перекрыт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела, после проведенного межевания исследуемых земельных участков.
Дополнительно в распоряжение эксперта поступила выкопировка из плана д.Алабино, на которой отображены общие внешние границы земельного участка №, до его раздела, как следствие до установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. В результате исследования плана, установлено, что вдоль левой межи общих внешних границ земельного участка №, существовал проезд/проход к тыльной части участка.
Экспертом представлен план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, в том числе №, с отображением всех зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельных участков, с отображением фрагмента выкопировки из плана д.Алабино, отображены сведения ЕГРН.
Таким образом, в результате проведенного исследования, возможно утверждать, что проезд к тыльной части участка, вдоль левой межи общих внешних границ земельного участка №, существовал с момента образования границ общего земельного участка и был перекрыт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На момент проведения натурного исследования к земельному участку с кадастровым номером №, имелся только проход, вдоль фактических границ левой межи общего земельного участка ответчиков, средняя ширина прохода составляла - 1,5 метра, следовательно проезд автотранспорта по данному участку невозможен.
Также, на территории исследуемого проезда/прохода расположена хозяйственная постройка, в результате обработки геодезических измерений установлено, что хозяйственная постройка расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №/2, которые не соответствуют фактической ситуации и полностью перекрывают проход к земельному участку с кадастровым номером №.
Хозяйственная постройка по внешним признакам: процент износа - № %
- фундамент – деревянные стулья – поражены гнилью, отклонение от вертикали, частичное разрушение;
- стены – деформация стен, отклонение от вертикали, нарушение геометрии, зазоры и щели между досками;
- перекрытие – трещины, скалывание в узлах соединения, прогиб балок;
- кровля - трещины, прогиб покрытия, сквозная коррозия;
Визуальный осмотр показал, что основные несущие и ограждающие конструкции хозяйственной постройки, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии.
В результате проведенного исследования установлено, что:
-фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет № кв.м., что меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на № кв.м.;
-общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в том числе №/1, расположенных в едином заборе, составляет № кв.м., что больше общей суммарной площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет: № кв.м.
Также из материалов дела следует, что в результате межевания увеличены площади земельных участков:
- №, на № кв.м.,
- №, на №.м.,
- №, на № кв.м..
Также из решения мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (№), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, по уточненным данным геодезической организации общая площадь земельного участка при , составляла № кв.м.
В соответствии с п.4.2.4. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" число полос движения на жилых улицах и проездах должно приниматься:
- для жилых улиц - не менее 2-х полос;
- для проездов - 1 полоса.
Ширину полос следует принимать 3,5 м.
Сводом Правил 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, предусмотрено, что проектирование парковых дорог, проездов, велосипедных дорожек следует осуществлять в соответствии с характеристиками, приведенными в таблицах 11.5 и 11.6.
В соответствии с табл.11.5 указанных выше СП проезды – это подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов (кварталов).
В соответствии с табл.11.6 указанных выше СП основные проезды имеют две полосы движения и ширина полос составляет – 3,0 м, второстепенные проезды имеют одну полосу движения, а ширина полосы движения составляет – 3,5 м, ширина пешеходной части тротуара для основных проездов составляет 1,0 м, для второстепенных – 0,75 м.
Число полос движения для проезда устанавливается в количестве одной полосы. Ширина второстепенных (однополосных) проездов составляет 3,50 м.
При этом понятие основных и второстепенных проездов было раскрыто в пункте 2.9* предыдущей редакции СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, второй, третий и четвёртый абзацы которого гласят:
"Для подъезда к группам жилых зданий, крупным учреждениям и предприятиям обслуживания, торговым центрам следует предусматривать основные проезды, а к отдельно стоящим зданиям - второстепенные проезды, размеры которых следует принимать в соответствии с табл. с табл.11.6.
Также, в соответствии с п.8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от ДД.ММ.ГГГГ, ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:
- 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;
- 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;
- 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.
При этом, в соответствии с п.8.7 в общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду.
Таким образом, принимая в учет проведенные исследования, для обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером №, в том числе к земельному участку с кадастровым номером №/2, вдоль общего земельного участка ответчиков по левой меже, возможно образовать проезд шириной № метра. При этом, общая площадь общего земельного участка ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №, в том числе №/1, расположенных в едином заборе, составит - № кв.м., что меньше общей суммарной площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет: № кв.м., на № кв.м.
Экспертом представлен вариант образования проезда шириной № метра, к земельному участку с кадастровым номером №, в том числе к земельному участку с кадастровым номером №/2.
Для образования проезда шириной № метра, к земельному участку с кадастровым номером №, в том числе к земельному участку с кадастровым номером №/2, необходимо:
- внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №,
- внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ контура-2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №,
- внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении части границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №,
- демонтировать часть фактического ограждения - № п/м, левой межи общего земельного участка ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №, в том числе №/1;
- демонтировать хозяйственную постройку, расположенную в кадастровых границах земельного участка с кадастровым №/2.
В Таблице №, представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м.
В Таблице №, представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, вариант установления границ контура-2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м..
В случае принятия судом решения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, границ контура-2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с представленным вариантом образования проезда шириной № метра, вдоль общего земельного участка ответчиков по левой меже, необходимо исключить сведения ЕГРН о частях границ следующих земельных участков:
-части земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м пересекающей образуемый проезд:
- изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, необходимо внести по точкам №
- исключить сведения о координатах поворотной точки №
- внести сведения о координатах поворотных точек №, в части описания контура земельного участка, после исключения части земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.
В Таблице № заключения представлены координаты поворотных точек в части описания контура земельного участка после исключения части земельного участка с кадастровым номером №.
-часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м пересекающей образуемый проезд:
-изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, необходимо внести по точкам №;
-исключить сведения о координатах поворотной точки №
-внести сведения о координатах поворотных точек №, в части описания контура земельного участка, после исключения части земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.
В Таблице № настоящего заключения представлены координаты поворотных точек в части описания контура земельного участка после исключения части земельного участка с кадастровым номером №.
В судебном заседании эксперт ФИО14 заключение экспертизы поддержал, пояснив, что вдоль левой межи границ участков ответчиков существовал проезд к участку истца. В период ДД.ММ.ГГГГ проезд был перекрыт. В настоящее время проезд к участку истца отсутствует. Проезд со стороны реки к участку истца не возможен. Экспертом представлен вариант устранения нарушения.
Оценивая заключение экспертизы ИП ФИО14, суд считает, что оно является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит. Оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО14, не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее образование, значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства.
Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено представленными доказательствами, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют фактическим границам общего земельного участка по фасадной меже, площадь несоответствия составляет № кв.м.; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №/1, не соответствуют фактическим границам общего земельного участка по фасадной меже, площадь несоответствия составляет № кв.м.;
кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №/1, не соответствуют фактическим границам общего земельного участка по левой меже, площадь несоответствия составляет № кв.м.; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют фактическим границам общего земельного участка по левой меже, площадь несоответствия составляет № кв.м.; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют фактическим границам общего земельного участка по левой меже, площадь несоответствия составляет № кв.м.; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают фактические границы общего земельного участка ответчиков по тыльной меже, площадь несоответствия составляет № кв.м.;
кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №/2, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь несоответствия составляет № кв.м.; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь несоответствия составляет № кв.м.; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь несоответствия составляет № кв.м.; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы общего земельного участка ответчиков по правой меже, площадь несоответствия составляет №. м, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют фактическим границам общего земельного участка ответчиков по левой меже, площадь несоответствия составляет № кв.м., и полностью перекрывают проход к земельному участку с кадастровым номером №. К земельному участку с кадастровым номером №, имеется проход только вдоль фактических границ левой межи общего земельного участка ответчиков, средняя ширина прохода составляла - № метра, следовательно проезд автотранспорта по данному участку невозможен. Проезд вдоль фактических границ левой межи общего земельного участка ответчиков был перекрыт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после проведенного межевания исследуемых земельных участков. В результате межевания увеличены площади земельных участков: №, на № кв.м., №, на № кв.м., №, на № кв.м. На территории проезда/прохода расположена хозяйственная постройка, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №/2, которые не соответствуют фактической ситуации и полностью перекрывают проход к земельному участку с кадастровым номером №. Иного прохода/подъезда к участку истца с кадастровым номером № не имеется.
Наличие прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером № подтверждается выкопировкой из плана д.Алабино, на которой отображены общие внешние границы земельного участка №, до его раздела, до установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.
Земли проезда не предоставлялись ответчикам и не находились в их фактическом пользовании, поэтому изменение границ земельных участков ответчиков, как не связанное с уточнением фактически существующих границ требовало согласования с органом местного самоуправления. При таких обстоятельствах оснований для изменения ответчиками границ своих земельных участков за счет земель общего пользования не имелось.
Поскольку требования истца об оспаривании межевания земельных участков ответчиков связаны с незаконным занятием части земель общего пользования, удовлетворение данных требований возможно при доказанности нарушения его прав и наличием препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка.
Представленными доказательствами достоверно подтверждено наличие у истца препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком вследствие оформления ответчиками в собственность проезда, который ранее использовался собственником земельного участка с кадастровым номером № для подъезда к своему участку и дому. Отсутствие иного проезда к земельному участку истца подтверждено заключением эксперта.
На основании изложенного, требования истца о признании незаконным межевания земельных участков ответчиков исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данных участков, в связи с незаконным включением в состав своих земельных участков земель общего пользования, повлекшим нарушение прав истца и создание препятствий в пользовании земельными участками, являются обоснованными.
Доводы ответчиков о неверном способе защиты, избранном истцом при предъявлении настоящего иска, необходимости предъявления требований об установлении сервитута, суд не может принять во внимание, поскольку защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст.12 ГК РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушения его права.
Экспертом предложен вариант образования проезда шириной 3,5 метра, вдоль общего земельного участка ответчиков по левой меже.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключению из сведений ЕГРН частей данных земельных участков, пересекающих образуемый проезд, а также о возложении обязанности на ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему участком путем демонтажа фактического ограждения по варианту, предложенному экспертом, а также путем демонтажа штырей, установленных на подъезде к земельному участку истца. Кроме того, принимая во внимание, что на территории проезда/прохода, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №/2, принадлежащего ФИО1 расположена хозяйственная постройка, которая перекрывает проход к земельному участку с кадастровым номером №, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность демонтировать данную постройку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельных участков, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по координатам поворотных точек, дирекционных углов и горизонтальных проложений, указанных в таблице № заключения экспертизы № ИП ФИО14
Имя точки
X, м
Y, м
Дирекцион. угол
S, м
Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №
Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ контура 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по координатам поворотных точек, дирекционных углов и горизонтальных проложений, указанных в таблице № заключения экспертизы № ИП ФИО14
Имя точки
X, м
Y, м
Дирекцион. угол
S, м
Вариант установления границ контура-2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в части наложения на проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу:
Исключить из сведений ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , д.Алабино, участок 23/2 площадью 37 кв. м, пересекающей образуемый проезд в соответствии с таблицей № заключения экспертизы № ИП ФИО14
Имя точки
Существующие координаты
Устанавливаемые координаты
Х
У
Х
У
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в части наложения на проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу:
Исключить из сведений ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: площадью № кв. м, пересекающей образуемый проезд в соответствии с таблицей № заключения экспертизы № ИП ФИО14
Имя точки
Существующие координаты
Устанавливаемые координаты
Х
У
Х
У
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в доступе на земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа части фактического ограждения № п/м левой межи общего земельного участка с кадастровыми номерами №, №, №, № (контур 1).
Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в доступе на земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа штырей, установленных на подъезде к земельному участку с кадастровым номером №.
Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в доступе на земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа хозяйственной постройки, расположенной в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № (контур 2).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.А. Бузылева
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2022.