Решение по делу № 2-731/2025 от 16.09.2025 - о признании недействительным раздела земельного участка, восстановлении сведений об объекте недвижимости из архивных в актуальные.

Дело 2- 731/2025

44RS0028-01-2025-000516-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 02 сентября 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Никитиной М.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ», администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, ФИО3 о признании недействительным раздела земельного участка, восстановлении сведений об объекте недвижимости из архивных в актуальные,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ», администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района о признании недействительным раздела земельного участка, восстановлении сведений об объекте недвижимости из архивных в актуальные.

Требования обоснованы тем, что 24.01.2017 г. умерла А.Н.В. наследниками которой являются ее дети - ФИО1 и ФИО3 При жизни наследодателя в ее собственности находились следующие земельные участки:

1. Участок с кадастровым номером №, ранее присвоенный №, расположенный по адресу: (адрес) Дата присвоения кадастрового номера 09.12.2005 г., снят с кадастрового учета 05.03.2008 г.

2. Участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) Дата присвоения кадастрового номера 09.08.2005 г.

3. Участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) Дата присвоения кадастрового номера 13.05.1993 г.

В результате вступления в права наследства собственниками земельного участка с кадастровым номером № стали ФИО1, размер доли 1/2, ФИО3, размер доли 1/2.

Решением Костромского районного суда Костромской области по делу №2-522/201 за истцом и ее братом признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, по 1/2 доли за каждым.

Однако из ответа ФНС России по Костромской области от 22.09.2021 г. № следует, что А.Н.В. в период с 09.08.2005 по 06.06.2010 принадлежал земельный участок с КН №, площадью 700 кв.м; с 31.12.199 г. по дату смерти - 24.01.2017 г. принадлежал земельный участок с КН №, площадью 1000 кв.м.; с 13.05.1993 г. по дату смерти - 24.01.2017 г. принадлежал земельный участок №, площадью 330 кв.м. Таким образом А.Н.В.. на дату смерти была собственником двух земельных участком общей площадью 1330 кв.м. Из ответа Управления Росреестра по Костромской области от 25.03.2022 г. № следует, что земельный участок с КН № снят с кадастрового учета 05.03.2018 г. в связи с образованием из данного участка двух земельных участков: № и №

Обращает внимание на то, что ФИО4 выставлялся земельный налог в 2008, 2009 г. за участки с КН №, №. В 2013 г. выставлялся налог за три участка: №, №, № соответственно. В 2015 г. выставлялся налог за участки №, №, что также подтверждает нахождение во владении А.Н.В. земельных участков общей площадью 1330 кв.м. При своей жизни А.Н.В. межевания участков не проводила, с заявлениями о снятии с кадастрового учет земельного участка с КН № не обращалась.

В ходе рассмотрения дела № 2-115/2023 по иску ФИО1 из ответа Областного БТИ на запрос стало известно, что заявлений на проведение межевых работ в отношении участков №, №, № не имеется, в адрес БТИ не поступало. Заявок на межевание в адрес БТИ не направлялось.

Со ссылками на ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре», ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просит признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), восстановить объект недвижимости земельного участка с кадастровым номером 44:07:141401:149 в сведениях ЕГРН из «архивного в актуальный».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц - администрация Костромского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, Филиал ППК Роскадастр.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования в заявленном виде поддержали, уточнять их были не намерены. ФИО1 в дополнение доводов по иску просила учесть, что считает площадь предоставленной ее матери А.Н.В. земли - 0,13 га, на это указывалось представителем Шунгенского сельского поселения при опросе в рамках рассмотрения гражданского дела по ее иску у председательствующего судьи ФИО7, кроме того приобщалась выкопировка из документа, подтверждающая наличие у А.Н.В. земельного участка площадью 13 соток, копию которой она изготовила самостоятельно. Считает, что раздел участка № нарушает права ее умершей матери, настаивает на том, что участок был разделен помимо воли правообладателя. Осознает, что при удовлетворении требований и восстановлении архивной записи об участке № фактически зарегистрированные за ней и за ее братом ФИО3 права на участки №, № будут погашены. Считает, что это необходимо, поскольку позволит ей в дальнейшем обратиться с иском о признании своего права еще на три сотки земли, которые также выделялись ее матери. То, что в ее собственности было три участка, также подтверждается тем, что УФНС с 2000 г. взимала налог на три участка на протяжении определенного периода времени. Полагает, что фактически должен существовать участок с кадастровым номером № площадью 10 соток, а также участок с кадастровым номером № площадью 3 сотки. На вопросы суда пояснила, что участки, которые в настоящее время в ЕГРН стоят на учете, как №, № являются единым землепользованием, на котором также стоит дом. Кроме того, фактически там есть еще земля между данным землепользованием и соседним участком.

Ответчик ФИО3 пояснил, что требования истца поддерживает, понимает, что при удовлетворении требований и восстановлении архивной записи об участке № фактически зарегистрированные за ним права на участки №, № будут погашены.

Представитель Управления Росреестра по Костромской области ФИО5 в судебное заседание, в котором дело разрешено по существу не явилась, извещена надлежаще. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что требования истца при удовлетворении будут сложно исполнимы, поскольку фактически это повлечет исключение из ЕГРН сведений об участках, на которые есть зарегистрированные права: №, №. Полагает, что сведения об участках, которым были присвоены номера № № вносились на основании оценочных описей, которые направлялись органом местного самоуправления, то есть на основе перечня ранее учтенных земельных участков. Сами оценочные описи в Росреестре не хранятся, они могут быть в копии в филиале ППК Роскадастр и в администрации поселения. Участок № был учтен в 2005 году, снят с учета в 2008 году, возможно происходила корректировка по площади участков. Участок с кадастровым номером № это бывший номер участка №, выданный по постановлению администрации Шунги 13.05.1993. № - это условный кадастровый номер. В 2010 выгрузка данных шла из БТИ, но в целом она была только по объектам капитального строительства, в связи с чем оттуда данных по земельным участкам поступить не могло. ФИО1 вправе пойти по пути объединения своих участков, но они должны быть смежными, должны быть произведены межевые работы, результатом которых будет новый объект недвижимости и соответственно в последующем новый кадастровый номер. Фактически сведения в ЕГРН вносит филиал ППК Роскадастр, который может дать больше информации по данному вопросу.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» Костромской области ФИО6 в судебное заседание, в котором дело разрешено по существу не явилась, извещена надлежаще. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что фактически раздела земельного участка с кадастровым номером № не было, он был преобразован в два участка №, №. Данный участок ранее был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный земельный участок, в 2005 году оценочная опись земельных участков кадастрового квартала № составлялась ОАО «*****». Преобразован он также в последующем путем внесения сведений об участках №, № на основе перечня ранее учтенных земельных участков, но с изменениями. Кадастровая палата только осуществляет полномочия по внесению полученных сведений в реестр, основанием к внесению сведений об участках №, № явился документ « Изменения к перечню ранее учтенных земельных участков», однако самого документа в филиале нет. В нем фактически указывалось, что участки №, № образованы из участка с кадастровым номером №, в связи с чем данный участок при постановке №, №, был снят с учета. Земельный участок № предоставлялся на основании решения Шунгенского сельского совета от 13.05.1993, но на основании оценочной описи имеет привязку к ранее учтенному землепользованию №.

Представитель ответчика ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в предъявленных к ним требованиях просили отказать. Просили учесть, что в адрес учреждения ни от истца, ни от других лиц заявлений на проведение межевания, как участка №, так и участков №, не поступало, в связи с чем учреждением такие работы выполнены быть не могли, ответчик прав истца не нарушал.

Представитель ответчика - администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. Указали, что не имеют информации об основаниях раздела участка № и образования земельных участков № каких-либо документов, заявлений по этому поводу администрация в регистрирующие органы не направляла, сведения о выделе А.Н.В. ее родственникам, земельных участков с кадастровыми номерами № №, № в администрации отсутствуют. Инвентаризация с. (адрес) не проводилась. Все имеющиеся сведения о наличии в пользовании А.Н.В. земельных участков отражены в похозяйственных книгах, копии которых представлены в суд. В связи с чем в похозяйственной книге на хозяйство А.Н.В.. по состоянию на 1995 г. указано на наличие в ее личном пользовании 0,13 га земли, сведениями не обладают. Документов, подтверждающих выделение земель А.Н.В. в таком размере, в администрации не имеется. В архиве администрации имеется заявление А.Н.В. о предоставлении в собственность земельного участка 0,03га в с. (адрес) и копия свидетельства о праве собственности на земельный участок указанной площади от 13.05.1993. Дубликат данного свидетельства был выдан А.Н.В. 20.11.2007.

Представитель третьего лица администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-522/2018, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет земельных участков 44:07:141407:101, 44:07:141401:173) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех таких образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия и подтверждающих государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, образованные в результате преобразования таких объектов недвижимости. Указанный учет осуществляется на основании таких документов в срок не более чем три рабочих дня со дня их поступления в орган кадастрового учета.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» Временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2008 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет земельных участков 44:07:141407:101, 44:07:141401:173) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Судом установлено, что на основании решения Шунгенского сельского совета от 13.05.1993 А.Н.В. - матери истца ФИО1 в (адрес) был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м (0,03 га), в подтверждение чему выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

При этом, как следует из представленных суду похозяйственных книг во владении и пользовании А.Н.В. фактически находился земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу её домовладения ((адрес) (в результате изменения нумерации - (адрес)).

Так, в период с 1991 года по 1994 год в пользовании А.Н.В. имелось 0,07-0,08 га земли; за 1995 год имеется отметка о пользовании участком размером 0,13 га; в 1998 - 1999 годах - 0,08 га; в 2000 году - 0,10 га; в 2002-2006 годах - 0,085 га; в 2009-2010 годах - 0,085 га.

Из Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала №, составленной ДДММГГГГ ОАО «*****» по заказу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области, усматривается, что под кадастровым номером № учтен земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость которого составила 38260 рублей (запись №).

На основании указанной описи сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный земельный кадастр 09.12.2005 как о ранее учтенном объекте недвижимости, с указанием места его расположения как земли поселений и с адресной привязкой к дому № по (адрес) в (адрес).

Согласно истребованной судом выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (площадью 1000 кв.м) снят с кадастрового учета 05.03.2008, в связи с его преобразованием в два земельных участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью 300 кв.м, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью 700 кв.м, о чем 05.03.2008 в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения, как о ранее учтенных объектах недвижимости.

В производстве Костромского районного суда Костромской области находилось гражданское дело № 2-522/2018 по иску ФИО3, ФИО1 к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Решением Костромского районного суда Костромской области от 09.11.2018 по данному делу исковые требования ФИО3 и ФИО1, удовлетворены, за ФИО3 и ФИО1 признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, местоположение (адрес) категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по 1/2 доле в праве за каждым. Решение суда вступило в законную силу 15.12.2018, ФИО1 не обжаловалось.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда установлено, что изменения, связанные со снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и постановкой на учет участков с кадастровым номером №, № осуществлены на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале № по состоянию на 12.02.2008, утвержденного руководителем рай(гор)комзема 12.02.2008. Судом приведено мнение о том, что изменения, были обусловлены различиями в правовом режиме земельных участков, находящихся в пользовании матери истца ФИО4,.

При рассмотрении настоящего дела суд также отмечает, что действительно земельный участок площадью 300 кв.м. был предоставлен А.Н.В.. в собственность решением Шунгенского сельсовета от 13.05.1993, тогда как участок площадью 700 кв.м. являлся государственной собственностью, на что указано в кадастровом паспорте от 09.06.2016 №, приложенном к иску ФИО1

Сама истец в ходе судебного заседания также полагала, что не могло быть единым землепользование в случае, если его части имеют различный правовой режим. В связи с чем суд также приходит к выводу, что фактически изменения, повлекшее снятие с кадастрового учета земельного участка №, представляющего единое землепользование (согласно оценочной описи от ДДММГГГГ), и постановку двух участков №, № было вызвано необходимостью приведения данных, содержащихся в кадастре недвижимости в соответствие с законом.

Основания полагать, что участки №, № не являются смежными, расположены в разных местах не имеется. Сама истец не отрицает, что участки фактически представляют собой единое землепользование, кроме того, в вышеуказанном решении № 2-522/2018 судом сделан аналогичный вывод, который не оспаривался ФИО1, а различие в указании кадастрового квартала спорных участков судом объяснено техническими ошибками, допущенными при проведении кадастрового учета по постановке исходного земельного участка площадью 1000 кв.м и последующего его преобразования в два земельных участка площадью 300 кв.м и 700 кв.м.

В силу п. 1 ст.1, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

ФИО1 полагает, что снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № нарушены права ее матери ФИО4, как собственника участка, которая никаких заявлений о разделе данного участка не направляла. Между тем, из материалов дела не усматривалось, что ФИО4 принимала меры к защите нарушенного права в этой части, напротив ДДММГГГГ она зарегистрировала свое право на земельный участок №. Действий должностных лиц по снятию с учета участка с кадастровым номером № не обжаловала. Также и истец ФИО1 после смерти матери А.Н.В. (ДДММГГГГ) вступила в права наследства на земельный участок № (наравне с братом ФИО9), далее обратилась в суд за признанием ее права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № в долях с братом ФИО9 Права ФИО9, ФИО1 на участки №, № зарегистрированы в ЕГРН соответственно 22.08.2017 и 15.12.2023.

При этом по состоянию на дату снятия с учета земельного участка № (ДДММГГГГ) зарегистрированных прав на него не имелось, согласно кадастровому делу №, представленному по запросу суда в сведениях о правах на данный участок значился вид основного права - государственная собственность, в правообладателях - землепользователь А.Н.В.

Учитывая изложенное, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, действующего на дату снятия указанного участка с учета, основания полагать, что учет изменений в отношении участка произведен в обход правообладателя ФИО4 не имеется. Ее право на данный участок зарегистрировано не было, изменения о преобразуемом земельном участке внесены путем взаимодействия с органами местного самоуправления в установленном ст.ст. 16, 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке.

Оснований для исключения сведений об объектах недвижимости, образованных в результате преобразования объекта недвижимости, в силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ не имелось, поскольку на участок площадью 3 сотки, предоставленный ФИО4 на праве собственности, она зарегистрировала свое право, заявлений об исключении из ЕГРН участка площадью 7 соток, относящегося к государственной собственности, от органа местного самоуправления не поступало.

В настоящее время законных оснований для исключения из ЕГРН сведений об участках №, №, что произойдет в результате восстановления записи об участке №, из которого они образованы, суд также не усматривает.

Статус записи «архивная» в ЕГРН присваивается неактуальным на любой текущий момент времени записям в случае снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и в связи с этим прекращения на него права, его ограничения, обременения объекта или сделки (п. п. 12, 13, 16 Порядка ведения ЕГРН).

Суд полагает, что восстановление архивной записи никаким образом не приведет к восстановлению права истца, более того, суд не считает, что какое-либо нарушение прав истца в целом допущено при преобразовании участка №. Напротив восстановление архивной записи повлечет исключение из ЕГРН не только сведений об образованных из него объектах недвижимости № №, но и о зарегистрированных правах на них, что приведет к умалению имущественных прав самой ФИО1, а также ответчика ФИО9.

Кроме того, само требование о признании недействительным раздела земельного участка № не может быть удовлетворено, поскольку как такового раздела применительно к вышеуказанным положениям ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не произошло. Судом установлено, что земельный участок № был преобразован, никакого результата кадастровой деятельности по разделу указанного участка на два вновь образованных участка, оформленного в виде межевого плана или иного документа, не имеется.

Также, ни Управление Росреестра по Костромской области, ни Филиал ППК Роскадастр по Костромской области по требованию истца о восстановлении объекта недвижимости из архивного в актуальный в качестве ответчиков не привлечены, на предложение суда об уточнении требований, в том числе по кругу лиц, участвующих в деле, представителем истца указано об отсутствии таких намерений. В том числе не дано согласие на исключение из числа ответчиков ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ», при этом также по просьбе суда не представлено данных о том, каким образом данным ответчиком были нарушены права истца, и какие действия данный ответчик должен произвести, чтобы их восстановить.

Из пояснений истца следует, что данный иск является одним из этапов для последующего признания за ней права на еще один участок площадью 3 сотки, поскольку, как она полагает, фактически должны существовать участки № площадью 10 соток, и ранее предоставленный матери в собственность участок № площадью 3 сотки. Между тем, с учетом уже состоявшегося решения по делу №, а также рассматриваемого дела, участок площадью 3 сотки, выделенный ФИО4 фактически является частью участка №, то есть к приращению площади имеющейся у истца земли, восстановление записи об участке № не приведет. В случае же, если истец полагает, что ее матери ФИО4 было выделено больше земли, она не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском о признании права на каком-либо основании, предоставив подтверждающие документы.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ», администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, ФИО3 о признании недействительным раздела земельного участка, восстановлении сведений об объекте недвижимости из архивных в актуальные оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Никитина М.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.