О признании недействительными результатов межевания земельного участка
Эта категория охватывает судебные споры, когда стороны оспаривают законность и достоверность актов, составленных в процессе межевания земельного участка. Суть спора заключается в требовании признать результаты этой кадастровой и землеустроительной работы недействительными, если они нарушают права собственников или не соответствуют установленным нормам.
Чистопольский городской суд (Республика Татарстан) · О признании недействительными результатов межевания и межевого плана земельного участка, признании недействительными сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «Инженерные системы и Технологии» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании
Описательная часть
Кроме того, утверждение о реестровой ошибке опровергается материалами дела об административном правонарушении, при производстве которого выполнены замеры и установлено обратное: фактическое местоположение всех границ земельного участка
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных требований суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта от <дата>, проведенного экспертом АО «РКЦ «Земля». Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О признании результатов межевания границ земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы, <ФИО> в обоснование которого указал, что изначально право собственности
Описательная часть
Таким образом, истец полагает, что пересечение границ образуемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, а также нарушение требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ от т.15 до т.16 произошло в связи
Мотивировочная часть
Таким образом, истец полагает, что пересечение границ образуемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, а также нарушение требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ от т.15 до т.16 произошло в связи
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О признании реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ учтенного земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, администрации Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Черкесский городской суд с иском к <ФИО> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> с 22.06.2021 года на праве собственности принадлежит гараж № 390, расположенный по адресу: г.Черкесск, ГО «Восток-5», площадью 61,9 кв.м, год строительства - 1978г.. Основанием
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять выводам указанного заключения, поскольку заключение в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, а также судебный эксперт был надлежаще предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка – удовлетворить
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ и площади земельных участков,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ и площади земельных участков. В обоснование иска истец указал
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представители <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просили
Мотивировочная часть
Оценивая выводы, содержащиеся в заключении № 1-3459Э/2025 от 30.07.2025 года, выполненном экспертом <ФИО>, суд полагает заключение недопустимым и недостоверным доказательством по предмету спора, поскольку, как
Резолютивная часть
Джалашян <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об установлении границ земельных участков, отказать
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, содержащих описание
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнений просит
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, полагая, что для этого имеются все основания, дополнительно суду пояснил, что изначально забор между земельными участками был
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, при этом принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить частично
Омский районный суд (Омская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка
Вводная часть
Первоначально ДВН обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, ПЕГ о признании результатов межевания земельного участка
Описательная часть
Истец ДВН в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ААД, действующий на основании доверенности (том 1, л.д
Мотивировочная часть
Представитель ответчика администрации Омского муниципального района <адрес> ВТА, действующая на основании доверенности (том 1, л.д. 181, том 3, л.д. 18), в судебном заседании уточненные исковые требования не признала
Резолютивная часть
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Троицкое сельское поселение, д. Верхний Карбуш
Сакский районный суд (Республика Крым) · О признании недействительным результатом межевания земельных участков, признание недействительным решения о разделе земельного участка, приказа № от <дата>, установлении
Вводная часть
В ноябре 2024 года <ФИО> обратился в суд с иском, в котором, согласно заявления об уточнении требования от <дата>, просил суд
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении, с учетом заявления об увеличении требования, подержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных
Мотивировочная часть
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд
Козельский районный суд (Калужская область) · О признании недействительными результаты межевания земельного участка и об освобождении занимаемой части земельного участка и встречному исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
Заместитель военного прокурора Калужского гарнизона обратился в Козельский районный суд калужской области с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании заместитель военного прокурора Осадчук И.О. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что просит признать незаконными постановление
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу абзаца пятого ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца не связано с лишением владения, исковая давность не распространяется. На основании вышеизложенного
Резолютивная часть
Исковые требования заместителя военного прокурора Калужского гарнизона Осадчук И.О. – удовлетворить
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · Об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исключении сведений
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения. Представитель ответчика в
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исключении сведений об описании
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О признании недействительными результатов межевания, признании границ земельных участков не установленными, площадей земельных участком не уточненными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что является собственником жилого дома лит. «А,а» общей площадью 70,5 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0020320:530, расположенного по адресу: . Правообладателем жилого
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>, <ФИО> заявленные требования поддержали на основании доводов, указанных в иске. Пояснили, что спор возник после того, как <ФИО> поставил в 2020 году забор между
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Что касается требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, Администрация г.Шахты, Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительными результатов
Благовещенский районный суд (Амурская область) · О признании недействительными результатов межевания, признание недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости, исключении из Единого государственного
Вводная часть
Истец обратилась с иском в суд, указывает, что является собственником земельного участка <номер> в <адрес> (муниципального округа) <адрес>, при проведении кадастровых работ в отношении которого выявлено пересечение границ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные требования, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснила, что результатами экспертизы подтверждается наличие реестровой ошибки
Камешковский районный суд (Владимирская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и по встречному исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №:626 по адресу: ...., недействительными; исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка. В
Описательная часть
От ответчика по первоначальному иску <ФИО> в адрес суда поступило встречное исковое заявление к <ФИО>, в котором он просит признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН в отношении дома с кадастровым №:334
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению в том
Тутаевский городской суд (Ярославская область) · О признании незаконным межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о площади
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не оспаривал, что <ФИО> владеет и пользуется
Мотивировочная часть
Исходя из установленных правовых норм и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> использует земельный участок на законных основаниях, а отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости
Резолютивная часть
Признать недействительным межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленный кадастровым инженером ООО «» <ФИО> Исключить из Единого государственного реестра
Притобольный районный суд (Курганская область) · О признании недействительным проекта межевания и снятии границ земельного участка с кадастрового учета
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ИП <ФИО> о признании недействительным проекта межевания и снятии границ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю КН-16 №, выданному на основании Постановления <адрес> № от 28.01.1993г. <ФИО> на праве общей долевой собственности выделена
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации( далее ГПК РФ), ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявления об отложении слушания, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ИП <ФИО> о признании недействительным проекта межевания и снятии границ земельного
Багаевский районный суд (Ростовская область) · О признании результатов межевания недействительными, границ земельных участков неустановленными, площадей декларированными и исключении из ЕГРН записей о границах земельных
Вводная часть
Н.О.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он ей, Н.О.Н., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах плана ЗАО
Описательная часть
Истец Н.О.Н. и её представитель — Ш.С.Ю., в судебном заседании уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. Ответчики К.В.В., М.В.В., Г.М.Н. и Г.А.Н. в судебном заседании участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах имеет место нарушение права владения, пользования и распоряжения собственником Н.О.Н. принадлежащим ей недвижимым имуществом, а именно земельным участком с кадастровым номером №, расположенном
Резолютивная часть
Исковые требования Н.О.Н. к К.В.Н., Г.М.Н., Г.О.Н., М.В.В. о признании результатов межевания недействительными, границ земельных участков неустановленными, площадей декларированными и исключении из ЕГРН записей о границах земельных участков
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ
Вводная часть
В обоснование заявленных исковых требований <ФИО> сослался на следующие обстоятельства: с 2005 г. он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Межевой план от 08.12.2020 земельного участка с кадастровым номером №, изготовлен кадастровым инженером <ФИО> в нарушение ч.2 ст.43 Приказа Минэкономразвития от 08.12.2018. В акте согласования местоположения границ
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненное экспертом <ФИО>, суд полагает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» г. Шахты, кадастровому инженеру <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО>, 3-му лицу – Управлению Росреестра по Ростовской области
Калининский районный суд (Тверская область) · Об оспаривании результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, признании незаконным акта
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Калининский районный суд Тверской области к <ФИО> с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на положения пунктов 1,8 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления и письменных пояснений (т.1, л.д.7-10, 69 -73, т.2, л.д.46-70). Выслушав лиц
Мотивировочная часть
С учетом заявленных истцом оснований, исследовав и оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе судебного разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №
Краснозерский районный суд (Новосибирская область) · О признании недействительным результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и местоположении земельных участков, погашении
Вводная часть
Администрация Краснозерского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ответчику АО «Новая Заря» о признании недействительным результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах
Описательная часть
С учетом вышеизложенного, позиции третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>, изложенной в ходатайстве от <дата>, учитывая то, что согласно оспариваемому межевому плану
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, пояснения эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <адрес> к АО «Новая Заря» о признании недействительным результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и местоположении земельных участков, погашении регистрационной
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении местоположения границ земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № площадью 452 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца и третьего лица СНТ «Приморский» <ФИО>, действующая на основании доверенностей (том 1 л.д. 59, 152), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. При рассмотрении дела судом
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исследовать все юридически значимые для данного дела обстоятельства
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, ООО «Центр правового информационного и технического развития» (ООО «ЦПиТР»), кадастровому инженеру ООО «ЦПиТР» <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка, <адрес>
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, об устранении препятствий
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим
Описательная часть
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 49 том 4), истец просит признать недействительным результаты межевания, проведенного в 2009 году в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при межевании земельного участка кадастровым инженером была допущена ошибка в определении его границ, в связи с чем площадь принадлежащего истцу участка согласно кадастровому паспорту № от <дата> стала
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Смоленский районный суд (Смоленская область) · О признании недействительными результатов изменения границ земельного участка, исключения сведений из ЕГРН о границах земельного участка, об устранении препятствий в пользовании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании недействительными
Описательная часть
Просит признать недействительными результаты кадастровых работ по изменению границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
<ФИО> предъявил к <ФИО>, <ФИО> встречный иск о признании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО> в отношении земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов изменения границ земельного участка, исключения сведений из ЕГРН о границах земельного участка, об устранении препятствий в пользовании
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из единого государственного реестра сведений о границах земельного участка, обязании перенести
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из единого государственного реестра сведений о границах земельного участка, обязании перенести забор
Описательная часть
Истец, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования подержали по основаниям, указанным в иске. Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы
Мотивировочная часть
В связи с чем, учитывая, что допрошенные свидетели <ФИО> и <ФИО> специального образования в области землеустроительства не имеют, являются знакомым и супругой ответчика соответственно, суд не принимает во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Швец <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из единого государственного реестра сведений о границах земельного участка, обязании перенести
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании результатов межевания недействительными, восстановлении земельного участка в прежних границах
Вводная часть
27 октября 2022г. в суд обратился истец <ФИО> как собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> к собственнику земельного участка с кадастровым номером № <ФИО>, уточнив
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал по приведенным в иске и уточнениях к нему основаниям. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании требования
Мотивировочная часть
На основании исследованных по делу доказательств, принимая во внимание заключение проверенной по делу землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о допущенной реестровой ошибке при уточнении местоположения границ
Благовещенский районный суд (Амурская область) · О признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, оспаривании
Вводная часть
Представитель <ФИО>, действуя в интересах истца <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО>, администрации Благовещенского муниципального округа, в котором просит (с учётом уточнений от <дата>, <дата>)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, привела доводы аналогичные изложенным в иск. Представила суду письменный, в котором отмечает, что в предложенном
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Дополнительно суд отмечает, что решение о постановке на кадастровый учёт земельного
