Решение по делу № 2-1349/2025 от 01.11.2025 - о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ и площади земельных участков.

61RS0047-01-2025-000751-85 Дело № 2-1349/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменоломни 28 октября 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Купченко Н.В., при секретаре судебного заседания Максименко В.Б., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО4 и ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалашян ФИО11 к ФИО9, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Мокрологского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Администрация Кречикского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ и площади земельных участков,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ и площади земельных участков. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что в собственности у ФИО2 с 01.02.1994 года, на основании постановления Главы администрации Октябрьского района № от 01.02.1994 года, свидетельства на право собственности на землю № от 01.02.1994 года, находился земельный участок площадью 8,8 га, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) №, право на который было зарегистрировано в ЕГРН 06.09.2002 года, запись регистрации №. Данный земельный участок ФИО2 передал в аренду истцу на срок с 20.08.2002 г. до 20.08.2051 г., дата регистрации договора аренды - 06.09.2002 года, номер регистрации: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2002 года серии <адрес>. Договором аренды от 06.09.2002 года ФИО2 земельный участок был отмежеван и установлены его границы. В 2013 году ФИО2 обратился в кадастровую палату с целью получения сведений о земельных участках, находящихся в его собственности, в результате чего были получены сведения на земельный участок с КН №, что подтверждается кадастровой выпиской № от 18.03.2013. Согласно письма Роскадастра от 21.07.2023 за исх. №, сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены 18.03.2013 г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 13.03.2013 года и необходимых для кадастрового учета документов, а именно, на основании межевого плана от 13.03.2013 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 04.07.2013 года и предоставленных с указанным заявлением документов, а именно, межевого плана от 04.06.2013 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в связи с ошибкой, допущенной в значении площади земельного участка с кадастровым 61:28:0600011:1594, были внесены изменения в сведения о площади, при этом, сведения о местоположении границ земельного участка не изменялись. Истец 19.12.2015 года на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 данный земельный участок, полагая, что приобрел земельный участок с ранее присвоенным кадастровым №, данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. Право собственности за истцом ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2015 года, запись регистрации №, при этом, кадастровый номер приобретенного земельного участка по неизвестным для истца основаниям, изменился на №. Из писем Роскадастра от 21.07.2023 № и Росреестра от 07.10.2022 № следует, что, сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>, границы не установлены, сведения о местоположении границ в ЕГРН отсутствуют. По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2 (дата регистрации - 06.09.2002 года, дата погашения - 22.15.2015 года), ограничение в виде аренды в пользу истца ФИО1 (дата регистрации - 06.09.2002 года, дата погашения - 22.12.2015 года). Характеристики земельных участков с КН № и с КН № идентичны, а именно, согласно постановления Главы администрации Октябрьского района № от 01.02.1994 года, свидетельства на право собственности на землю № от 01.02.1994 года, можно сделать вывод о том, что сведения о данных участках являются дублирующими. При покупке земельного участка, регистрации права на него данные сведения не были доведены как до предыдущего собственника, так и до нового. Истец ФИО1 данный участок обрабатывал, согласно Договора аренды от 06.09.2002 г, а в собственности находится он у него находится по договору купли-продажи от 19.12.2015 г., то есть, более 15 лет истец владеет данным земельным участком. Кроме того, в собственности у ФИО3 с 12.01.1994 года, на основании постановления Главы администрации Октябрьского района № от 12.01.1994 года, находился земельный участок площадью 8,8 га, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) №, право на который было зарегистрировано в ЕГРН 27.11.2001 года запись регистрации №. Данный земельный участок ФИО3 передал в аренду истцу ФИО1 на срок с 11.08.2002 г. по 28.01.2051 г., дата регистрации - 06.09.2002 года, номер регистрации: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2002 г. ЯЯ серии 61 №. Договором аренды от 11.03.2002 г., постановлением Главы администрации Октябрьского района Ростовской области № от 08.11.2001. Собственником ФИО3 земельный участок был отмежеван и установлены его границы. В 2013 году ФИО3 обратился в кадастровую палату с целью получения сведений о земельных участках, находящихся в его собственности, в результате чего были получены сведения на земельный участок с КН №, что подтверждается кадастровым паспортом № от 11.03.2013 года. Согласно письма Росреестра от 03.12.2024 года №, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 11.03.2013 г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 04.03.2013 года и предоставленных документов, а именно, межевого плана от 04.03.2013 года подготовленного кадастровым инженером ФИО5 и постановления Главы Администрации Октябрьского района Ростовской области № от 12.01.1994 года, постановления Главы администрации Октябрьского района Ростовской области № от 08.11.2001 года. На момент внесения сведений о земельном участке с кадастровым №, отсутствовали сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым № с границами иных земельных участков, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН. Истец 19.12.2015 года истец по договору купли-продажи приобретает у ФИО3 данный земельный участок, полагая, что приобретает участок, который был ранее отмежеван и находился в собственности у ФИО3, нотариус ФИО11 ставит отметку на оборотной стороне свидетельства ЯЯ серия 61 № от 11.03.2002. о переходе права собственности по договору купли продажи от 19.12.2015 года, зарегистрированного в реестре нотариуса за №. Право собственности за истцом ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 22.12.2015 года, запись регистрации №, но, при этом, кадастровый номер земельного участка по неизвестным истцу основаниям изменился на №. Характеристики земельных участков с кадастровыми № и № идентичны, имеют одинаковые документы-основания, а именно, постановление Главы Администрации Октябрьского района Ростовской области № от 12.01.1994 года, в связи с чем можно сделать вывод, что сведения о них являются дублирующими. При покупке земельного участка, регистрации права на него данные сведения не были доведены как до предыдущего собственника, так и до нового. Истцом данный участок обрабатывается, согласно договора аренды от 11.03.2002 года, то есть, более 20 лет, а в собственности данный земельный участок находится по договору купли-продажи от 19.12.2015 года. Как видно из ответов Росреестра на обращение истца ФИО1 от 07.10.2022 года, 21.07.2023 года, 03.12.2024 года, участки с кадастровыми номерами № и №, которые являлись дублирующими, сняты с кадастрового учета и сведения о границах, которых были ранее установлены собственниками, а также, сведения о лицах, имеющих права на эти участки, сведения о том, что они находились в аренде у истца ФИО1, не были указаны. Кадастровым инженером ФИО12 15.08.2022 года на месте ранее отмежеванных участков с кадастровыми номерами № и № были установлены границы земельного участка с КН №, который принадлежит ответчику ФИО9, хотя фактически эти участки находятся в собственности и обрабатываются истцом. Ответчик, не оповещая истца о произведенных им действиях, самовольно занял эти участки мотивируя тем, что у него на этом месте замежеван его земельный участок. Ответчик ФИО9 28.12.2016 года по договору купли-продажи стал собственником участка, границы которого не были установлены и только лишь 15.08.2022 года после снятия границ ранее отмежеванных принадлежащих истцу участков с кадастровыми номерами № и № кадастровым инженером ФИО12 были установлены границы земельного участка №, который принадлежит ответчику, хотя фактически эти земельные участки находятся в собственности и обрабатываются истцом более 20 лет. В результате ошибок, допущенных Управлением Росреестра, а также, в результате недобросовестных действий ответчика ФИО9, права истца были нарушены и он фактически был лишен земельных участков, которые он обрабатывал более 20 лет. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений ранее заявленных исковых требований, истец просил суд: признать характеристики земельных участков с кадастровыми номерами № и № идентичными и сведения о них дублирующими; признать характеристики земельных участков с кадастровыми номерами № и № идентичными и сведения о них дублирующими; признать недействительными результаты ранее произведенного межевания земельного участка общей площадью 180000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> находящегося в собственности у ФИО9; признать границы земельного участка с КН №, расположенного по <адрес> находящегося в собственности у ФИО9, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной; установить координаты границ земельного участка с КН №, находящегося в собственности у ФИО1 по фактически сложившимся границам, существующим на местности более 15 лет со следующими координатами: <данные изъяты>; установить координаты границ земельного участка с КН 61:№, находящегося в собственности у ФИО1 по фактически сложившимся границам, существующим на местности более 15 лет, со следующими координатами: <данные изъяты>.

Истец ФИО1, его представители ФИО4 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просили суд их удовлетворить. Истец ФИО1 в судебном заседании, после исследования копий реестровых дел о регистрации права собственности на земельные участки, принадлежавшие ФИО2 и ФИО3, с уверенностью подтвердил, что содержащиеся в выкопировках границ земельных участков на местности сведения о местоположении земельных участков, принадлежавших ФИО2 и ФИО3, полностью не соответствуют границам, которые он просит установить в отношении принадлежащих ему ранее приобретенных у ФИО2 и ФИО3 земельных участков в рамках предмета заявленных им исковых требований. ФИО1 также пояснил, что не проверял графическую часть правоустанавливающих документов при начале обработки сельскохозяйственной земли по договорам аренды земельных участков, принадлежавших ФИО2 и ФИО3, при этом, примерные границы данных земельных участков ФИО2 и ФИО3 указал главный агроном предприятия, на балансе которого ранее числились спорные земельные участки и именно в этих границах он обрабатывал спорные земельные участки более 20 лет.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме и просил суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. В обоснование возражений указал, что содержащиеся в выкопировках границ земельных участков на местности сведения о местоположении земельных участков, принадлежавших ФИО2 и ФИО3, впоследствии приобретенных истцом ФИО1, полностью не соответствуют границам, которые истец просит установить в отношении принадлежащих ему ранее приобретенных у ФИО2 и ФИО3 земельных участков в рамках предмета заявленных им исковых требований, что противоречит положениям п. 1.1. ст. 43 Федерального закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку, при уточнении границ принадлежащих истцу двух земельных участков их местоположение должно определяться не границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, как того требует истец ФИО1, а исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, определявших местоположение границ двух спорных земельных участков при образовании каждого из них, так как такие сведения в графическом виде содержатся в первичных устанавливающих права ФИО2 и ФИО3 документах.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Ростовской области, Администрации Мокрологского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Администрации Кречикского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Джалашян ФИО11 к ФИО9, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Мокрологского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Администрация Кречикского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ и площади земельных участков, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, а также действующих в настоящее время положений части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В порядке части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": - техническая ошибка - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 1 статьи 61); - реестровая (ранее кадастровая) ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 61).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на плоскость.

В соответствии с п. 1.1. ст. 43 Федерального закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из системного толкования содержания частей 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся, в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ. Таким образом, исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка истца (площадь и местоположение границ). По смыслу вышеприведенных норм права реестровая ошибка предполагает отсутствие спора о праве.

В силу статьи 64 Земельного кодекса спор об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. В целях разрешения межевого спора судам необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, определить, имеется ли несовпадение закрепленных в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Судом установлено, что в собственности у ФИО2 с 01.02.1994 года находился земельный участок площадью 8,8 га, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) №, право на который было зарегистрировано в ЕГРН 06.09.2002 года, запись регистрации №. Документами, устанавливающими право ФИО2 на указанный земельный участок, представленными им для государственной регистрации его права собственности являлись: постановление Главы администрации Октябрьского района № от 01.02.1994 года, «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО2 для организации крестьянского фермерского хозяйства «ФИО2» в котором указано: «1. Предоставить гр. ФИО2 земельный участок общей площадью 8,8га, в том числе 6,8 га пашни, 1,45 га пастбища и 0,55га других не с/х угодий в собственность из <адрес> для организации крестьянского-фермерского/ хозяйства «ФИО2» растениеводческо-животноводческого направления; 2. Изъять из <адрес> земельный участок площадью 8,8га, в т.ч. 6,6га пашни, 1,45га пастбищ и 0,55га других не с/х угодий в собственность из <адрес> для организации крестьянского-фермерского хозяйства «ФИО2» (т.3, л.д. 151-152); свидетельство на право собственности на землю, № от 01.02.1994 года; выкопировка земельного участка ФИО2, № от 30.03.2002 года, с графическим указанием точного местоположения земельного участка (т.3 л.. 150).

На основании договора аренды от 06.09.2002 года земельный участок с кадастровым (условным) № ФИО2 передал в аренду ФИО1 на срок с 20.08.2002 г. до 20.08.2051 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2002 года серии <адрес>, договором аренды от 06.09.2002 года.

ФИО1 19.12.2015 года, на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 земельный участок, право собственности за истцом ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2015 года, запись регистрации №, при этом, кадастровый номер приобретенного земельного участка, изменился с № на №.

Согласно письма Роскадастра от 21.07.2023 за исх. № 23-44/06489, сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены 18.03.2013 г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 13.03.2013 года и необходимых для кадастрового учета документов, а именно, на основании межевого плана от 13.03.2013 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 04.07.2013 года и предоставленных с указанным заявлением документов, а именно, межевого плана от 04.06.2013 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в связи с ошибкой, допущенной в значении площади земельного участка с кадастровым №, были внесены изменения в сведения о площади, при этом, сведения о местоположении границ земельного участка не изменялись.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.11.2024 года №КУВИ-001/2024-277059075, земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 88000+/-2729кв.м., сведения о кадастровом инженере: ФИО5, дата завершения кадастровых работ - 04.06.2013 года, снят с кадастрового учета 06.06.2022 года (т.1 л.д. 40-43).

Судом также установлено, что в собственности у ФИО6 с 12.01.1994 года находился земельный участок площадью 8,8 га, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) №, право на который было зарегистрировано в ЕГРН 27.11.2001 года, запись регистрации №. Документами, устанавливающими право ФИО3 на указанный земельный участок, представленными им для государственной регистрации его права собственности являлись: постановление Главы администрации Октябрьского района № от 12.01.1994 года, «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО6 для организации крестьянского фермерского хозяйства «ФИО3» в котором указано: «1. Предоставить гр. ФИО3 земельный участок общей площадью 8,8га, в том числе 6,8 га пашни, 1,45 га пастбища и 0,55га других не с/х угодий в собственность из <адрес> для организации крестьянского-фермерского-хозяйства «ФИО3» растениеводческо-животноводческого направления; 2. Изъять из земель <адрес> земельный участок площадью 8,8га, в т.ч. 6,6га пашни, 1,45га пастбищ и 0,55га других не с/х угодий в собственность из <адрес> для организации крестьянского-фермерского хозяйства «ФИО3» (т.3, л.д. 65-66); свидетельство на право собственности на землю № от 12.04.1994 года с приложением – планом выделяемого ФИО3 земельного участка (т.3 л.д. 64) ; выкопировка земельного участка ФИО3, с графическим указанием точного местоположения земельного участка (т.3 л. 62).

На основании договора аренды от 06.09.2002 года земельный участок с кадастровым (условным) номером № ФИО3 передал в аренду ФИО1 на срок с 11.08.2002 г. до 28.01.2051 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2002 года серии <адрес>, договором аренды от 06.09.2002 года.

ФИО1 19.12.2015 года, на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО3 земельный участок, право собственности за истцом ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2015 года, запись регистрации №, при этом, кадастровый номер приобретенного земельного участка, изменился с № на №.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.11.2024 года, земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, снят с кадастрового учета 06.06.2022 года (т.1 л.д. 37-39).

По ходатайству истца ФИО1 была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Экспертная служба «Экспертиза Недвижимости» ФИО13

Согласно выводам, содержащимся в заключении № 1-3459Э/2025 от 30.07.2025 года, в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводам о том, что имеется пересечение (наложение) границ земельных участков с КН № и КН № с границами земельного участка с КН № (с учетом ответов на первый и второй вопросы). В сведениях о земельном участке с КН № в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведена ошибка, содержащаяся в межевом плане - Межевой план дата подготовки от 22 августа 2022г, межевой план подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного: <адрес> (Л.Д. 202-212), и допущена лицом, выполнившим кадастровые работы.

Оценивая выводы, содержащиеся в заключении № 1-3459Э/2025 от 30.07.2025 года, выполненном экспертом ФИО13, суд полагает заключение недопустимым и недостоверным доказательством по предмету спора, поскольку, как усматривается из текста экспертного заключения, эксперт ФИО13 при ответе на 1 и 2 вопросы, которые были поставлены в следующей редакции: « определить местоположение границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН №, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на момент образования каждого земельного участка», в качестве сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на момент образования каждого земельного участка, не учел сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах, определявших местоположение границ двух спорных земельных участков при образовании каждого из них, при этом, такие сведения в графическом виде содержатся в первичных устанавливающих права ФИО2 ( т.2, л. д. 150) и ФИО3 (т.3 л.д. 62,64) документах и полностью не совпадают с тем местоположением двух спорных земельных участков, в переделах которых истец просит установить границы земельных участков в качестве предмета настоящего спора, что в ходе судебного разбирательства подтвердил сам истец ФИО1, в связи с чем, необходимости в назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы по тем же вопросам не имеется.

На основании изложенного, разрешая исковые требования в части установления координат границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН №, по фактически сложившимся границам, существующим на местности более 15 лет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ принадлежащих истцу двух земельных участков их местоположение должно определяться не границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, а исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, определявших местоположение границ двух спорных земельных участков при образовании каждого из них (т.2, л. д. 150) (т.3 л.д. 62,64), которые в графическом виде содержатся в первичных устанавливающих права ФИО2 и ФИО3 документах и полностью не совпадают с тем местоположением двух спорных земельных участков, в переделах которых истец просит установить границы земельных участков в качестве предмета настоящего спора.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований об установлении координат границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН №, по фактически сложившимся границам, существующим на местности более 15 лет, то и в удовлетворении производных от первоначального исковых требований о признании характеристик земельных участков с кадастровыми номерами № и № идентичными и сведений о них дублирующими, о признании характеристик земельных участков с кадастровыми номерами № и № идентичными и сведений о них дублирующими, о признании недействительными результатов ранее произведенного межевания земельного участка общей площадью 180000 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности у ФИО9, о признании границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности у ФИО9, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площади декларированной, суд полагает необходимым истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Джалашян ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ФИО9, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об установлении границ земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 01.11.2025 года.