Дело № 2-792/2025 15 сентября 2025 года
УИД 29RS0023-01-2024-009896-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Русановой Л.А.,
при секретаре Щербатых Е.А., Приходько Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Швец ФИО13 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из единого государственного реестра сведений о границах земельного участка, обязании перенести забор,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из единого государственного реестра сведений о границах земельного участка, обязании перенести забор.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1140 кв.м. Указанный земельный участок составляет территорию «СНТ «Теремок» и образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ...... Напротив земельного участка истца через проезд (дорогу) расположен земельный участок ответчика ....., кадастровый ...... При проведении кадастровых работ Правлением СНТ «Теремок» истцу отказано в получении согласия на раздел земельного участка по причине того, что испрашиваемая граница ее земельного участка, смежная с дорогой общего пользования, накладываются на проезд, в результате чего ширина проезда составляет менее размера, установленного п. 5.7 СНиП 30-02-97. Однако истец полагает, что ширина проезда уменьшилась в результате того, что межевание земельного участка ответчика в части пересечения с проездом проведено с нарушением и границы земельного участка необоснованно увеличены истцом за счет ширины проезда. В связи с чем, считает, что забор, установленный ответчиком на границе с проездом, необходимо перенести. На основании изложенного, просит суд признать недействительным межевание земельного участка ответчика, исключить из ЕГРН сведения о месторасположении указанного земельного участка, обязать ответчика перенести забор в соответствии с действительными границами своего земельного участка.
Истец, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо, СНТ «Теремок», Администрация муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести судебное заседание при данной явке.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в пользование ФИО1, которая является членом СНТ «Теремок». Границы указанного земельного участка в соответствии с законом не установлены, в ЕГРН не содержатся.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 957 кв.м., кадастровый ..... находится в собственности ФИО2 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в ЕГРН.
Указанные земельные участки смежными не являются, разделены проездом, который является территорией общего пользования и частью территории СНТ «Теремок» площадью 242942 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером .....).
Письмом от 16.09.2024 председателем СНТ «Теремок» в получении согласия на раздел земельного участка истцу отказано по причине того, что испрашиваемая граница ее земельного участка, смежная с дорогой общего пользования, накладываются на проезд, в результате чего ширина проезда составляет менее размера, установленного п. 5.7 СНиП 30-02-97.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ К РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, осуществляется в ходе кадастровой деятельность.
Согласно пунктам 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства», установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Порядок проведения органом регистрации прав учетных действий (внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН или исправление реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН) регламентирован Законом о государственной регистрации недвижимости.
Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований указала, что при проведении кадастровых работ своего земельного участка Правлением СНТ «Теремок» ей отказано в получении согласия на раздел земельного участка по причине того, что испрашиваемая граница ее земельного участка, смежная с дорогой общего пользования, накладываются на проезд, в результате чего ширина проезда составляет менее размера, установленного п. 5.7 СНиП 30-02-97. Однако она полагает, что ширина проезда уменьшилась в результате того, что межевание земельного участка ответчика в части пересечения с проездом проведено с нарушением и границы земельного участка необоснованно увеличены истцом за счет ширины проезда.
Для установления данных обстоятельств, по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Архземкадастр».
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 24.07.2025, имеется разница в площадных характеристиках земельного участка с кадастровым номером ..... между правоустанавливающими документами, результатами натурных измерений и сведениями, внесенными в ЕГРН. Площадь участка в фактических границах составила 979 кв.м., что на 22 кв.м. больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Увеличение площади произошло за счет земель земельного участка с кадастровым номером ....., в том числе за счет включения части земель земельного участка с кадастровым номером ...... Установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ....., сформированная по ограждающей конструкции (забору), не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 32 см с северо-западной стороны - фактическая граница выходит за пределы границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, и на 67 см. – с юго-восточной стороны. Площадь расхождения составила 22 кв.м. При осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... либо неточно проведены геодезические работы по определению координат объекта исследования, либо были изменены фактические границы участка. Экспертом приведен вариант устранения реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером ..... с указанием новых поворотных точек границ указанного земельного участка:
№
X
Y
1
2493360,28
646071,10
2
2493361,44
646069,84
3
2493375,18
646079,17
4
2493388,29
646062,82
5
2493354,65
646038,43
6
2493338,81
646055,27
В соответствии с частью 1 статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Архземкадастр» от 24.07.2025 у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи25Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.
В связи с чем, учитывая, что допрошенные свидетели ФИО7 и ФИО8 специального образования в области землеустроительства не имеют, являются знакомым и супругой ответчика соответственно, суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей.
Также судом учитывается, что стороны по делу не оспаривали результаты судебной экспертизы в части ответов на поставленные перед экспертом вопросы, о проведении повторной экспертизы по указанным вопросам не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «Архземкадастр» от 24.07.2025 сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно статье67ГПК РФ принимается судом как доказательство, подтверждающее факт фактического увеличения ответчиком площади своего земельного участка за счет проезда (земель общего пользования СНТ «Теремок»), в том числе в результате установления прилегающего к проезду забора, за границами земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку допущенная реестровая ошибка привела к увеличению ответчиком площади принадлежащего ему земельного участка за счет проезда (земель общего пользования СНТ «Теремок»), что препятствует ФИО1 в проведении установленной законом процедуры уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка.
В связи с чем, утверждение представителя ответчика об отсутствии нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика, поскольку их земельные участки смежными не являются, признается несостоятельным.
При этом, суд, учитывая субъектный состав лиц по делу, считает необходимым обязать ФИО2 перенести установленный на своем земельном участке забор в соответствии со следующими координатами месторасположения границ указанного земельного участка по характерным точкам, граничащим с проездом (земель общего пользования СНТ «Теремок»), со следующими координатами:
№
X
Y
1
2493388,29
646062,82
2
2493354,65
646038,43
При рассмотрении дела назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Архземкадастр». Стоимость услуг в соответствии со счетом №123 от 28.07.2025 составила 63000 руб. 00 коп. и на момент рассмотрения дела истцом оплачена в размере 35000 руб.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что в счет оплаты экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО истом внесена сумма в размере 35000 рублей (чек по операции от 27.01.2025), судебные расходы по оплате услуг эксперта ООО «Архземкадастр» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35000 руб., а расходы по оплате услуг эксперта в размере 38000 руб. (63000-35000) подлежат взысканию в пользу ООО « Архземкадастр».
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО14 (паспорт гражданина РФ .....) к Швец ФИО15 (паспорт гражданина РФ .....) о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из единого государственного реестра сведений о границах земельного участка, обязании перенести забор, удовлетворить.
Признать неправильно определенными границы земельного участка с кадастровым номером ......
Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..... по характерным точкам со следующими координатами:
№
X
Y
1
2493360,28
646071,10
2
2493361,44
646069,84
3
2493375,18
646079,17
4
2493388,29
646062,82
5
2493354,65
646038,43
6
2493338,81
646055,27
Указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ..... и внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о границах указанного земельного участка по характерным точкам со следующими координатами:
№
X
Y
1
2493360,28
646071,10
2
2493361,44
646069,84
3
2493375,18
646079,17
4
2493388,29
646062,82
5
2493354,65
646038,43
6
2493338,81
646055,27
Обязать Швец ФИО16 перенести установленный на земельном участке с кадастровым номером ..... забор в соответствии со следующими координатами месторасположения границ указанного земельного участка по характерным точкам со следующими координатами:
№
X
Y
1
2493388,29
646062,82
2
2493354,65
646038,43
Взыскать с Швец ФИО17 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт гражданина РФ .....) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., всего 38000 (тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Швец ФИО19 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архземкадастр» ИНН <***>, КПП 290101001, в Филиале «Центральный» БАНКА ВТБ ПАО <адрес>, Корр.счет ....., расчетный счет ....., БИК 044525411 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу изготовлено 29.09.2025.
Председательствующий Л.А.Русанова