О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, от истца возражений против
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ича, <дата> года рождения, водительское удостоверение серия №, в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №, материальный ущерб в размере 264 700,99 руб., расходы по оплате услуг
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии , в котором просил взыскать в свою пользу ущерб в размере 229 942 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 4 000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дал пояснения. Судом установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения
Михайловский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего в <дата> автомобилю ГАЗ Соболь, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинен ущерб в связи с виновными действиями
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на требованиях настаивала, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения. Из материалов дела следует, что <дата> произошло
Мотивировочная часть
Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные
Резолютивная часть
Исковые требования ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» – удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ФИО>, регистрационный знак ТС 2643ВА50, под управлением <ФИО> и автомобиля марки Хендай Солярис
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> Абдулмагида Хамидовича в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 26.12.2021произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании 26.05.2022 на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, схемы дорожно-транспортного происшествия,<ФИО>, управляя автомобилем марки «Шевроле Авео», по ул
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в Куйбышевский районный суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> в 06 часов 45 минут на автодороге произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд полагает, что выводы эксперта ООО Юридическая компания «Эдикт»
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 25.02.2022 в 16 час. 15 мин. по адресу:
Описательная часть
Мотивировочная часть
Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 1 января 2022 года в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика <ФИО> <ФИО> в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Шадринский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Курганскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - <ФИО> МВД России на транспорте) о взыскании ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Виновником указанного ДТП является ответчик <ФИО>, который, управляя автомобилем Форд Фокус гос.номер №, в нарушение п.8.4 ПДД, допустил столкновение с ее автомобилем. Ответчик <ФИО> возражал против заявленных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Курганскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Хохольский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 153 762 руб. 34 коп., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3700 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, отказавшись поддерживать требования в части взыскания расходов на представителя, в остальной части поддержала заявленные исковые требования. Судом установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в возмещения ущерба, согласно представленного отчета о стоимости ремонта транспортного средства №1462-22 от 29.04.2022 года, в размере 153 762 рубля 34
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Боровский районный суд (Калужская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которых указала, что истец является владельцем автомобиля VOLVO S40, регистрационный знак №. 25 сентября
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> не оспаривал свою вину в ДТП, размер убытков и отсутствие страхования своей гражданской ответственности на дату ДТП
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося истца
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование указал, что «<дата> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех мобилен: автомобиля марки , под управлением <ФИО>., автомобиля
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного, суд полагает, что нарушений Закона об ОСАГО со стороны АО «АльфаСтрахование»
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> убытки в размере 93800 руб., судебные расходы 12 500 руб
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>. обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет восстановительного ремонта 921900 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по ордеру и по доверенности – адвокат Виллонен А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к <ФИО> (водительское удостоверение (№)) о взыскании ущерба и судебных расходов, - удовлетворить частично
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованием к САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО>, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штраф, денежную
Описательная часть
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. В судебном заседании судом
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 128 700 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> материальный ущерб, причиненный истцу в размере 59 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 111 рублей и стоимость
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что 08.02.2022 года в 20:49 на ул. Титова, д. 276 в г. Новосибирске, водитель <ФИО>, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил контроль управления транспортным средством
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В данном случае суд принимает во внимание характер дела, количество судебных заседаний, объем и качество
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Иловлинский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> о взыскании материального ущерба
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать причиненный материальный ущерб в размере 201 159.64 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 743.70 руб., госпошлину в размере 5
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, 09.12.2019 года произошло ДТП с участием транспортного средства КИА Рио, г.н.з …., собственником которого является ООО « Еврологистик» под управлением
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с <ФИО>, ООО « Еврологистик» причиненный материальный ущерб в размере 201 159.64 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 743.70 руб., госпошлину
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд с исковым заявлением к ООО «Радуга», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ей принадлежит автомобиль марки
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также, заявила ходатайство о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В судебном заседании, эксперт <ФИО> полностью подтвердил свое заключение, вместе с тем, указал, что в ходе проведения экспертизы, при редактировании текста им были допущены описки на листах заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Радуга» удовлетворить частично
Бижбулякский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Антей» обратилось с иском в суд о взыскании с <ФИО> ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 90 292,58 руб., расходов на буксировку 10 000 руб., расходов на экспертизу 6600 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22 декабря 2021 года в 11 час. 20 мин. на 171 км автодороги Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: ГАЗ-172422
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для вынесения судебного решения, признав причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Антей» к <ФИО> о возмещении ущерба, удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> заявленные требования признал, не оспаривая вины и размер причиненного ущерба, указывая на то, что он управлял автомобилем без полиса и разрешения собственника. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда возлагается именно на причинителя вреда, каковым в данном случае является ответчик <ФИО>, в связи с чем, требования истца к ответчику <ФИО>, как
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, гос.рег.знак №
Описательная часть
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, гос.рег.знак № стоящего на парковке, принадлежащего
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что <дата> в районе в , произошло ДТП с участием автомобиль ), гос. номер №,, принадлежащего истцу и автомашины ), гос. номер №, под управлением <ФИО> Виновником ДТП был признан Рева
Описательная часть
Мотивировочная часть
При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Афина» № 024715 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта которого без учета износа составляла 335 500 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Трубчевский районный суд (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – ООО «Брянская мясная компания»), в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 302366,32 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО> поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить. Из материалов дела по факту ДТП (дополнения к определению
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание указанные доказательства, просмотренные фотоматериалы, сделанные истцом после ДТП, на которых зафиксировано животное черного цвета (бык), показания свидетеля <ФИО>, подтвердившего обстоятельства
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Таштагольский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее по тексту – ООО «Спецтранс») просил взыскать в его пользу с ответчика разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Спецтранс» адвокат Руина Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Представитель ответчика ООО «Городское благоустройства» <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в условиях состязательности, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Спецтранс» передало свои права законного владельца автомобилем ООО «Городское благоустройство, не представлено. Более
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс», удовлетворить частично
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика. При изложенных
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» ущерб, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 164 412 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме
