О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
ООО «Колаинфотехсервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего года, о взыскании с последнего в свою пользу ущерба в размере руб., а также судебных расходов в размере руб
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что года произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Ларгус», гос.номер , находящегося в лизинге у ООО «Колаинфотехсервис», и автомобиля «Хонда»
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ООО «Колаинфотехсервис» к <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП - отказать
Северский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в Северский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что <дата>, в 00:45, по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании после проведенной повторной судебной экспертизы по делу, истцом заявлены уточненные исковые требования, где истец просит суд взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу <ФИО> сумму не выплаченного страхового
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. Таким образом суд полагает взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» сумму страхового возмещения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО СК «Чулпан» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 53 132 рубля 28 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 447 рублей
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 30.08.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки Suzuki
Мотивировочная часть
Доводы <ФИО> о том, что он ДТП не совершал, суд считает несостоятельными, поскольку его вина в ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.09.2019г. и постановлением Подольского
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 53 132 рубля 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 447 рублей 28 копеек
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 29 сентября 2021 года в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика <ФИО> <ФИО> в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Грязовецкий районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 14 октября 2021 года около 16 часов 30 минут вблизи
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель адвокат Музыкантов Ю.А., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали частично, снизив сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчиков, до суммы
Мотивировочная часть
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП, произошедшего 14.10.2021 года, послужили не только действия ответчика <ФИО>, который незаконно завладел автомобилем
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Автопрайд» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указало, что 31.08.2021 г. между ООО «Автопрайд» и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.08.2021 г. между ООО «Автопрайд» и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства № 2863, по условиям которого ООО «Автопрайд» передал <ФИО> во
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Автопрайд» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению. С учетом изложенного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Автопрайд» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указывая, что 19 июня 2021 года в водитель <ФИО> (ответчик), управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком №, не уступила дорогу и совершила столкновение
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании пояснили, что исковые требования не признают, так как виновность ответчика в совершении ДТП не доказана, просят в иске отказать. При оценке обстоятельств
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения со стороны истца, изучив материалы дела и приобщенное дело об административном правонарушении №, относящееся к рассматриваемому ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить, а требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> <ФИО> управляя транспортным
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> <ФИО> управляя транспортным средством «TOYOTAPRIUS» г/н №, двигаясь по со стороны в сторону , совершил разворот в нарушение требований дорожной разметки по п.1.3
Мотивировочная часть
Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены допустимые доказательства иного размера причиненного истцу ущерба, в связи с чем, с учетом обоюдной вины участников ДТП, которая судом определятся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «СпецАвто» (далее – МБУ «СпецАвто») с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При такой ситуации суд приходит к выводу, что МБУ «СпецАвто» должен нести гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу <ФИО> Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному бюджетному учреждению «СпецАвто» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Миллеровский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 06.04.2021 года напротив дома по <адрес> по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21099»
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 176 400 рублей, расходы за услуги
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного иска поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Ранее в судебном заседании 24 мая 2022 года представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, наличие на данном участке дороги – ул. <ФИО> в районе дома № 2 мкр. 3 снежных отложений, размеры которых превышали предельно допустимые размеры (высота 90 мм), зафиксировано должностными лицами ГИБДД МО МВД
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации г. Ачинска Красноярского края, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», АО «Группа строительно-транспортных компаний» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 683 757 руб., госпошлину в сумме 10 038 руб. Свои требования мотивировала
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> и <ФИО> настаивали на исковых требованиях в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования на сумму 394 000 руб
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу приведенных выше
Резолютивная часть
Иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП, - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к УДХТ администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 21 час 45 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Skoda Rapid государственный регистрационный номер получил
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском МБУ «Дорстрой», Администрации МО «Город Саратов» ООО "Концессия водоснабжение Саратов", о взыскании ущерба от ДТП. Свои требования истец мотивирует тем что, 07 августа 2021 года в 01
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указал, что ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» не выполнило свою обязанность по надлежащему
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к МБУ «Дорстрой», Администрации МО «Город Саратов», ООО "Концессия водоснабжения Саратов» о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что <дата> <ФИО> <ФИО>, управляя транспортным средством HONDA CR-V, регистрационный знак Х010ТК64, принадлежащим <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 03.03.2022 <ФИО> <ФИО>, управляя транспортным средством HONDA
Мотивировочная часть
Заслушав лиц участвующих в деле исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет ООО «Концессия
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Концессия водоснабжение – Саратов» в пользу <ФИО> <ФИО> причиненный ущерб в сумме 180 021 рубль, расходы по оплате СТО 300 рублей, расходы по досудебной экспертизе 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика <ФИО> в счет возмещения ущерба 73 300 рублей (уточненный иск принят в части исковых требований, заявленных к ответчику <ФИО>). В
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. - Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы
Тобольский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованием к ответчику и просит взыскать с <ФИО> ущерб в размере 1 034 751,07 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000,00 рублей, расходы по составлению отчета независимого эксперта
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании не поддержала ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, просила требования истца удовлетворить частично, просит снизить размер морального
Мотивировочная часть
Прокурор Янсуфина М.В. в судебном заседании поддержала требования к <ФИО> как к надлежащему ответчику, указала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, полагала, что остальные
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Корвер+» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «АбсолютПроф» и <ФИО> был
Описательная часть
Судом установлено следующее. В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств иного размера
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Корвер+» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства и представленные уточнения <ФИО> просит взыскать с ответчика <ФИО> в свою пользу, причинённые убытки, выраженные в материальном ущербе
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> в <обезличено> водитель <ФИО>, управляя ТС , г/н №, двигаясь на <адрес> в направлении <адрес> <адрес>, с целью обгона впереди
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера от 20.05.2022 г., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Просил взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца сумму ущерба
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему выводу. Суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба от ДТП по заявленным требованиям с <ФИО>, являющегося
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Коркинский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Спецпромбурение» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска сослался на следующие обстоятельства. <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца Е.М.А.. в судебном заседании поддержал уточненные требования. Его представитель А.Е.М. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указала, что ущерб необходимо взыскать с ООО
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы ДТП, суд приходит к выводу, что между действиями
Резолютивная часть
Иск Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромбурение» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и 7. был заключен договор ОСАГО (полис ) владельца ТС марки «Митсубиси Галант» VIN , сроком на 1 год
Описательная часть
Судом установлено, что между САО «РЕСО-Гарантия» и 3 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7007635239) владельца ТС марки «Митсубиси Галант» VIN , сроком на 1 год
Мотивировочная часть
При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в размере 137820 рубля, поскольку в силу приведенных выше положений закона, к страховщику
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
ООО "СК "ТИТ" обратился в суд с иском к <ФИО> с названными требованиями. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине
Описательная часть
Судом также установлено, что REF Страховая_виновника \* MERGEFORMAT СПАО «ИНГОССТРАХ» (полис ХХХ № 0139331930), застраховавшее ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности
Мотивировочная часть
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 124975 руб., неустойку в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 24.09.2021 в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 17.05.2021 на проезжей части по адресу: , управляя автомобилем , принадлежащим ему на праве собственности, истец допустил наезд на яму, в результате чего автомобиль получил
Описательная часть
В судебном заседании истец адвокат Ложковой А.В., представляющий интересы истца (ордер №22014 от 16.12.2021), поддержал изложенные в иске доводы и требования. Суду пояснил, что в материалах дела представлены доказательства
Мотивировочная часть
Экспертные заключения, выполненные экспертами-техниками ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России <ФИО>, <ФИО>, содержат описание проведенного исследования, выводы экспертизы обоснованны, мотивированы и понятны. Оснований сомневаться
