РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 июня 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Слинько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 25.02.2022 в 16 час. 15 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого был поврежден автомобиль TOYOTA COROLLA, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО3 Виновным участником указанного ДТП является ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ, регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно материалам ДТП указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 11.2 ПДД водителем ФИО2 поскольку на момент ДТП ответственность виновного лица не была застрахована. Истец предложил ответчику возместить убытки добровольно, но ответчик отказался возмещать ущерб. При оформлении ДТП были оплачены услуги аварийного комиссара в сумме 1000 руб. Далее истец обратился к независимому эксперту для расчета восстановительного ремонта своего транспортного средства. В адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении осмотра транспортного средства, расходы на отправку телеграммы составили 512 руб. 30 коп. Размер ущерба согласно экспертному заключению № 01/01-23032022 из учета рыночной стоимости и годных остатков составил 189 014 руб. 40 коп. Кроме того, за оказанные автоэкспертом услуги оценки поврежденного автомобиля оплачено 4500 руб. Итого, общая сумма убытков составила 195 026 руб. 70 коп. Кроме того, истец был вынужден обратиться за помощью к юристу для подготовки документов за составление искового заявления по взысканию материального ущерба, оплатив за это 3000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 195 026 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Гелиос» (л.д. 2).

Определением суда от 26.05.2022 к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д. 2).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 53), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 58), представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 54).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.60), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал, против удовлетворения исковых требований (л.д. 60).

Представить третьего лица ООО СК «Гелиос», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 67), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4500 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 512 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1000 руб. (л.д.11,14,39 ), что является убытками истца которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, о чем им был представлен договор на оказание юридических услуг от 18.04.2022 и расписка о получении денежных средств, в счет оплаты по договору (л.д. 40-41). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заявление, с учетом принципа разумности, количества подготовленных документов представителем, небольшой сложности дела и его продолжительности подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 руб.

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5100 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК № 8646/304 от 13.04.2022 (л.д. 4) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.189 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 189 014 руб. 40 коп. в счет возмещения ущерба, 6 012 руб. 30 коп. убытков, а также 8100 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия.

Председательствующий: