Дело № 2-4166/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при помощнике судьи Поляковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный истцу в размере 59 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 111 рублей и стоимость составления отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 4 500 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Хонда Аккорд №; 08.02.2022 года в 20:49 водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Марк 2 г/н №, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, произошло столкновение с припаркованным автомобилем ФИО1. В результате чего автомобиль истца был поврежден.
Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Для определения размера реального ущерба истец обратился в ООО «Агентство независимой оценки «Капитал». Согласно экспертному заключению № 536 от 05.04.2022 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Хонда Аккорд № составляет 59 200 рублей.
Виновный в ДТП ФИО2 добровольно причиненный ущерб не возместил.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО3, который доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать в полном объеме, поскольку не согласен с заключением эксперта, представленным стороной истца, а также просил снизить судебные расходы, так как считает их завышенными.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 08.02.2022 года в 20:49 на ул. Титова, д. 276 в г. Новосибирске, водитель ФИО2, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, произошло столкновение с припаркованным автомобилем Хонда Аккорд №, принадлежащим ФИО1 (копии постановлений о прекращении производств по делам, об административном правонарушении – л.д. 30, 31).
Согласно справке о ДТП в действиях ФИО2 установлено нарушение ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усмотрено.
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 не оспаривал вину в ДТП и не представлял доказательства, опровергающие его вину в ДТП.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:
- … при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы с целью выяснения возможности/невозможности применения запасных частей и деталей, бывших в употреблении, при восстановительном ремонте автомобиля истца без ухудшения потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля, без снижения уровня безопасности.
По общему правилу замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.
Согласно заключению № 536 от 05.04.2022 г. ООО «Агентство независимой оценки «Капитал» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд №, на основании акта осмотра от 28.03.2022, по состоянию на дату ДТП: 08.02.2022, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 234 100 рублей, с учетом износа: 59 200 рублей (л.д. 8-28).
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО4 доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представил.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59 200 рублей, как об этом просит истец в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца в сумме 4 500 рублей (л.д. 7) на оплату экспертизы ООО «Агентство независимой оценки «Капитал» суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку доводы удовлетворенного иска основаны на указанном экспертном заключении.
Кроме того, необходимыми судебными расходами истца по настоящему делу является оплата государственной пошлины.
Размер государственной пошлины составляет 2 111 рублей (л.д. 3).
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу (копия договора – л.д. 33).
Истец документально подтвердил, что за услуги по договору об оказании юридических услуг оплатил 15 000 рублей (расписка - л.д. 34).
В данном случае суд принимает во внимание характер дела, количество судебных заседаний, объем и качество фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках гражданского дела и полагает разумными расходы ФИО1 на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия:
- 59 200 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля,
- 4 500 рублей - расходы по оплате автоэкспертизы,
- 2 111 рублей - расходы по оплате государственной пошлины,
- 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4166/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-004590-83) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
помощник судьи
О.В. Ищенко