О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Оленегорский городской суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действуя на основании доверенности от имени <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что 2 мая
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> участия не принимали. Представитель <ФИО> по телефону просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, на удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, который управлял транспортным средством, не имея права управления им, автогражданская ответственность ответчика на дату дорожно –
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <ФИО> является собственником автомобиля марки *** В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», <ФИО> Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере ., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; с ответчика <ФИО> – сумму
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности № от <дата>, заявленные <ФИО> требования поддержала по доводам искового заявления. Представитель третьего
Мотивировочная часть
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> с участием автомобиля (государственный регистрационный знак №) под управлением <ФИО> и автомобиля (государственный регистрационный знак №) под управлением
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
С.С.С. обратился в суд к Администрации МО г. Краснодар с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере123 800 рублей
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований, просила взыскать с АМО г. Краснодара 123
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на ООО фирма «Дортранссервис». Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, стороны
Резолютивная часть
Исковые требования С.С. С.ча к Администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО фирма «Дортранссервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Как видно из материалов дела и установлено судом 22 декабря 2021 года у дома <адрес> в городе Северодвинске в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «..... В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В суд обратился АУЗ УР «ССМП МЗ УР» с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указали, что . в 19.20 час. на проезжей части напротив г. Ижевска произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что сделали отчет, вина ответчика подтверждается постановлением мирового судьи
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения третьего лица, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд считает, что заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования АУЗ УР «ССМП МЗ УР» к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит
Мотивировочная часть
Стороной ответчика досудебное исследование не оспорено. С ходатайством о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчик не обратился, вместе с тем в определении о принятии искового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Адамовский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением. В его обоснование указал, что 8 марта 2021 года по вине водителя <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспаривал. Сомнений в выводах эксперта не имел. Просил снизить
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Закон как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.В.Г. к <ФИО>.М.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ФСО России обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к СПАО «Ингосстрах», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что дата в районе д. 47 по адрес адрес
Описательная часть
Согласно постановлению № 18810277216700001619 по делу об административном правонарушении от дата водитель <ФИО>, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения
Мотивировочная часть
Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма В удовлетворении исковых требований Федеральной службы охраны Российской Федерации
Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к <ФИО>, указывая на то, что 26 апреля 2022 года примерно в 06 часов 20 минут водитель <ФИО>, управляя автомобилем Лада Приора, регистрационный номер , принадлежащим на праве собственности
Описательная часть
Также между ним и ИП <ФИО> был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора юрист - его представитель проводил устные консультации, осуществлял правовую экспертизу представленных документов
Мотивировочная часть
Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчиков суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167, статьи 233
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственность «МКЦ-ЮГ» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 72 689 руб
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, XX.XX.XXXX имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителей <ФИО>, управлявшего транспортным средством , и <ФИО>, управлявшего транспортным
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Разрешая заявленные исковые требования, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «МКЦ-ЮГ» к <ФИО> удовлетворить
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что *** в *** в районе дома *** произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Как установлено
Мотивировочная часть
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба причиненного транспортному средству, указав, что 19 апреля 2022 г. по адресу: г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск, с учетом уточнения исковых требований поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего содержания дороги установлен, и наличие на проезжей части дороги
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и изначально просила взыскать с ООО «ЛТА» сумму ущерба в размере 315588,00 рублей, расходы на экспертизу 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, указывая, что 17.01.2022г. произошло
Описательная часть
Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика <ФИО>, однако от иска к ООО «ЛТА» не отказался
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь заключениями специалистов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в пределах заявленных истцом требований в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 3 октября 2020 года в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 172300 руб., расходы по досудебной оценке в размере 17900 руб., расходы
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Новоаннинский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в его обоснование, что 09.03.2022 в 12 часов 55 минут около дома 88
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата>. около 13.40 час. на <адрес> водитель <ФИО>, управляя т/с «Газель 2790», гос.номер №, принадлежащим истцу на праве собственности, не справился
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником транспортного средства «Газель 2790», гос.номер №. Принимая решение по делу, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, 3-е ИП <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что вред автомобилю марка автомобиля, р/з В 687 ЕО 799, причинен ответчиком при управлении транспортным средством в результате взаимодействия источников повышенной опасности, каких-либо
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении
Резолютивная часть
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, – удовлетворить
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба в результате ДТП
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожное-транспортное происшествие с участием транспортных средств , г/н №, под управлением <ФИО>, <дата>. и г/н №, под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба в результате ДТП – удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО>, о взыскании ущерба от ДТП. Требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 24.11.2021 по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем Фольксваген
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования уменьшил в части взыскания ущерба, просил взыскать 72 748 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения, пояснил, что
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что <ФИО> управлял транспортным средством без оформленного в установленном законом порядке полиса страхования гражданской ответственности, зная об этом, а также то, что <ФИО>
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО>, паспорт гражданина РФ №, <ФИО>, паспорт гражданина РФ №, в пользу <ФИО>, паспорт гражданина РФ № с каждого сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере по 36 374
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец АО « Почта России» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> <ФИО> в котором просит взыскать с последнего ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 4977 рублей, расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО « Почта России» в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик <ФИО>, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, и суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика <ФИО> при исполнении им трудовых обязанностей и наступившими последствиями в виде
Резолютивная часть
Исковые требования АО « Почта России» удовлетворить
Амурский городской суд (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), убытков, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей , собственником которого является
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия не отрицали, размер причиненного ущерба в размере 112500 руб. не оспаривали. Судом
Мотивировочная часть
Действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю <ФИО>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> является виновником ДТП и на него должна быть возложена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, - удовлетворить
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> на перекрестке автодорог «» и «» по вине <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», г.р.з. №, принадлежащего <ФИО> и под его управлением, и автомобиля «», г.р.з. №, под управлением
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал. Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу <ФИО>, следует, что его наследниками, принявшими наследство в равных долях
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать в солидарном порядке с <ФИО> , Сильманович в пользу <ФИО>, денежные средства в сумме 34 180 (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что . на автодороге Пермь-Екатеринбург 246+650м. по вине водителя <ФИО>, управлявшим автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №1-109/2014, произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что . на 247 км. автодороги Пермь-Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением водителя <ФИО> и ему
Мотивировочная часть
Виновником ДТП суд считает водителя <ФИО>, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, при этом исходит из следующего. Суд считает обоснованной оценку стоимости ремонта автомобиля, представленную экспертом <ФИО>..;
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 151 400 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста) руб., судебные
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Дата в 16-10 часов по адресу <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 151 400 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста) руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 228
