УИД: 23RS0059-01-2021-010083-81

Дело № 2-4018/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 05 июля 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда г. Сочи вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, которое в связи с поступившим заявлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец ФИО1 мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3. В результате столкновения т/с <данные изъяты> г/н № получил повреждения. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествии. <данные изъяты>, г/н № принадлежит владельцу источника повышенной опасности ФИО4. Гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована. Собственник транспортного средства марки: <данные изъяты>, гос. регистрационный номер: № ФИО1 организовал проведение технической экспертизы повреждённого транспортного средства. Дата проведения осмотра т/с <данные изъяты>, г/н. № была определена на ДД.ММ.ГГГГ в 11ч 00мин. О дате и месте осмотра виновник ДТП ФИО2 и собственник т/с <данные изъяты> ФИО4 были уведомлены телеграммами. На осмотр не явились. Экспертным заключением № негосударственной экспертной организации ООО «Автолюкс» установлен размер ущерба - 267 851 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль. Кроме того, понесены расходы, связанные с организацией оценки ущерба: - за проведение оценки ущерба оплачено 7 000 (семь тысяч) рублей: - почтовые расходы (телеграммы) 851 руб. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ФИО2 и ФИО4 направлялись претензионные письма, им предлагалось срок до 29.07.2021г. возместить ущерб, однако они остались без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 267 851 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль; понесенные расходы, связанные с организацией оценки ущерба: 7 000 (семь тысяч) рублей - за проведение оценки ущерба; 851 руб. - почтовые расходы (телеграммы); судебные расходы (государственную пошлину) в размере 5878 (пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 51 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело при неявке участвующих в деле лиц и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3.

В результате столкновения т/с <данные изъяты> г/н № получило повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н № принадлежит владельцу источника повышенной опасности ФИО4. Гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник транспортного средства марки: <данные изъяты>, гос. регистрационный номер: № ФИО1 организовал проведение технической экспертизы повреждённого транспортного средства.

Дата проведения осмотра т/с <данные изъяты>, г/н. № была определена на ДД.ММ.ГГГГ в 11ч 00мин. О дате и месте осмотра виновник ДТП ФИО2 и собственник т/с <данные изъяты> ФИО4 были уведомлены телеграммами.

На осмотр ни ФИО2, ни ФИО4 не явились.

Экспертным заключением № негосударственной экспертной организации ООО «Автолюкс» установлен размер ущерба - 267 851 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.

Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности представленного расчета.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ФИО2 и ФИО4 направлялись претензионные письма, им предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб, однако они остались без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию с ответчика размер возмещения ущерба составляет 267 851 рубль.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 851,00 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, размер которой обусловлен законом, а также расходы на оплату юридических услуг, которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 5 878,51 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 5 878,51 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 267 851 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, понесенные расходы, связанные с организацией оценки ущерба: 7 000 (семь тысяч) рублей - за проведение оценки ущерба; 851 руб. - почтовые расходы (телеграммы).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы (государственную пошлину) в размере 5 878 (пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: