Гр.д. №2(1) -866/2022

УИД56RS0007-01-2022-001515-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 05 июля 2022 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

с участием посредством организации сеанса видеоконференц-связи с Бугульминским городским судом Республики Татарстан истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3, указывая на то, что 26 апреля 2022 года примерно в 06 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Приора, регистрационный номер , принадлежащим на праве собственности ФИО4, в , нарушил ПДД, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, тем самым совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, регистрационный номер , принадлежащий ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Гранта, регистрационный номер получил повреждения и ему был причинен материальный ущерб. Полис страхования у виновника ДТП отсутствует, в связи с чем, основания для выплаты у страховщика отсутствуют.

С целью определения объективного размера причиненного ему ущерба он обратился к эксперту ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению №135/22П от 07 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа деталей составила 43300 руб. 00 коп., без учета износа деталей - 52200 руб. 00 коп.

За услуги эксперта по проведению экспертизы он заплатил 7000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма реального ущерба без учета износа деталей автомобиля, причиненного ему в результате ДТП, составляет 52200 руб. 00 коп.

В адрес ответчика им были неоднократно сделаны звонки и предложения для урегулирования спора в досудебном порядке, на которые положительного ответа он не получил.

Также между ним и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора юрист - его представитель проводил устные консультации, осуществлял правовую экспертизу представленных документов, проводил претензионную работу, участвовал в проведении независимой оценки, готовил все необходимые правовые документы, осуществлял сбор дополнительных материалов, осуществлял мониторинг движения дела, составил исковое заявление в суд, с последующим представительством его интересов в судебном заседании. За оказанные услуги он понес расходы в размере 5000 руб.

Кроме того, им понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1766 руб.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения восстановительного ремонта сумму в размере 52200 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1766 руб.

В судебном заседании посредством организации сеанса видеоконференц-связи с Бугульминским городским судом Республики Татарстан истец ФИО1 и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле по устному заявлению ФИО1, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явился.

Определением суда от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные извещения по делу направлялись по месту регистрации, по фактическому месту жительства ответчиков, но возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчиков суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, прежде всего, из объяснений сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз.2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при доказанности обстоятельств, подтверждающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного суду материала по факту дорожно-транспортного происшествия, видно, что ДТП имело место 26 апреля 2022 года в 06 часов 20 мнут на , РТ с участием ФИО3, управлявшего автомобилем Лада Приора, регистрационный номер , и истца, управлявшего автомобилем марки Лада Гранта, регистрационный номер .

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, нарушившего п.8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством перед поворотом, направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, тем самым совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, регистрационный номер , принадлежащим истцу на праве собственности.

Помимо того, управляя автомобилем, ФИО3 полис обязательного страхования гражданской ответственности не имел.

Нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны ФИО1, управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на права собственности, судом не выявлено.

В результате указанного дорожного транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.

Согласно экспертному заключению №135/22П от 07 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составила 43300 руб. 00 коп., без учета износа деталей - 52200 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих, что истцу причинен ущерб на меньшую сумму, суду не представлено.

Отсюда суд приходит к выводу, что истцу в результате повреждения автомобиля причинен ущерб в размере 52200 руб.

Таким образом, вред имуществу ФИО1 причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

Суд также считает, что гражданскую ответственность перед ФИО1 должен нести именно ответчик ФИО3, поскольку как установлено транспортное средство Лада Приора, регистрационный номер на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО3

Отсюда следует, что в момент случившегося именно ФИО3 являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки Лада Приора, регистрационный номер .

Поэтому суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 52200 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела видно, что истцом в связи с обращением в суд оплачено согласно, представленным квитанциям, за составление экспертного заключения 7000 руб., за оплату услуг по оказанию юридической помощи 5000 руб. Кроме того за обращение в суд с иском уплачено государственной пошлины 1766 руб. Указанные расходы суд считает необходимыми.

Потому указанные расходы в размере 13766 руб. также необходимо взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 52200 руб., в возмещение судебных расходов 13766 руб.

В иске ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Ответчик вправе подать в Бугурусланский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зверева К.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 08 июля 2022 года.