Муромский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 160 100 рублей, расходы по составлению досудебного экспертного заключения
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Рубцов А.В. (л.д. 9) в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Судом установлено, что истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к <ФИО> ) удовлетворить
Муромский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и, поддержав в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 251 289 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля « (л.д. 23)
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>, являясь законным владельцем транспортного средства, при управлении которым совершил дорожно-транспортное происшествие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к <ФИО> ) удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за неисполнение решения суда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 01.12.2024 в 04.00 час. ответчик, управляя автомобилем Хонда ЦРВ, государственный регистрационный
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>, на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования и доводы, указанные в иске, считали возможным принять судом признание иска ответчиком. В
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за неисполнение решения суда, судебных расходов, – удовлетворить
Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · Об определении виновника дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>, и с учетом уточнений, просил
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием а/м Ауди А8, государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО> и Тойота
Мотивировочная часть
Исходя из указанных положений закона, суд полагает, что потерпевший вправе, при наличии у сторон ДТП полисов ОСАГО, предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», с привлечением в качестве третьего лица <ФИО>, об определении виновника дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы страхового возмещения
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта, госпошлины, расходов по оплате услуг представителя
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта, госпошлины, расходов по оплате услуг представителя. Свои
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ3302 гос.рег.знак № под управлением <ФИО> и принадлежащего <ФИО> и автомобиля Лада
Мотивировочная часть
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по проведению исследования, расходов на представителя, -
Вводная часть
<ФИО>, действуя на основании доверенности от имени <ФИО>, обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что истец намерен оставить годные остатки транспортного средства в своей собственности. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО
Вводная часть
ООО «РегионТрансЯр» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указало, что , произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «РегионТрансЯр» поддержал заявленные исковые требования, настаивал на взыскании причиненного ущерба с <ФИО>, полагая, что не представлено доказательств того, что на момент ДТП
Мотивировочная часть
Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «РегионТрансЯр» удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
Вводная часть
Истец обратилась с уточненным иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просила о взыскании: ущерб, причиненный ДТП в сумме 416803 рубля 88 копеек; 64791 рубль – утрата
Описательная часть
Эксперт <ФИО> в судебном заседании свое заключение поддержал. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец является собственником автомашины марки «Ланд Ровер» государственный
Мотивировочная часть
Заслушав сторону истца, эксперта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Кемерово о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что **.**.**** на
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании ущерба с АО «Кемеровское ДРСУ», с которым
Мотивировочная часть
При этом суд считает, что заключение специалиста ИП ЛИЦО_10 № Ф-14/02/23 от **.**.**** с достоверностью подтверждает размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, поскольку соответствует требованиям закона, содержит
Тимский районный суд (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском с учетом уточнения к МКУ «По обеспечению деятельности администрации Тимского района Курской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель адвокат Черников А.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержали, по основаниям изложенным в иске и просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения <ФИО> Правил дорожного движения, автомобилю Опель Мокка, принадлежащему истцу на праве собственности, были
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «По обеспечению деятельности администрации Тимского района Курской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно истец просил суд: взыскать ущерб в размере 86100 руб., государственную пошлину в размере 2783 руб., проценты по ст. 395 ГК
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком, собственником автомобиля Тойота Камри госномер р650ас790, <дата> был заключен договор ОСАГО. В число водителей допущены – <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> В указанном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ДЭК», Администрации г.Кемерово о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что **.**.**** в 11-55
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации г.Кемерово <ФИО>, действующая на основании доверенности ### от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и поддержала доводы письменных
Мотивировочная часть
Вместе с тем ненадлежащее выполнение ООО «Кузбассдорстрой» своих обязанностей, в том числе предусмотренных муниципальным контрактом, не освобождает собственника от обязанности при осуществлении своих полномочий исключить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просил о взыскании: 258525 руб. – ущерб, причиненный автомобилю; 10000 рублей – расходы по оплате независимой
Описательная часть
В судебное заседание истец явился, требования поддержал. Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомашины марки «Хонда» государственный регистрационный знак н675но67. Собственником
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично. Таким образом, суд считает необходимым взыскать
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 90200 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по экспертизе в размере 10900 руб., почтовых
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в иске. Представитель истца <ФИО> действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Вину водителя <ФИО> в произошедшем ДТП суд
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Кемерово о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** в ... произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности ### от **.**.****, исковые требования поддержал. Представитель ответчика АО «ДЭК» <ФИО>, действующая на основании доверенности ### от **.**.****
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Кемерово, АО «ДЭУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что **.**.****
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации г.Кемерово <ФИО>, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представила письменный отзыв (т.1 л.д.226-228)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что выбоина, в которую попал автомобиль истца, расположена на дорожном покрытии в месте пересечения трамвайных путей с проезжей частью, где разрешено
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Истец просила о взыскании с ответчика ООО «ДОМТРАНСАВТО»: 537 900 рублей – ущерб
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомашины «Ниссан» г/н №. Собственником автобусом ЛИАЗ г/н №, является ООО «ДОМТРАНСАВТО» (вид деятельности юридического лица – пассажирские перевозки)
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Таким
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности ...9 от **.**.****, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании **.**.**** исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков <ФИО>, <ФИО> в пользу истца <ФИО> ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд определяет
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
Вводная часть
САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд к <ФИО> (далее – ответчик) с требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Land Cruiser Prado г/н под управлением водителя <ФИО>, и транспортного средства марки
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения
Резолютивная часть
Иск <ФИО>» к <ФИО> о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, - удовлетворить
Бобровский районный суд (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в мировой суд судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП (т.1 л.д. 3-7). В обоснование
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, возражал
Мотивировочная часть
В обоснование требований указано, что в ходе проведения административного расследования виновника ДТП выявлено не было, производство по делу было прекращено. На момент ДТП <ФИО> было менее 14 лет. Несовершеннолетняя <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к <ФИО> (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19.12.2017 между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» задолженность по договору аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по восстановительному ремонту транспортного средства в размере сумма, штраф за уклонение арендатора
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг эксперта-техника, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта-техника, судебных расходов. В обосновании требований указав
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд иск удовлетворить. В судебном заседании представитель истца <ФИО> –
Мотивировочная часть
При вышеизложенных обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая, что в суде ответчик сумму материального ущерба, причиненного истцу в результате спорного ДТП, в размере 1308900 рублей не оспаривал
Резолютивная часть
Исковые требования Стесенко Артёма В. (дата) г.р., паспорт 0808 (№), к <ФИО> (дата) г.р., паспорт 0818 (№), - удовлетворить
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг эксперта-техника, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МУП «Горводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг эксперта-техника, судебных расходов. В обосновании требований указал, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ДТП произошло (дата) примерно в 18 часов 10 минут. Он приехал на своем
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных правовых положений обязанность по осуществлению дорожной деятельности, включающей надлежащее содержание дороги, законом возложена на органы местного самоуправления. Учитывая, что обязанность по содержанию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (дата) г.р., паспорт 0802 (№), к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре - удовлетворить
Большесосновский районный суд (Пермский край) · О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> на том основании, что 21 июля 2022 г. в г. Глазов Удмуртской Республики ответчик, управляя транспортным средством «Volvo» государственный регистрационный знак №
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в направленному суду заявлении исковые требования поддержал к ООО «Иманлы»
Мотивировочная часть
Суд, заслушав явившегося в судебное заседание ответчика <ФИО>, исследовав представленные суду доказательства, в том числе, истребованные судом материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия 21 июля 2022 г. (КУСП №
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМАНЛЫ» удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, а также к <ФИО> о взыскании штрафов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-М» (далее – ООО«Фаворит-М») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В нарушение условий договора аренды транспортного средства М.Д.КБ. был передан к управлению автомобиль марки Baic U5 Plus, государственный регистрационный знак №, третьему лицу – М.А.АБ., что подтверждается административным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-М» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, а также
