Дело № 2-3828/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 5 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 90200 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по экспертизе в размере 10900 руб., почтовых расходов в размере 300 руб., расходов на оплату дефектовки автомобиля после ДТП и автомойки в размере 2310 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) в 16 час. 27 мин. по адресу: (адрес), произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством *** государственный номер №, принадлежащий ему на праве личной собственности и водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством Грейт Вол Хевер Н3, государственный номер <***>. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец обратился с иском к виновнику ДТП.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в иске.

Представитель истца ФИО3 действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из материалов дела следует, что (дата) в 16 час 27 минут по адресу: (адрес), водитель ФИО2, управляя собственным автомобилем Форд Фокус, государственный номер <***>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не произвёл снижение скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем произвёл столкновение с двигавшимся автомобилем Грейт Вол Хевер Н3, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащим ФИО1, причинив автомобилю истца механические повреждения.

Вину водителя ФИО2 в произошедшем ДТП суд определяет в размере 100%, вины водителя ФИО4, нарушений им Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе карточками учёта транспортных средств, административным материалом, включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схему места ДТП, объяснения водителей по факту ДТП, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельцев автомобиля Грейт Вол Хевер Н3, государственный номер <***> был застрахован договору ОСАГО в страховой компании «ВСК», полис ХХХ №; автомобиля Форд Фокус, государственный номер № - не застрахован по договору ОСАГО.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от (дата) №, выполненному ООО «Центурион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Грейт Вол Хевер Н3, государственный номер <***>, без учёта износа – 90200 руб.

Суд принимает за основу названное заключение эксперта ООО «Центурион», данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, включенным в государственный реестр экспертов-техников, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Поскольку истец имеет право требовать возмещение ущерба в полном объёме и без учёта износа, размер ущерба достоверно подтверждён истцом и не опровергнут ответчиком, доказательств того, что истец может восстановить нарушенное право иным, менее затратным способом, материалы дела не содержат, с ответчика как причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа в размере 90200 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно материалам дела следует, что истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) Кроме того, истец просить взыскать почтовые расходы за отправление телеграммы в размере 300 руб., расходы на оплату дефектовки автомобиля после ДТП и автомойки в размере 2310 руб., что подтверждается заказ – наря(адрес) от (дата)

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность дела, также объём выполненной работы в части проведённой консультации, изучение и анализ документации, подготовка и подача искового заявления в суд, размер оплаченной заявителем услуги представителя, расходы истца в размере 8000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг №Ю от 24 января 2023 г., квитанцией от 24 января 2023 г.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя в размере 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (водительское удостоверение серии №, выдан (дата)), в пользу ФИО1, (дата) года рождения, ур. (адрес) (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата)), возмещение ущерба в размере 90 200 руб., компенсацию судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 10900 руб., расходов на оплату услуг дефектовки и автомойки автомобиля в размере 2310 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п О.С. Тараканова

Копия верна. Судья: О.С. Тараканова

Мотивированное решение составлено судом 5 сентября 2023 года.

Судья О.С. Тараканова

УИД 74RS0006-01-2023-003414-23

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3828/2023

Калининского районного суда г. Челябинска