О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 02.02.2021 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.02.2021 в 09 часов 00 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, г/н №, под управлением ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств, подтверждающих, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса - отказать
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба в размере 61 580 руб., неустойки в размере 143 418 руб. 60 коп., штрафа в размере 30 790 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из материалов дела и установлено судом, что
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают волеизъявление истца на получение страхового возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, поскольку
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы уточнил, просил суд взыскать солидарно с надлежащего ответчика в пользу истца 56 000 (180 700 –
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования к акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца 101 200 (383 800 – 282 600) рублей –
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, поскольку
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством «LADA GRANTA»
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ООО «ТРАНСПРОКАТ» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BAW BAIC государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением
Мотивировочная часть
Доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено, поэтому, суд считает возможным принять за основу расчета размера причиненного ущерба вышеуказанное экспертное заключение. Исходя из установленных
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОКАТ» к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить
Приморский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в № на ФАД М-№ «<адрес>»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил взыскать с надлежащего ответчика вред, причиненный транспортному средству истца, судебные расходы
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Акционерное общество «Тинькофф Страхование»(далее АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный знак , и транспортного средства Mitsubishi АSХ, государственный
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. У суда не имеется оснований для вывода о том, что <ФИО> управляла транспортным средством на законном основании, поскольку управление
Резолютивная часть
Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Страхование» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ... произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддерживает. Ответчик <ФИО>(ранее до смены фамилии <ФИО>) в судебном заседании не соглашается с иском. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортных происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортных происшествием в размере 670 700 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15 августа 2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген , г.н. № под управлением <ФИО> и Тойота , г.н. № под управлением <ФИО>, допущенной к управлению
Мотивировочная часть
Также суд принимает во внимание, что ответчик не доказал, что <ФИО> управлял транспортным средством вопреки воли ответчика, а также тот факт, что транспортное средство Фольксваген , г.н. № в момент ДТП незаконного выбыло
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать в свою пользу в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба 193 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами по факту ДТП, иными исследованными
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия водителя <ФИО> и не выполнение
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее также – истец) обратилась в суд с указанным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также - МЗИО РБ, ответчик), мотивируя тем, что <дата> истец припарковала автомобиль
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика МЗИО РБ <ФИО> заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в обоснование привела доводы, изложенные в письменном возражении на исковое
Мотивировочная часть
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд полагает возможным принять в качестве доказательства, определяющего размер восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», Государственному бюджетному учреждению
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> примерно в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес>, водитель транспортного
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является собственником автомобиля г/н №. Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что <ФИО>, являлся военнослужащим в/ч №, которая является
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от <дата>, экспертное исследование
Резолютивная часть
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 457 600 руб., расходов по оценке в размере 9 000 руб., расходов
Описательная часть
В нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика застрахована не была
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ш.Б.К., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц Е220D4 МАТ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц Е220D4 МАТ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования А.А. к Ш.Б.К. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов — удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ш.Б.К., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц Е220D4 МАТ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц Е220D4 МАТ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве
Мотивировочная часть
Вместе с тем, о наличии данной доверенности стало известно только в судебном заседании. Ранее, в том числе при оформлении ДТП, данный документ не был предоставлен. Исходя из установленных в судебном
Резолютивная часть
Исковые требования А.А. к Ш.Б.К. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов — удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результат ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 370828 руб., расходы на оценку суммы ущерба в размере 8000 руб., уплаченной государственной пошлины, расходов на юриста в сумме 30000 руб., в обоснование своего
Описательная часть
Судом установлено, что 11.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Хундай гетс, г/н №, и автомобиля ВАЗ 21140, г/н №, под управлением ответчика <ФИО>, принадлежащего <ФИО>
Мотивировочная часть
Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию в заявленном размере. Суд полагает, что сумма ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результат ДТП удовлетворить частично
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **** вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшей транспортным средством г.р.н. № был
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> не присутствовали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
При определении стоимости ущерба автомобилю истца суд исходит из результатов заключений эксперта «Экспертная компания «АВТЭК», поскольку при объективном и непосредственном его исследовании, суд приходит к выводу, что данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного при ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного при ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что 25.09.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля БМВ гос. номер № под управлением
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.09.2021г. в 08 час. 30 мин. по автомобильной дороге Ростов-Ставрополь 8 км.плюс 400 м. подъезд к ... произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 320 гос. номер № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, удовлетворяя иск, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3307 руб
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО "Россети Юг" к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного при ДТП – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> через представителя <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержали по основаниям, в нем изложенным, просили удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, в обоснование указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Инсигния госномер № под управлением <ФИО> и автомобиля Фольксваген
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться данным заключением судебной экспертизы №, выполненной ООО «Эксперт», поскольку эксперт предупрежден о возможной уголовной ответственности, эксперт имеет высшее
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> №) к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов отказать
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, указав, что 16 февраля 2021 года, в г
Описательная часть
АО «АльфаСтрахование» в нарушение закона не выдало направление на ремонт, не согласовав сумму выплаты, не подписав соглашение, произвело выплату в размере 63 200 руб. В судебном заседании истец <ФИО> участие
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия на МУП г. Астрахани «Астрводоканал», поскольку МУП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных 23.04.2025 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) Федеральному казенному учреждению «Федеральное Управление
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Представитель ответчика АО
Мотивировочная часть
Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () удовлетворить частично
