УИД 77RS0003-02-2022-010021-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4950/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с виновника ДТП, произошедшего 31.12.2021 года в районе адрес адрес, - водителя ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, сумму восстановительного ремонта автомобиля «Хавал», регистрационный знак ТС, в размере сумма и суммы УТС сумма, а также судебных расходов по оплате экспертизы сумма, по оплате услуг юриста сумма, государственной пошлины сумма

В судебном заседании представитель истца просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 был извещен судом, не явился.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований судом установлено, что 31.12.2021 года в районе адрес адрес произошло ДТП с участием автомобилей ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС (собственник ФИО2) и «Хавал», регистрационный знак ТС (собственник ФИО1).

В результате ДТП от 31.12.2021г., автомобилю «Хавал», регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП 31.12.2021 года являлся водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС не был застрахован по полису ОСАГО.

Согласно отчету, составленному специалистами ООО «Аспект», по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, величина утраты товарной стоимости – сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующее образование и квалификацию; сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанный отчет принимается в качестве обоснования о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе экспертный отчет, суд исходит из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что ФИО2, являясь собственником автомобиля, при отсутствии договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за причиненный вред, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате данного ДТП, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате отчета сумма, по уплате государственной пошлины сумма

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом степени разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, сумма расходов на юридические услуги, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья