О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» в лице исполняющего обязанности директора <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для не принятия признания иска ответчиком не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП,– удовлетворить
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО> указав, что 14.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред транспортному средству Мерседес БенцV230 г.р.з. №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил требования истца удовлетворить
Мотивировочная часть
Суд также учитывает, что исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 05.07.2022 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием TC , принадлежащего Истцу
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием TC , принадлежащего Истцу, и ТС под управлением Ответчика. В результате столкновения принадлежащее Истцу
Мотивировочная часть
С учетом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> 125 364 руб. 49 коп. - размер материального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба в связи с ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 82900 руб., расходов за проведение экспертизы. В обоснование своего иска ссылался на то, что 21.09.2021г. в 19.30. по адресу
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании пояснил, что до данного ДТП было несколько ДТП с его участием, но в них имели место повреждения передней части автомобиля, до данного ДТП задняя часть автомобиля не повреждалась
Мотивировочная часть
Выводы судебной экспертизы не оспорены и не опровергнуты допустимыми и достоверными доказательства ни одной из сторон. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не усматривает. Учитывая, что истцу было выплачено
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении иска к <ФИО> о взыскании ущерба в связи с ДТП
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО «ГК «ОТК» с уточненными требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП в размере 428 100 руб.; расходов на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 руб
Описательная часть
Представитель третьего лицо СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда
Мотивировочная часть
Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное истцом суду заключение, суд считает, что его можно принять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГК «ОТК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что <дата> в 06 часов 05 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. <ФИО>, управляя
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Т. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которого основания для получения страхового возмещения
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, ввиду отсутствия на момент ДТП заключенного договора страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «СОГАЗ»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Основа» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Таганрогский городской суд с иском к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя <ФИО>, действующую на основании доверенности, которая просила
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к МКУ «Благоустройство», так как ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком МКУ «Благоустройство», которое обязано
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство", третье лицо УЖКХ г. Таганрога о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сославшись на следующее. 02 апреля 2022 года на <адрес>, водитель <ФИО>, управляя принадлежащим на праве
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Как усматривается
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
05.03.2021 в 15 часов по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем «<марка>», г.р.з. №, принадлежащим С.А.В., совершил наезд на препятствие (верхнее перекрытие въездных ворот), в результате чего имуществу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Курс Авто Сервис» по доверенности <ФИО> поддержал уменьшенные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что признав
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курс Авто Сервис» удовлетворить за счет ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование»
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов. обоснование иска указал, что <дата> около 16 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, правом проведения экспертизы ответчик воспользоваться отказался
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта в размере 474 400 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, - расходы по оплате
Юргинский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту- истец) обратился в суд с исковым заявлением и просит суд взыскать с <ФИО> (далее по тексту- ответчик) ущерб, причиненный 26 апреля 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 259
Описательная часть
Ответчик, представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования признали частично на сумму 28 200 руб., в остальной части просят в удовлетворении исковых требований отказать, представили письменные объяснения
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании установленных по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ялуторовский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Агро-Авто» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 046 806,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 435 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал. Подтвердил обстоятельства ДТП, а также факт порчи товара, однако не согласен с размером ущерба, так как часть товара можно было спасти, считает, что перегрузив товар
Мотивировочная часть
Выслушав мнение лица, участвующего в деле, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Таким образом, к обстоятельствам
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Шумихинский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что неоднократно обращался к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба, до настоящего
Мотивировочная часть
Поскольку, по условиям заключенного сторонами договора аренды транспортного средства от 13 июля 2022 г. ответчик принял на себя обязательство по возврату автомобиля истцу в технически исправном состоянии, то при установленных
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ЗИТА» (далее ООО «ЗИТА») обратилось в Кировский районный суда города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата>1 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «ЗИТА» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, отказать
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь в его
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает его достоверным и допустимым
Чусовской городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третьи лица - <ФИО>, <ФИО>, ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Альфа-Страхование»
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 175 907 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства , регистрационный знак ..., сроком
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 175 907 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4718 рублей 16 копеек
Тайгинский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в Тайгинский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причиненного дорожно
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования, признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает исковые требования СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию счет возмещения ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу () к <ФИО> () о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Березниковский городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (далее ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России») обратилось в суд с иском
Описательная часть
Судом установлено, что ..... в ..... час. в районе ..... в ..... водитель <ФИО>, управляя транспортным средством – автомобилем ....., государственный номер №, в нарушение п.2.1.1, п.2.5 ПДД РФ двигался по
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» к Ильину ВИ о взыскании ущерба, причиненного
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере в размере 306500 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> на <адрес>, напротив
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по заявленным основаниям. Из схемы происшествия, объяснения сторон судом установлено, что при выезде
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник имущества вправе требовать полного возмещения, причиненного ей вреда. При таких обстоятельствах суд находит удовлетворить данные требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав: 19.10.2019г. произошло ДТП с участием застрахованного по договору № (собственник <ФИО>) и ТС №, под управлением ответчика; по утверждению истца ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ
Описательная часть
Судом установлено: 19.10.2019г. произошло ДТП с участием застрахованного по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» № и №, под управлением ответчика;. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ <ФИО>, что следует
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в счет возмещения ущерба от ДТП 263484руб. 38 коп., расходы по госпошлине 5834руб. 85 коп
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивирует тем, что **.**.**** в г. Кемерово произошло ДТП, с участием водителей: <ФИО>, управлявшего а/м ... г/н ###
Описательная часть
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся истца, ответчика, третьего лица, оснований для отложения рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся истца, ответчика, третьего лица, оснований для отложения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>-В.С. к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме
Камышловский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 102800 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 10000 руб. 00 коп
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, он признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, с экспертным заключением, представленным истцом по размеру ущерба и перечню механических
Мотивировочная часть
Суд также приходит к выводу о том, что по смыслу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить в части
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ОРИОН» обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчикам о взыскании солидарно с <ФИО>, <ФИО> в пользу истца солидарно величину ущерба в размере 1 699 300 руб., а также расходы на оценку в размере 20 000 руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено, что (дата) на (адрес) около 14:46 в городе Челябинске, водитель а/м «*** государственный регистрационный знак № <ФИО> и водитель а/м «***», государственный регистрационный знак №, <ФИО>, совершили
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> на момент дорожно-транспортного происшествия (дата) являлся собственником транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ОРИОН» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования обоснованы тем, что 08.06.2022 в г. Иваново на ул. Станкостроителей у д. 37
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что <ФИО> ввели в заблуждение, передав ему
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, обязанность возмещения вреда, причиненного автомобилю истца, должна быть возложена на <ФИО>, как виновника дорожно-транспортного происшествия, а также как арендатора автомобиля Лада Веста
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, в обоснование требований указав, что в результате ДТП, произошедшего 02.12.2021, вследствие действий <ФИО>, управлявшей транспортным средством АУДИ
Описательная часть
Судом установлено, что 02.12.2021 в 07 час. 40 мин. по адресу: – Гвардейцев, д. 42/1 произошло ДТП с участием 2 автомобилей Ауди А6, г/н № под управлением <ФИО> и КИА РИО, г/н №, под управлением <ФИО> Как
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной
