77RS0003-02-2022-009168-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 октября 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/22 по иску ФИО1 к ООО «АС Групп Рус» о взыскании ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь собственником ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обратилась в суд с иском к ООО «АС Групп Рус», которое является владельцем ТС «Шкода», регистрационный знак ТС, просит взыскать сумму ущерба от ДТП, произошедшего 13.11.2021 по адресу: адрес, в размере сумма
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика по вызову суда не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации юридического лица, однако судебная корреспонденция возвращена в суд невостребованной.
С согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании следующего.
Как установлено в судебном заседании, 13.11.2021г. по вине водителя автомобиля «Шкода», регистрационный знак ТС, в результате столкновения транспортных средств, принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2021г. является фио, привлеченный к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Собственником «Шкода», регистрационный знак ТС является ООО «АС Групп Рус».
Согласно экспертному заключению № 1781-1221, выполненному ООО «КВ-Техно» по заказу ФИО1, величина ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма
По сообщению из СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания СПАО Ингосстрах, выдавшая полис ОСАГО ХХХ 0490039341, предъявленный виновником ДТП фио, не подтвердила наступление страхового случая, по которому могло быть выплачено страховое возмещение.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
Исходя из приведенных норм права и их разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ, допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Разрешая заявленный спор, суд, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, регулирующих возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что за причиненный истцу ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность собственник источника повышенной опасности - автомобиля «Шкода» ООО «АС Групп Рус», поскольку документы, подтверждающие законность владения фио транспортным средством и управления им на момент ДТП отсутствуют, также эти документы не представлены и собственником автомобиля «Шкода».
Поскольку ООО «АС Групп Рус», как собственник транспортного средства, не представил достоверных доказательств, освобождающих его от ответственности, суд приходит к выводу о том, что на момент причинения вреда он являлся законным владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную сумму ущерба в размере сумма, не оспоренную ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы, в размере сумма
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АС Групп Рус» о взыскании ущерба от ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ООО «АС Групп Рус» ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы сумма, сумму государственной пошлины сумма
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Бутырский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.
Судья