О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург», указав, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств , под управлением <ФИО> (полис ОСАГО )
Описательная часть
Судом установлено, что учредителем МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» является Комитет по управлению имуществом города Оренбурга. Как установлено судом и подтверждено материалами дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> и взыскивает с ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» сумму ущерба в размере 213 500 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к МП <адрес> «КПАТП-7» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 19 часов 29 минут
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> в 19 часов 29 минут по адресу <адрес>, им.газ. Красноярский рабочий проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к АО «КПАТП №» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что <ФИО> <дата> в период
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере руб., расходы по уплате госпошлины в размере руб., компенсацию
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, <ФИО> представлены документы, подтверждающие переход к ней прав кредитора на основании договора цессии, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-74/2025 - удовлетворить
Корткеросский районный суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий в интересах <ФИО>, обратился в суд с требованиями о взыскании со <ФИО> ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю Киа Церато, г/н ХХХ
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Усматривается из материалов дела, что <ФИО> подготовил и направил в суд исковое
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП явились противоправные действия ответчика <ФИО> В ходе судебного разбирательства ответчик не доказала наличие
Карагайский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере рублей. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в 17:02 ч произошло дорожно
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> в 17:02 ч произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств , государственный регистрационный знак VIN , под управлением собственника <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что причиной возникновения механических повреждений автомобиля истца явилось невыполнение ответчиком <ФИО> требований Правил Дорожного движения Российской Федерации, который являясь владельцем
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере )
Коломенский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> на <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направлявшиеся в адрес регистрации ответчика судебные извещения, не получены и возвращены
Мотивировочная часть
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению <ФИО> Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Сельта» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Автоспецмаш» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 29.11.2023 года автомобиль ММС L200 гос.номер
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Автоспецмаш» <ФИО> (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что с заключением эксперта
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Автоспецмаш» к Козловскому АО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указала, что {Дата} в {Номер} час. {Номер} мин. <ФИО>, управлял
Описательная часть
Представитель истца – адвокат <ФИО> в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова»
Мотивировочная часть
Представитель ответчика АО «Гордормостстрой» <ФИО> в суде исковые требования не признал по доводам отзыва. Отметил, что в силу заключенного {Дата} муниципального контракта {Номер} услуги по ямочному ремонту выполняются строго
Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> в интересах недееспособного <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указал следующие обстоятельства. *дата* по адресу
Описательная часть
Представитель <ФИО> адвокат Кочетова К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что автомобиль Рено, которым управляла <ФИО>, принадлежит ее сыну <ФИО>, признанному недееспособным
Мотивировочная часть
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> () в пользу <ФИО> () в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 172491руб., расходы по оценке ущерба 12000руб., расходы по оплате госпошлины и расходы на адвоката 39175руб
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.01.2024г. в 16.18 час. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО> т/с КАМАЗ 55111, гос.номер №, под управлением
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 19.01.2024г. в 16.18 час. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения (водительское удостоверение №) в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 49050 рублей, расходы на оплату досудебного
Балтасинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 10.05.2022 на <адрес> тракт <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика в пользу истца 271 757,44 рублей расходы по оценке ущерба 12000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере
Мотивировочная часть
Со стороны истца нарушений Правил дорожного движения РФ суд не усматривает. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик является виновным лицом в произошедшем ДТП, и у него как у причинителя вреда
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту, страховая компания, Ответчик), просил взыскать страховое возмещение в размере 69 200 руб., неустойку за период
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
Бабаевский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), мотивируя требования тем, что по вине ответчика, управлявшего транспортным средством –
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Выводы судебной экспертизы не оспаривал. Суду пояснил, что необходимо брать во внимание стоимость
Мотивировочная часть
Заключением судебной экспертизы № от <дата>, выполненной федеральным бюджетным учреждением Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России) установлено, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Северо-Енисейский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, мотивируя тем, что по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, <дата> в 20 часов 55 минут по адресу <адрес>А, с участием автомобиля TOYOTA Prius hybrid
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля TOYOTA Prius hybrid государственный номер (л.д. 18). Также судом установлено, что <дата> в 20 часов 55 минут по адресу <адрес>А
Мотивировочная часть
Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, объяснения
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
С учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать недействительным соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом
Мотивировочная часть
Вместе с тем вопреки указанным требования закона и разъяснениям по их применению, обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия
Резолютивная часть
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН , в пользу <ФИО> паспорт серии №, ущерб в размере 136 400 рублей, расходы по оценке 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 306 1000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> (по доверенности) заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что виновником в ДТП
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе, вышеназванное экспертное заключение, учитывая конкретные обстоятельства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - отказать
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 26.11.2024г. в 18.20 в г. Ухте произошло ДТП с участием автомобиля «LADA Priora», г.р.з. ...., принадлежащего истцу, и автомобиля «ВАЗ-21120»
Описательная часть
Как установлено судом, 26.11.2024г. в 18.20 в г. Ухте произошло ДТП с участием автомобиля «LADA Priora», г.р.з. ...., принадлежащего истцу, и автомобиля «ВАЗ-21120», г.р.з...., под управлением <ФИО> Из материалов
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд полагает виновным в происшествии ответчика, который нарушил вышеизложенные положения Правил дорожного движения. У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованному выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 90 176 рублей, судебные расходы и издержки 32 000 рублей, а всего 122 176 рублей
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортно происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО>, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Как установлено
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО> является ответственным за причиненный ущерб, поскольку то обстоятельство, что последний в нарушении норм права не осуществил страхование своей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала (Далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ответчикам <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Логист» о взыскании ущерба, причиненного
Описательная часть
Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ПКФ «Гидросервис» был заключен договор страхования наземных средств транспорта №), в соответствии с которым было застраховано
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно указанному определению и сведениям
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Логист» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Чистопольский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 51 120 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> поврежден шлагбаум, принадлежащий ТСН «ГАИ-2», в результате наезда автомобиля марки № находившегося под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2191 Granta, государственный регистрационный знак , была застрахована в АО «СОГАЗ», которое возместило
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля №), государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 04.04.2024года в адрес ответчик, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности маневра и в нарушение и. 8.1 ПДД
Мотивировочная часть
Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Атнинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, что 17 октября 2024 года <ФИО> (далее - ответчик) управляя автомобилем VAZ 21074, государственный регистрационный знак № не выбрали
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> подлежит взысканию сумма в размере 9471 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. С учетом обстоятельств дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Гарант» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, автодорога Уссурийск-Раковка, 14 км, произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «LEXUS LS 430»
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ произошло ДТП на автодороге Уссурийск-Раковка 14 км, Приморского края, в результате которого транспортному средству марки «LEXUS LS 430», гос. рег. знак XXXX, принадлежащему
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> при заключении договора цессии с ООО «Гарант» была предоставлена
Урмарский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с учетом уточнения о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 307600,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 28000,00 руб., расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела 11.10.2024 г. в 15 часов 40 мин в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин данные изъяты с государственным регистрационным знаком № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, при распределении судебных издержек необходимо исходить не из первоначально заявленных истцом требований, а из требований, изложенных в уточненном исковом заявлении. В п. 11 Постановления Пленума
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> Л,И. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 307600 (Триста семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) руб
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 70 554 рубля 92 копейки, взыскании с <ФИО> разницы между страховым возмещением и суммой причиненного
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что 30 августа 2022 года
Мотивировочная часть
Заключение № ООО «Оценка-Тюмень» и № ООО «Арбитр» от 23.11.2022, суд не принимает во внимание, поскольку не отражает действительный размер причиненного истцу ущерба. В соответствии со ст.ст. 94, 98 п. 2, 4, 22 Постановления
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Инжиниринг Групп» - удовлетворить
