№ 2-3751/2025
55RS0005-01-2025-005262-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании ущерба к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту САО «Ресо-Гарантия»), ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В районе <адрес> в <адрес> по вине ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п. <данные изъяты> Федерального закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением банка извещения о ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «Ресо-Гарантия» за получением страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ подала страховщику дополнительное заявление, в котором указала в качестве формы страхового возмещения организация восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре).
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения договору ОСАГО в размере 60 900 рублей
Не согласившись с данным решением страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию с требованием о доплате страхового возмещения (убытков) и нестойки в размере <данные изъяты>% в день за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответила отказом.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению, сославшись на то обстоятельство, что транспортное средство могло быть использовано в предпринимательской деятельности. Между тем, она никогда не являлась и не является индивидуальным предпринимателем, на транспортном средстве отсутствуют какие-либо цветографические изображения того, что транспортное средство участвует в коммерческих перевозках пассажиров, используется исключительно в личных целях. В момент ДТП транспортное средство было припарковано на обочине рядом с домом истца.
С решением страховой компании об изменении вида страхового возмещения на денежную выплату категорически не согласна. В соответствии с положениями Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Страховая компания обязана была выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания. При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Таким образом, в соответствии с абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах, потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
Согласно акту экспертного исследования №.№ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 139 700 рублей. Кроме того, он понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей.
Поскольку страховщиком в одностороннем порядке изменены условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, со страховой компании подлежат возмещению убытки в виде разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 78 800 рублей, исходя из расчета: 139 700 – 60 900.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт», подготовленного по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 71 694 рублей, с учетом износа 60 900 рублей.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с <данные изъяты> дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.
Расчет неустойки осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) размер неустойки исходя из страхового возмещения в размере 71 694 рублей, составит 55 204,38 рублей.
Руководствуясь ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей», ввиду недобросовестного исполнения страховой компанией своих обязанностей, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.
Просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» убытки в размере 78 800 рублей; неустойку в размере 55 204,38 рублей на дату подготовки искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), а также неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения по Единой методике без учета износа (71 694 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до доты фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф <данные изъяты>% от суммы восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа; расходы на подготовку акта экспертного исследования в размере 5 500 рублей и расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей.
Определением Первомайского районного суда <адрес>, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что первоначально истец обращалась к страховщику с заявлением о страховом возмещении в денежной форме, а в последующем подавала заявление о выдаче направления на ремонт на СТОА и в этот же день произведен перевод денежных средств. Транспортное средство <данные изъяты> действительно относится к категории <данные изъяты>, но истец использует его в личных целях, перевозок не осуществляет, индивидуальным предпринимателем никогда не была. Скриншоты из социальных сетей, об осуществлении перевозок, относятся к более раннему периоду.
Представитель САО «Ресо-Гарантия» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение на исковые требования и указал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО на предоставленные реквизиты. САО «Ресо-Гарантия» осуществила осмотр поврежденного транспортного средства, признала заявленное событие страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 60 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ФИО1 о смене формы выплаты страхового возмещения. Между тем, подача потерпевшим заявления об осуществлении страхового возмещения в денежной форме является реализацией права на выбор способа страхового возмещения и не лишает права на предъявление требований к причинителю вреда в порядке ст. 1072 ГК РФ. Следует отметить, что при разрешении данного спора положения п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не применимы, поскольку в данной норме права речь идет исключительно о легковых транспортных средствах. Выплата страхового возмещения в заявленном споре, должна определяться с использованием положений Единой методики, установленной Банком России с учетом износа на заменяемые запасные части. Требование истца о взыскании убытков основывается без использования положений о Единой методике, что противоречит действующему законодательству и удовлетворению не подлежит. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> это автобус, который ФИО1 использует с целью извлечения прибыли, а именно для перевозки пассажиров (обслуживает свадьбы, банкеты, корпоративы). Следовательно, ФИО1 не подпадает под понятие потребителя, определенного Законом о защите прав потребителей, требование о взыскании штрафа и морального вреда удовлетворению не подлежит. Просил отказать в удовлетворении требований.
Истец ФИО1, третьи лица участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8).
Как усматривается из извещения о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО2, страховщик САО «Ресо-Гарантия» и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО1, страховщик САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 10).
Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2 Документы о ДТП оформлены в порядке ст.11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Обстоятельства произошедшего и вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба имуществу истца, в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательства иного представлены не были.
В результате данного ДТП, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в котором просила осуществить страховую выплату путем перечисления на банковский счет по предоставленным реквизитам (л.д. 13-15).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с САО «Ресо-Гарантия» соглашение о форме страхового возмещения, согласно которому, на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стороны договорились, что если в соответствии с Законом заявленное событие является страховым случаем, страховое возмещение (выплатное дело № №) осуществляется путем выдачи страховой выплаты потерпевшему путем перечисления на банковский счет (л.д. 62).
Согласно пункту 2 соглашения, расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также абз. 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Данное соглашение подписано ФИО1 собственноручно, что в судебном заседании не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» осуществила осмотр поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Эксперт», подготовленного по инициативе страховщика, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П без учета износа заменяемых деталей – 71 694,27 рублей, с учетом износа – 60 909,54 рублей; размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № округленный до сотен рублей составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) – 60 900 рублей (л.д. 68-79).
САО «Ресо-Гарантия» признала заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 60900 рублей на предоставленные истцом реквизиты, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ от истца в САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление с просьбой не выплачивать компенсацию за ДТП, а выдать направление на ремонт на СТОА и восстановить автомобиль (л.д. 16).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в <данные изъяты>, согласно акту экспертного исследования №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа составных частей) автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет округленно 106 700 рублей; стоимость восстановления без учета износа комплектующих составляет округленно 139 700 рублей (л.д. 26-42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением (претензией), в котором просила выплатить недоплаченное страховое возмещение, убытки, а также неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки; возместить расходы на проведение независимой экспертизы в <данные изъяты> в размере 5 500 рублей. К заявлению (претензии) истец приложила копию акта экспертного исследования №.№ и чека на оплату услуг эксперта (л.д. 18-19).
В ответ на претензию САО «Ресо-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований (л.д. 20-21).
Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и расходов на оплату услуг эксперта.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного уведомила истца об отказе в принятии обращения к рассмотрению и указала, что транспортное средство, которому причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, является автобусом, предназначенным для осуществления предпринимательской деятельности. Характеристики транспортного средства позволяют прийти к выводу, что в момент причинения вреда оно использовалось именно в предпринимательских целях. Указанные обстоятельства не позволяют признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ (л.д. 24).
Не согласившись с полученными отказами, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями о взыскании убытков, считает, что страховщик неправомерно сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем, подлежат взысканию убытки.
Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно абзацам 1 - 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом <данные изъяты> названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 этой же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Это следует, в том числе из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пункт 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснение, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в том числе в подпункте "ж", согласно которому, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта <данные изъяты> статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Таким образом, для разрешения спорного вопроса о страховом возмещении в соответствии с положениями пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, необходимо, чтобы поврежденный автомобиль обладал статусом легкового автомобиля и находился в собственности гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя.
Как усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства истца, тип ТС – автобус прочее; категория ТС – <данные изъяты>.
Согласно п. 20 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О безопасности дорожного движения», классификация транспортных средств и их самоходных шасси, перечисленных в настоящей статье, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», которым категория <данные изъяты> определена как транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает <данные изъяты>.
Таким образом, принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> относится к категории автобус, предназначен для перевозки пассажиров.
Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией свидетельства о регистрации транспортного средства и исключает возможность применения к сложившимся правоотношениям пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Позиция стороны истца об отнесении транспортного средства к типу легкого, поскольку автомобиль не имеет какие-либо наклейки, изображения, позволяющие идентифицировать автомобиль как используемый в целях предпринимательской деятельности, а также тот факт, что в момент ДТП автомобиль находился на обочине недалеко от дома, является несостоятельной.
По сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержит сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ФИО1
Между тем, как усматривается из профиля ФИО1, размещенной в сети Интернет в «<данные изъяты>», в статусе указано – пассажирские перевозки (свадьбы, банкеты, корпоративы и прочее), указан номер телефона <***>. Аналогичный номер телефона истец указывала и при обращении в САО «Ресо-Гарантия» с заявлении о страховом обращении.
Факт принадлежности ФИО1 номера телефона <данные изъяты> подтвержден сведениями <данные изъяты> представленными по запросу суда.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Тот факт, что ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя не препятствует ей осуществлять деятельность по перевозке пассажиров в частном порядке.
Таким образом, оснований полагать, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты> является легковым автомобилем, не имеется; заводом-производителем установлена категория транспортного средства <данные изъяты> – автобус с учетом его конструктивных особенностей и назначения.
Как указывалось ранее, установленная Законом об ОСАГО обязанность страховщика в отношении грузовых транспортных средств зависит от выбора потерпевшего: либо организация и оплата ремонта, либо выплата страхового возмещения в денежной форме. При любом способе возмещения, в отличие от легковых автомобилей, расчет производится по Единой методике с учетом износа на заменяемые (ремонтируемые) запасные части, а при намерении потерпевшего отремонтировать новыми деталями, он должен произвести соответствующую доплату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к рассматриваемой ситуации, при обращении в САО «Ресо-Гарантия» ФИО1 выбрала способ страхового возмещения в виде получения страховой выплаты на предоставленные реквизиты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение в соответствии с подпунктом «<данные изъяты>» пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО, являющееся соглашением о форме страхового возмещения, порядок определения размера страховой выплаты сторонами согласован. Заявление истца о страховом возмещении в виде денежной выплаты страховщиком принято и одобрено путем перечисления страховой суммы в размере, определенном по правилам Единой методики с учетом износа запасных частей.
Истец собственноручно подписала соглашение, кроме того, изначально при обращении в страховую компанию в заявлении ФИО1 указывала на получение страхового возмещения именно в денежной форме и предоставила реквизиты счета. Принятые по соглашению обязательства, САО «Ресо-Гарантия» выполнила в полном объеме, суммы страхового возмещения перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истец перечисленные денежные средства получила, ими воспользовалась.
Исходя из изложенного, следует, что ФИО1 при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая определенно выразила намерение на получение страховой выплаты в денежной форме, заключив соглашение о производстве страховой выплаты в соответствии с пп. «<данные изъяты>» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Факт изменения истцом формы страхового возмещения после заключения соглашения, не свидетельствует о незаконности действий страховщика.
Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, в рамках рассматриваемых правоотношений при любом способе осуществления страховой выплаты ФИО1, размер такой выплаты определяется в соответствии с Единой методикой, учитывая износ на заменяемые детали.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах, осуществив страховую выплату в размере, установленном Единой методикой с учетом износа, ответчик исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, оснований для возложения на него ответственности по возмещению ФИО1 убытков в виде разницы между суммой выплаченного страхового возмещения по Единой методике и рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 204,38 рублей и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из страхового возмещения в размере 71 694 рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 60 900 рублей выплачено на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, страховое возмещение было выплачено ФИО1 в установленный Законом об ОСАГО срок и основания для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа отсутствуют.
Поскольку требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требования о взыскании убытков, в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для удовлетворения производных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба в результате ДТП отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.