О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 120
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что с правой стороны автомобиля еще до ее владения были повреждения. Это было ранее до ее покупки автомобиля. Было не в рамках
Мотивировочная часть
Суд, истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Изучив имеющееся в материалах дела экспертное заключение ООО «.....»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19.11.2023г. по вине ответчика <ФИО>, управлявшего т/с <ФИО>, гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого т/с
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.11.2023г. в 15.12 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <ФИО>, гос.рег.знак №, под управлением водителя <ФИО> и т/с Хонда
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца (водительское удостоверение №) в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки сумму ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 856
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 213 900 рублей, расходов на оценку в размере 15 000 руб., расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Из материалов дела следует, что <дата> по адресу г. Челябинск, <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение вышеуказанного эксперта, поскольку заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющим сертификат соответствия и документы о квалификации. При
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 248 000 руб., возмещении судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала требования по доводам искового заявления, пояснила, что в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является ответчик, поскольку между действиями последнего
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ДС-Восток» о взыскании суммы в размере 319 000 руб. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 14 000 руб., расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> принадлежит на праве собственности транспортное средство JСВ4СX14H2WM, г.р.з. 8280 ВР 33. Ответчиком в свою очередь в нарушение вышеприведенных положений закона
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ДС-Восток» в пользу <ФИО> сумму в размере 319 000 руб. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЖУЖУ» о взыскании ущерба в результате ДТП, указывая, что <дата> около 21 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Лада г/н <номер>
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> около 21 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Лада г/н <номер>, находившегося под управлением
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЖУЖУ», Татояну Славику о взыскании ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав, что <дата> в 15 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> ответчик <ФИО>, управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что представленное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, рецензия либо ходатайство о назначении судебной экспертизы не представлены. Разрешая спор, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов
Вводная часть
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> в порядке суброгации, о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере - 81 099 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Traverse г.р.з. № VIN № под управлением и принадлежащим <ФИО> и автомобиля ГАЗ 172412 г.р.з. №
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 88 435,74 рублей и судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей и по оплате
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что 07 мая 2025 года в г.Тимашевске на ул.Братьев
Мотивировочная часть
Квитанцией и актом от 27 мая 2025 года подтверждается, что истец оплатил услуги за экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в размере 12 000 рублей, в связи с чем, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что в результате ДТП <дата> по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем , причинены механические повреждения автомобилю , принадлежащему истцу. Судом также установлено и не оспаривалось
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований <ФИО> о взыскании с <ФИО> ущерба в размере <СУММА> руб., а также в силу требований ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскании расходов по оплату
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно сумму ущерба в размере 596 200 руб., расходы на СТОА в размере 6 760 руб., проценты за пользование чужими
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> явился, исковые требования поддержал. Как установлено в судебном заседании, 13.07.2022 года произошло ДТП по адресу: участием автомобилей: Хендэ Солярис г.р.з
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХ) и <ФИО> (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХ) в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХХ) в счет возмещения ущерба в размере 596 200 руб., расходы на СТОА в размере 6 760 руб., проценты
Советский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Советский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к А.Г, Е.И о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> примерно в 21.30 по адресу:
Описательная часть
Согласно административному материалу водитель транспортного средства ВАЗ 21140 г/н № Е.И в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управляла транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО. Представитель истца Е.И А.А., действующий
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению и сомневаться в его объективности и достоверности, поскольку данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> С.А оглы к <ФИО>,, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП – удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
ООО «ЮБ «Тройка» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в размере 693 015 руб., расходов по оценке в размере 10 000 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб., расходов по госпошлине в размере 18 860
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, стр. 1, произошло ДТП с участием автомобилей Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО> (собственник <ФИО>) и Хендай
Мотивировочная часть
При определении размера материального ущерба суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЮБ Тройка» к <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить
Щербиновский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, указывая, что <дата> в 18:00, на <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> в 18:00, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств г/н №, VIN № принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице представителя <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованием о взыскании ущерба в размере 920 050,60 руб., расходов по оплате эвакуатора в размере 12 000 рублей, расходов по оплате стоянки в размере 6 600 руб., расходов по услугам
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования просил удовлетворить. Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Оснований не доверять заключению суд не усматривает. При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> материальный ущерб в размере 1438 100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 14000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Терновых С.В., действующий на основании ордера от 28.11.2024 г. (л.д. 58), на удовлетворении заявленных требованиях настаивал в полном объеме по заключению досудебной оценки
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд учитывает, что в силу закона, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к УсеновуЖандосуНургалиевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к адрес, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.06.2024 г. на 70 км автодороги М5-Урал по адресу: адрес, адрес., <ФИО>, управляя а/м адресрегистрационный знак ТС, при перестроении не уступил дорогу а/м марка автомобиля
Мотивировочная часть
Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение. На основании изложенного, суд
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту также - ДТП), мотивировав тем, что по адресу: РБ, <адрес> <дата> в 19
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что<дата> в 19:10 час. около <адрес> Республики Башкортостанпроизошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению ООО ЭО «Акорд» № от <дата>, поскольку оно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» , <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2024 года на ул.Калинина, в районе д.37 г.Ярославля произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержал. Судом установлено, что 25.07.2024 года на ул.Калинина, в районе д.37 г.Ярославля в результате ДТП был поврежден автомобиль
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд не может
Чайковский городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Текстиль-Транспорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Текстиль - Транспорт» - <ФИО> в судебном заседании с требованиями уточненного иска согласился. В судебном заседании установлено: 1. Исходя из материалов гражданского
Мотивировочная часть
Оценив представленное заключение эксперта№ от <дата>, суд приходит к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством, в рамках рассматриваемого дела, поскольку в нем отражены цель, указан объект
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Транспорт» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить
Кусинский районный суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 765 149 руб., стоимость услуг эксперта в сумме 9 000 руб., расходы за телеграмму в сумме 1 281,24 руб., стоимость услуг
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> в 14 час. 10 мин. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП участием автомобиля ГАЗ №, гос.номер №, под управлением <ФИО>, автомобиля Тойота №, гос.номер № под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение <ФИО> требований пунктов 1.5, 9.1, 10.1 ПДД, а именно, <ФИО>..;
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Д.А.Н. обратился в суд с иском к Р.И.А. о взыскании ущерба, указав, что <дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором было повреждено транспортное средство
Описательная часть
Ответчик Р.И.А. в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
С учетом удовлетворения иска в связи с его признанием ответчиком, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату 70% от уплаченной при подаче иска в суд госпошлины – 3
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
АО «2022» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указав, что <дата> между ООО «Успех 55» и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о регистрации № № от <дата>, соглашения об уступке и переводе долга по договорам лизинга от <дата>, акта приема-передачи ТС от <дата> к указанному
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Кукморский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском кФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> <ФИО>, управляя автомобилем Митсубиси ASX, госномер №, двигаясь
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Судом установлено, что<дата> <ФИО>, управляя автомобилем Митсубиси ASX, госномер №, двигаясь
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства за счет виновника ДТП – ответчика. Требования истца о взыскании с <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Тамбовский районный суд (Тамбовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В основание требований указав, что <дата> напротив
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, обеспечив в суд явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, собственник, являющийся одновременно и водителем в момент ДТП, обязан возместить материальный ущерб в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной по рыночным ценам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
