77RS0013-02-2025-004795-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5269/2025 по иску ООО «Автотранс» к адрес, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к адрес, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 04.06.2024 г. на 70 км автодороги М5-Урал по адресу: адрес, адрес., ФИО1, управляя а/м адресрегистрационный знак ТС, при перестроении не уступил дорогу а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и совершил с ним столкновение. Постановлением № 18810050240002712976 от 04.06.2024 г. был установлен факт нарушения ФИО1 п. 8.4. ПДД РФ, за что он был привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев а/м адресрегистрационный знак ТС была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX № 0333553832. Гражданская ответственность владельцев а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX № 0321417129. Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ООО «Автотранс», что подтверждается свидетельство о регистрации ТС В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, а ООО «Автотранс» причинен материальный ущерб. По факту обращения в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес ООО «Автотранс» поступило уведомление об отказе в выплате в связи с тем, что лицо управлявшее, а/м адресрегистрационный знак ТС и виновное в дорожно-транспортном происшествии, не было включено в договор ОСАГО серии XXX № 0333553832 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. В целях определения размера ущерба ООО «Автотранс» обратилось в ООО «Апэкс Труп» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № 2905728 от 08.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС составила без учета износа: сумма, с учетом износа: сумма ООО «Автотранс» понесло расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере сумма, а также по уведомлению сторон о проведении осмотра в размере сумма 04.02.2025 г. ООО «Автотранс» в адрес адрес была направлена претензия с требованием пересмотреть решение об отказе в выплате, признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвести страховую выплату, компенсировать расходы на оценку и произвести расчет и выплату неустойки. 17.02.2025 г. в адрес ООО «Автотранс» поступило уведомление адрес об отказе в пересмотре ранее принятого решения в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях исковые требования не признал, по изложенным в них доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные к нему исковые требования признал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)

Согласно п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в соответствии с которыми размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах

В судебном заседании установлено, что 04.06.2024 г. на 70 км автодороги М5-Урал по адресу: адрес, адрес., ФИО1, управляя а/м адресрегистрационный знак ТС, при перестроении не уступил дорогу а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и совершил с ним столкновение.

Постановлением № 18810050240002712976 от 04.06.2024 г. был установлен факт нарушения ФИО1 п. 8.4. ПДД РФ, за что он был привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев а/м адресрегистрационный знак ТС была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX № 0333553832.

Гражданская ответственность владельцев а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX № 0321417129.

Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ООО «Автотранс», что подтверждается свидетельство о регистрации ТС

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, а ООО «Автотранс» причинен материальный ущерб.

По факту обращения в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес ООО «Автотранс» поступило уведомление об отказе в выплате в связи с тем, что лицо управлявшее, а/м адресрегистрационный знак ТС и виновное в дорожно-транспортном происшествии, не было включено в договор ОСАГО серии XXX № 0333553832 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

В целях определения размера ущерба ООО «Автотранс» обратилось в ООО «Апэкс Труп» для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № 2905728 от 08.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС составила без учета износа: сумма, с учетом износа: сумма

ООО «Автотранс» понесло расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере сумма, а также по уведомлению сторон о проведении осмотра в размере сумма

04.02.2025 г. ООО «Автотранс» в адрес адрес была направлена претензия с требованием пересмотреть решение об отказе в выплате, признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвести страховую выплату, компенсировать расходы на оценку и произвести расчет и выплату неустойки.

17.02.2025 г. в адрес ООО «Автотранс» поступило уведомление адрес об отказе в пересмотре ранее принятого решения в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты страхового возмещения, с которым истец не согласился.

Как указывает адрес в своих письменных возражениях, 05.06.2024 года ООО «Автотранс» обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения.

05.06.2024 года по инициативе адрес НЭ «НИК» был произведен осмотр повреждённого транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

18.06.2024 года адрес отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что лицо, управлявшее транспортным средством Чанган, г.р.з. Н795ТМ799, и виновное в ДТП, не было включено в договор ОСАГО ХХХ № 03335538332, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

04.02.2025 года в адрес адрес была направлена претензия.

17.02.2025 адрес направило уведомление об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение.

Истец обратился в адрес, что не оспаривалось сторонами, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен (по полису ОСАГО застрахована ответственность иного лица).

Между тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными доказательствами, собранными по делу, а также данными сайта РСА.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, находит отказ адрес в выплате страхового возмещения по правилам прямого возмещения убытков не основанным на законе.

Согласно пункту 1, 2 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 рассматриваемого ФЗ случаях (п. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (п. 6 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

По смыслу перечисленных норм обращение непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, с заявлением о выплате страхового возмещения является правом потерпевшего, которое и было реализовано истцом. Отказ в прямом возмещении вреда не может быть обусловлен несогласованностью действий страховщиков, поскольку влечет нарушение права истца на прямое возмещение убытков.

Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что предусмотрено ч. 1 ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая изложенное, суд находит отказ адрес в выплате страхового возмещения необоснованным, а требование истца подлежащим удовлетворению.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Апэкс Групп», в соответствии с экспертным заключением № 2905728 от 08.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС составила без учета износа: сумма, с учетом износа: сумма

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное ООО «Апэкс Групп» по тем основаниям, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Указанное заключение ответчиками не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с адрес страховой выплаты подлежат удовлетворению в размере сумма

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-Ф3 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон 2300-1), и иными правовыми актами, изданными в соответствии с назваными законами, в частности указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (статья 3 ГК РФ).

Пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № 19 определено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее – проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Нормами главы 48 ГК РФ, Законом № 4015-1 и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Учитывая изложенное, в части требования истца о взыскании неустойки надлежит руководствоваться положениями Закона № 2300-1.

Размер страховой премии по договору страхования составляет сумма

Исходя из размера страховой премии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика адрес в пользу истца неустойки в размере сумма Оснований применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, как и обстоятельств для ее взыскания по дату фактического исполнения обязательства суд по обстоятельствам дела не усматривает.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, со ФИО1 в пользу ООО «Автотранс» подлежит взысканию сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с адрес компенсацию подтвержденных истцом документально расходов по оплате стоимости оценки в размере сумма, с ответчиков адрес, фио в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ОГРН: <***>) в пользу ООО «Автотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Автотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма , почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2026 года

Судья фио