дело №2-818/2025

16RS0017-01-2025-000661-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Митсубиси ASX, госномер №, двигаясь по ул.Мамадышский тракт со стороны ул. Н.Рахлина в направлении ул. Интернациональная, напротив № Мамадышский тракт, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, госномер № под управлением истца, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 124 200 руб. Страховая компания истца в рамках КАСКО выплатила истцу страховое возмещение в размере 1 106 370 руб.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта, подлежащая взысканию с ответчика составляет 117 830 руб. (1 124 200 - 1 106 370).

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 117 830 руб., расходы по оплате услугэвакуатора3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядкест. 395ГК РФ, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 ст. 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Митсубиси ASX, госномер №, двигаясь по ул.Мамадышский тракт со стороны ул. Н.Рахлина в направлении ул. Интернациональная, напротив д.№ Мамадышский тракт, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, госномер № под управлением истца.Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как указывает истец, страховой компанией по договору КАСКО произведена выплата в размере 1 106 370 руб.

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 124 200 руб.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиямистатьи 86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспаривается.Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, в материалах дела не имеется.

Разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 117 830 руб. (1 224 200 - 1 106 370).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства за счет виновника ДТП – ответчика. Требования истца о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 117 830 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные в соответствии сост. 395ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере задолженности, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Требования истца о взыскании процентов пост. 395ГК РФ подлежат удовлетворению на основании положенийп. 57Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренныхстатьей 395ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на услугиэвакуаторапо транспортировке автомобиля истца в сумме 3 000 руб., что подтверждается документально.

Кроме того, истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 105 000 руб., в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по независимой оценке причиненного ущерба в сумме 12000 рублей, а также государственная пошлина в размере 6 573 руб. Данные расходы документально подтверждены. Данные суммы также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) возмещение ущерба в размере 117830 рублей, за юридические услуги в размере 105 000 руб., в возмещение расходов по оплате услугэвакуатора3000 руб., расходы по независимой оценке причиненного ущерба в сумме 12000 рублей, а также государственная пошлина в размере 6 573 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядкест. 395ГК РФ на сумму задолженности в размере 117 830 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.12.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.