Дело № 2-7133/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Надеждиной Ц.В.,

при секретаре Румянцевой И.С.,

с участием истца Д.А.Н.

ответчика Р.И.А. и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.Н. к Р.И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Д.А.Н. обратился в суд с иском к Р.И.А. о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя Д.А.Н. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство застраховано у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в САО «ВСК». Страховая компания признала наличие страхового случая и произвела выплату страхового возмещения в размере 101 344 руб. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля составила 221 705 руб. 06 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать понесенные убытки в размере 120 361 руб. (221 705 руб. – 101 344 руб.), также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 610 руб. 83 коп.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО ВСК.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Ответчик Р.И.А. в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону (ст.39 ГПК РФ, ст.ст. 16, 65, 90 СК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований.

С учетом удовлетворения иска в связи с его признанием ответчиком, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату 70% от уплаченной при подаче иска в суд госпошлины – 3 227 руб. 58 коп., а взысканию с ответчика в пользу истца 30% госпошлины – 1 383 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Д.А.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Р.И.А. (ИНН №) в пользу Д.А.Н. (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 361 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 383 руб. 25 коп.

Возвратить Д.А.Н. из местного бюджета государственную пошлину в размере 3 227 руб. 58 коп., уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 16 декабря 2025 года.

Председательствующий Ц.В.Надеждина