Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ООО "Суворофф" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в размере 466 036,50 руб
Описательная часть
В исковом заявлении указано, что ООО «Суворофф» зарегистрировано 30 июля 2018 года в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №. В Едином государственном реестре юридических лиц в качестве основного
Мотивировочная часть
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обратилась в суд с иском к ООО "Лидер" и <ФИО> в котором просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный автомобилю истца
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "Лидер" <ФИО>, действующий на основании доверенности 21.04.2025 сроком до 31.12.2025 в судебном заседании, пояснил, что ООО "Лидер" является ненадлежащим ответчиком
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик ООО «Лидер» в силу вышеуказанного договора аренды владельцем транспортного средства на момент ДТП не являлось, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лидер» является ненадлежащим ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Лидер" и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП –– удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 259 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Как установлено судом, 01.02.2023 года в районе дома №259 «В» по ул. Байкальская в г.Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio» г/н № под управлением <ФИО> и автомобиля «Ford
Мотивировочная часть
Оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств размера причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 01.02.2023 года, суд полагает, что размер ущерба определен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №) к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к <ФИО>, <ФИО> с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что **** на **** км автодороги **** произошло дорожно-транспортное происшествия (ДТП) с участием <ФИО>, управлявшего транспортным средством ****, г.р.з. **** с прицепом ****, г.р.з. ****
Мотивировочная часть
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом приняты, ответчики фактически уклоняются от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление надлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее также – ДТП), указав, что 27 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, обеспечил участие представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил иск
Мотивировочная часть
Оснований, предусмотренных законом, для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец А.Н,Л. обратился в суд с иском к ТСЖ "НОВАЯ 32", СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником <адрес> В период
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ж.Н.Ю. поддержала требования. В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Новая, 32» по доверенности А.А.А. возражал относительно заявленных
Мотивировочная часть
Суд считает, что с ТСЖ «Новая, 32» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный проливом жилого помещения, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в сумме 102868 рублей. Суд принимает во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования А.Н,Л. к ТСЖ "НОВАЯ 32" о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить
Сельцовский городской суд (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – адвокат Кузнецов М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом указал, что судебная автотехническая экспертиза проведена по настоящему делу с нарушением
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы эксперта ИП <ФИО> Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в его компетентности не имеется. Экспертом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> (водительское удостоверение № №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения
Мясниковский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что <ФИО> на основании заключенного трудового договора № 815 от 29.11.2024, приказа № 6433к от 29.11.2024 был принят на работу
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и <ФИО> заключен трудовой договор № 815 от 29.11.2024 (л.д.23-27). Ответчик, согласно приказу № 6433к от 29.11.2024, был принят на работу в филиал
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). Суд считает возможным
Резолютивная часть
Иск ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к <ФИО> удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 186 266 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующая по доверенности от 24.06.2023 года (л.д.56), исковые требования поддержала в полном объеме. Как установлено судом, 15.03.2023 года в районе д.13
Мотивировочная часть
Оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств размера причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 15.03.2023 года, суд полагает, что Экспертное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №) к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт 0407 №) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, указав, что 09.12.2023 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем AUDI SQ8, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
С учетом удовлетворения иска в связи с его признанием ответчиком, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату 70% от уплаченной при подаче иска в суд госпошлины –
Новодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Зори Севера» в городе
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. На земельном участке также находится садовый дом, незарегистрированный как
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимания локализацию очага возникновения пожара, наиболее вероятностную его причину, установленную в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к МБУ «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Октябрьский ДЭУ» - <ФИО> поддержал доводы ранее представленного в материалы дела письменного отзыва, указав, что МБУ «Октябрьский ДЭУ» является ненадлежащим ответчиком
Мотивировочная часть
Следовательно, исходя из совокупного анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МУП «Водоканал», в удовлетворении исковых требований к МБУ «Октябрьский
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного вследствие несанкционированного подключения к сетям газораспределения
Вводная часть
ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате несанкционированного подключения к системе газоснабжения в размере 4441707,09 руб. и расходов по оплате госпошлины
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком природного газа через присоединенную газораспределительную сеть на территории
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к <обезличено>2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие несанкционированного подключения к сетям газораспределения - удовлетворить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование указав, что В собственности истца находится автомобиль Toyota Land Cruisier 150, государственный регистрационный знак ***. 14.12.2024 г
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства в материалы дела органами ГИБДД была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA CROWN (№ кузова - JZS1410006712) от 13.12.2024 г. ознакомившись с которым, истцу стало ясно, что
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 1064, 1079 ГК РФ, ответственность за ущерб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом, и просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании, что
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд принимает во внимание и признает допустимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «НК-ТОРГ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62900 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 4500 рублей, расходов по оплате госпошлины
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Суду пояснил, что на момент ДТП он являлся собственником автомобиля на основании договора купли
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (идентификатор – водительское удостоверение AF №) в пользу ООО «НК – ТОРГ» () ущерб в сумме 62900 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей
Кудымкарский городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 95 311 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Описательная часть
Из материалов дела, в том числе постановления по делу об административном правонарушении № (л.д.76), справки о ДТП (л.д.75), Извещения о ДТП (л.д.77.) судом установлено, что <дата> около 10 часов 30 минут, водитель
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения убытков денежные средства в сумме
Мотивировочная часть
Оценивая заключение <ФИО> суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения
Топчихинский районный суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с исковым заявлением о взыскании с ответчика <ФИО> суммы ущерба в размере 336668 руб. 64 коп., расходов на услуги эксперта в размере 16500 руб., на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., а также
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании с учетом выводов судебной автотовароведческой экспертизы увеличила исковые требования в части материального ущерба, причиненного её автомобилю в результате дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Профит
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Компания АЮСС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в 08 час. 00 мин
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Компания АЮСС» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ответчик согласен с судебной экспертизой, оснований
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса, показания эксперта, допрошенного в ходе судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельствах, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Компания АЮСС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Новоаннинский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО>, обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак К №. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств судом
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, поскольку водителем
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить частично
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<дата> истец обратился с исковым заявлением в суд, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 109 748 рублей, штраф за несвоевременный возврат транспортного средства в размере 2 000 рублей, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «БН-Моторс» (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) заключен договор проката транспортного средства № на период с 12 час. 00 мин <дата> по 12 час. 00 мин. <дата>..;
Мотивировочная часть
Выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки» № от <дата>, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Урбан», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей в сумме 116077 руб.; расходы на оплату услуг оценочной компании в размере
Описательная часть
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таковых доказательств ответчиком в материалы дела не предоставлено
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: По смыслу приведенных выше положений ст.1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Урбан» о взыскании ущерба от ДТП – удовлетворить
Светловский городской суд (Калининградская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Решением Гурьевского районного суда от 13.05.2024 с <ФИО> в пользу <ФИО> взысканы 1601640,5 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 161 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивировав требования тем, что в результате ДТП, имевшего место 12.02.2025 года по вине водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Рено Логан, №, принадлежащему
Описательная часть
Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 12.02.2025 года по вине водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Рено Логан, №, принадлежащему истцу транспортному средству Мазда 3, № причинены
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что доказательств того, что собственником транспортного средства – <ФИО> были проявлены должная заботливость и осмотрительность, препятствовавшие выбытию из его обладания транспортного средства, а также
