Идентификационный №
Дело № 2-89/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Прокопьевск 14 января 2026 г.
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родченко С.А.,
при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-30 часов в городе Прокопьевске напротив <адрес>, водитель ФИО1 (собственник автомобиля Toyota Auris, №), управляя автомобилем Toyota Auris, №, не справилась с управлением транспортным средством, и совершила наезд на опору улично-наружного освещения и дорожный знак 5.19.1. В соответствии с пунктом 3.1 Положения Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации <адрес>, утв. Решением № 765 от 25.11.2011 (далее – Положение), целью создания Управления является осуществление государственной политики в области финансирования жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства на территории города за счёт средств бюджетов всех уровней. Пунктом 3.4. Положения Управление выполняет функции муниципального заказчика, в том числе: по приобретению, поставке автомобильной, коммунальной и иной специализированной техники, продукции, сырья и иных материальных ресурсов; по подготовке сметной документации, а также по обеспечению, в пределах своей компетенции, её согласования и утверждения; по проведению ремонтно-строительных работ сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водопроводных и канализационных сетей, опор линии электропередач (ЛЭП); по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и областного значения, в том числе: установка и содержание светофорных объектов; разметка автомобильных дорог; установка, ремонт и содержание дорожных знаков. В соответствии с локальным сметным расчётом № затраты восстановление опоры освещения составили 115 238,48 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение причинённого материального ущерба в сумме 115 238,48 руб.
Представитель истца в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, исковые требования признала в полном объёме, о чём имеется письменное заявление, приобщённое к материалам настоящего дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами и не оспариваются ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в связи с чем, принимается судом.
Принимая во внимание, что судом принято признание иска ФИО1 в полном объёме по правилам ст. 173 ГПК РФ, заявление приобщено к материалам гражданского дела, у суда имеются основания к полному удовлетворению иска без исследования обстоятельств дела.
Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму причинённого в результате ДТП ущерба в размере 115 238,48 руб.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 457,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья подпись С.А. Родченко
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-89/2026 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №).