УИД 93RS0№-27
Дело №
Категория 2.160
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«25» декабря 2025 г. <адрес>
Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе:
председательствующего судьи: Семеновой Т.В.
при секретаре ФИО5,
с участием сторон
представителя истца ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении усматривается, что 5 декабря 2024 года по адресу: <адрес>, вблизи АЗС «Артемида», принадлежащей истцу – ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля AUDI Q7, номерной знак <***>, ФИО2 выбрал небезопасную скорость для движения, потерял контроль над управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие, представляющее собой временное сооружение – информационную стелу АЗС «Артемида», дорожные знаки 5.19.1, 5.15.1, 4.1.4, отображенные на схеме места совершения административного правонарушения, чем нарушил п.10.1, п.15 Правил дорожного движения Российской Федерации. По факту ДТП был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и на него возложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Страховой полис у водителя ФИО2 отсутствует.
В результате ДТП повреждена информационная стела АЗС «Артемида». Согласно заключению эксперта №/т-24 материальный ущерб, причиненный истцу ФИО1 составляет 808 447 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 21 169 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 808 447 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 21 169 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить их полностью.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, по согласию представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, на основании имеющихся в нем доказательств с вынесением заочного решения.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Поскольку извещение участников процесса произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося истца и третьего лица в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлены такие факты и соответствующие им правоотношения.
Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ – ст.36 Закона) или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Предписаниями части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 59 ГПК Российской Федерации суд принимает исключительно те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки AUDI Q7, номерной знак <***>, принадлежащем ФИО3, двигаясь вблизи <адрес>, выбрал небезопасную скорость для движения, потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего совершил наезд на информационную стелу АЗС «Артемида», дорожные знаки 5.19.1, 5.15.1, 4.1.4, чем совершил правонарушение, предусмотренное п.12.33 КоАП РФ.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОГИБДД УМВД России «Макеевское» подполковником полиции ФИО6 по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.55).
Постановление вступило в законную силу, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которые были исследованы в судебном заседании, копия которых находится в материалах дела.
Право собственности истца ФИО1 на АЗС «Артемида», расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес> подтверждается предоставленными истцом правоустанавливающими документами: Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное Исполнительным комитетом Макеевского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), Извлечение о государственной регистрации прав КП «Бюро технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), технический паспорт на АЗС и АГЗП, изготовленный ООО «Макеевское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-38), рабочий проект ЧП «Артемида» (л.д.39-42)
Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на недвижимое нежилое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке. Кадастровый № (л.д.21-28)
Общие основания ответственности за причиненный имущественный вред определены в статье 1064 ГК Российской Федерации, правилами части первой и второй, которой предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу физического лица, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьёй 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что юридические и физические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника их его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Исходя из анализа указанной нормы закона, материальный ущерб взыскивается при достоверном документальном установлении суммы ущерба, вины лица его причинившего, причинно-следственной связи между ущербом и виной лица его причинившего.
В данном случае, суд считает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО1, с которого должно быть взыскано возмещение материального ущерба в пользу собственника поврежденного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2 о возмещении материального ущерба временного сооружения недвижимого имущества («информационная стела» для АЗС и АГЗП, расположенная по адресу: РФ, ДНР, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость материального ущерба, причиненного в результате наезда транспортного средства на временное сооружение, «информационную стелу» для АЗС и АГЗП, расположенную по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, составляет 808 447 рублей (л.д.14-17)
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов, данных экспертом, поскольку они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения, поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и выводы эксперта научно обоснованы.
Между сторонами по делу не было достигнуто согласие о способе восстановления поврежденного автомобиля.
Статьей 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствие со ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, «статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Суд считает, что истцом доказана причинно-следственная связь повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, подтверждающие размер материального ущерба.
Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, учитывая правовые нормы, которые подлежат применению в спорных правоотношениях, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля AUDI Q7, номерной знак <***>, ФИО2, действия которого не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, создали необходимые и достаточные условия для совершения ДТП, и находились с ним в причинной связи, в результате чего имуществу истца ФИО1, причинены повреждения, вследствие чего ему причинен материальный ущерб на сумму 808 447 рублей, что подтверждено экспертным заключением №/т-24 от ДД.ММ.ГГГГ, которое стороной ФИО2 не опровергнуто, в этой связи причиненный ФИО1 материальный вред должен быть возмещен ФИО2 в полном размере – в сумме 808 447,00 рублей.
Таким образом, исходя из того, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства существования более разумного и распространенного в гражданском обороте способа устранения повреждений, причиненных имуществу истца в результате ДТП, чем указано в экспертном заключении, предоставленным стороной истца, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 808 447,00 рублей, в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с друге стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, ест иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расход присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 21 169,00 рублей (л.д.9), которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца ФИО1
На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", ст. ст. 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии 60 23 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут.Быковский В-<адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии 39 14 №, выданный УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 808 447 (восемьсот восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 00 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 21 169 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек, а всего 829 616 (восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда отложено на срок десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Резолютивная часть решения составлена, подписана судьёй в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ