Дело № 2-483/2026 40RS0026-01-2025-002870-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Симкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2025 года ФИО1 обратилась в Обнинский городской суд Калужской области с настоящим иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 112 705 руб., а также судебные расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 28 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4 382 руб. В обоснование иска указано, что 29 августа 2025 года по вине водителя ФИО2, управлявшего мопедом марки «Honda Canopy gyro» без государственных регистрационных знаков, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки «Renault Kaptur» с государственными регистрационными знаками <***>. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем истец была лишена права на возмещение ущерба страховой компанией. Согласно заключению досудебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 112 705 руб. В связи с необходимостью обратиться в суд истцом понесены расходы на оценку ущерба, на оплату юридических услуг и оплату государственной пошлины в указанных выше суммах.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО2 возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что 29 августа 2025 года по вине водителя ФИО2, управлявшего мопедом марки «Honda Gyro» без государственных регистрационных знаков, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Renault Kaptur» с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащему ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована (л.д. 10, 11-13).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно экспертному заключению № 2103 от 25 сентября 2025 года, составленному экспертом-техником ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault Kaptur» составляет 112 705 руб. (л.д. 16, 17).

Суд принимает представленное истцом заключение в подтверждение размера причиненного в результате ДТП ущерба, поскольку оно является мотивированным и последовательным, составленным на основании осмотра поврежденного транспортного средства. Оценивая данное доказательство, суд находит его достоверным и соответствующим требованиям процессуального законодательства и учитывает, что оно ответчиком не оспаривалось.

Какие-либо доказательства иного размера ущерба, равно как и страхования гражданской ответственности ответчика на дату ДТП, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2, как непосредственного причинителя вреда, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 112 705 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 28 000 руб., на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4 382 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 8, 14-15, 18-23).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии <данные изъяты> №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 112 705 руб., а также судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 28 000 руб., на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4 382 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2026 года

Судья А.В. Житняков