УИД №69RS0014-02-2025-002241-24

Гражданское дело №2-87/2026 (№2-1405/2025)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Дигуляр И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Каршеринг Руссия», ФИО1, ФИО4, о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

В Конаковский городской суд Тверской области 22 сентября 2025 года обратилось СПАО «Ингосстрах» с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10 декабря 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz E200 4MATIC, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ ГАЗель Next, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Mercedes-Benz E200 4MATIC, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Абсолют Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 400000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг №1 от 9 января 2024 года за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах»» в порядке регресса 400000 рублей;

2. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 12500 рублей;

3. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 рублей.

Протокольным определением суда от 21 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ПАО «Каршеринг Руссия».

Протокольным определением суда от 9 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, ответчик ФИО3 считается получившим извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Каршеринг Руссия» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на момент ДТП автомобиль находился в пользовании ответчика ФИО3 на основании договора аренды. Согласно договору аренды, ответчик должен был сам оформить договор ОСАГО. Считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Не возражает, если будет вынесено заочное решение.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пунктом 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке регресса к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено и подтверждается материалами проверки по факту ДТП, что 10 декабря 2024 года в 18 часов 40 минут на 145 км СПАД М-11 «Нева» + 700 м в Конаковском районе Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на препятствие:

- автомобиля Mercedes-Benz E200 4MATIC, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, предъявившего полис ОСАГО АО «Абсолют Страхование» серии № №. Собственник транспортного средства АО «Каршеринг Руссия». В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

- автомобиля ГАЗ А31R33, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, предъявившего полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии № №. Собственник транспортного средства ФИО1 Водитель ФИО3 нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Mercedes-Benz E200 4MATIC, государственный регистрационный знак №, получил повреждения переднего бампера, левой фары, правой фары, решетки радиатора, моторного отсека, капота, правого переднего крыла, левого переднего крыла, левой передней двери, правой передней двери.

Из письменного объяснения водителя ФИО4 следует, что он двигался по левой полосе трассы М-11 в сторону Санкт-Петербурга. В 18 часов 40 минут 10 декабря 2024 года, двигаясь по левой полосе, хотел совершить опережение идущих по правой стороне транспортных средств, как внезапно, одна из машин перестроилась на левую полосу для обгона. Вследствие этого он не успел затормозить, и врезался в заднюю часть автомобиля.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах - водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ А31R33, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при перестроении не уступил дорогу, движущемуся попутно без изменения направления движения, автомобилю Mercedes-Benz E200 4MATIC, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ПАО «Каршеринг Руссия», под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП установлена и подтверждается материалами по факту ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2024 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Представитель ПАО «Каршеринг Руссия» 4 февраля 2025 года обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о повреждении транспортного средства, в котором просил произвести ремонт по направлению страховщика на СТОА.

Согласно экспертному заключению №1535503, выполненному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz E200 4MATIC, государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных частей составила 1942500 рублей, с учетом износа - 1392400 рублей.

По результатам рассмотрения обращения представителя ПАО «Каршеринг Руссия» ООО «Абсолют Страхование» утвержден страховой акт №У-001-496291/25/1 от 26 февраля 2025 года, согласно которому определено выплатить ПАО «Каршеринг Руссия» страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Платежным поручением №8900 от 4 марта 2025 года ООО «Абсолют Страхование» перечислило ПАО «Каршеринг Руссия» страховое возмещение по акту №У-001-496291/25/1 от 26 февраля 2025 года.

В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования серии № в лице ответственного страховщика, произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается платежным поручением №95925 от 26 марта 2025 года.

Из материалов дела следует, что ответчик в момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Транспортное средство ГАЗ А31R33, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ответчика на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 6 декабря 2024 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор).

Пунктом 2.2 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется принять автомобиль в аренду и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях договора. Арендатор обязуется самостоятельно заключать договор ОСАГО с включением себя в список лиц, допущенных к управлению ТС.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, ответчик в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей в порядке регресса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1).

Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 5000 рублей, понесенные им на подготовку искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг №1 от 9 января 2024 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. Предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Оплата услуг по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель. Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов.

- счет на оплату №43 от 16 августа 2024 года, из которого следует, что коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» по договору об оказании юридических услуг №1 от 9 января 2024 года выставлен счет на сумму 34725000 рублей;

- платежное поручение №839094 от 21 августа 2024 года, из которого следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» по договору об оказании юридических услуг №1 от 9 января 2024 года 34725000 рублей.

Из представленного договора не усматривается, что в рамках него СПАО «Ингосстрах» были оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании с ФИО3 денежных средств в порядке регресса. Кроме того, суду не представлены тарифы, на основании которых рассчитывается стоимость юридических услуг, а также акт сдачи-приемки услуг, из которых бы усматривалась стоимость услуг по подготовке искового заявления, а также, оказание указанной услуги.

Представленное платежное поручение не содержит информации о том, что в перечисленную сумму входили также расходы по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ФИО3

Таким образом, истцом не подтвержден факт несения расходов в размере 5000 рублей на подготовку искового заявления о взыскании с ФИО3 денежных средств в порядке регресса, в связи, с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12500 рубля, что подтверждается платежным поручением №61828 от 16 июня 2025 года.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дигуляр

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий И.В. Дигуляр