Дело № 2 -271/2025
УИД:54RS0029-01-2025-002029-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 января 2026 года р.п. Мошково
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Пахомова И.В.,
при секретаре Фризен Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> с участием автомобиля HAVAL JOLION, гос. номер №, под управлением ФИО2, который, двигаясь по пути следования, уснул за рулем, в результате чего совершил съезд в кювет и повредил транспортное средство HAVAL JOLION, гос. номер № об спиленное дерево, находящееся в кювете, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль HAVAL JOLION, гос. номер №, принадлежит ФИО1 (истец) на праве собственности. Ответчик управлял автомобилем HAVAL JOLION, гос. номер №, на законных основаниях (аренда). В соответствии с условиями договора, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. В соответствии с письменным объяснением, ФИО2 вину за причинение автомобилю истца механических повреждений признает. Согласно результатам независимой экспертизы, проведенной компанией ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 247 800 рублей, который подлежит взысканию с причинителя вреда. За составление экспертизы оплачено 9 540 рублей, что подтверждается копией чека. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 1 247 800 рублей, по составлению экспертного заключения в размере 9 540 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, представители истца ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Кроме вины, условиями деликтной ответственности является противоправность причинителя вреда, причинная связь между его действиями и возникшим ущербом.
Согласно п.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
В соответствии со статьей 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении Обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в селе <адрес> с участием автомобиля HAVAL JOLION, государственный номер №, под управлением ФИО2, который, двигаясь по пути следования, уснул за рулем, в результате чего совершил съезд в кювет, в результате чего повредил указанное транспортное средство.
Собственником автомобиля HAVAL JOLION, государственный регистрационный номер №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д.).
Определением ИДПС ОГИБДД РМВД России по Мошковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2 отказано.
Как следует из объяснения ФИО2 и установлено вышеуказанным определением, управляя автомобилем Хавал, государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес>, в пути следования уснул и совершил съезд в левый кювет по ходу движения, наехав на спиленное дерево, тем самым повредив автомобиль.
В соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, автомобиля HAVAL JOLION, государственный номер №, сроком на один год, что ответчиком не оспаривалось.
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю любые повреждения автомобиля. В случае причинения повреждения ТС Арендатором на сумму 5 000 рублей, арендатор в обязательном порядке предоставляет арендодателю расписку о причиненном ущербе, характере повреждений, сроках выплат суммы ущерба. Комплектующие автомобиля, указанные в разделе «Комплектность» Приложения №) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения указанных комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.
Из пункта 4.5 договора следует, что в случае причинения ущерб арендодателю повреждением его автомобиля и ущерб возник по вине арендатора (виновник ДТП, небрежная, ненадлежащая эксплуатация ТС и.т.п., арендатором дано обязательство по возмещению ущерба, но нарушены сроки возмещения ущерба или размер произведенной выплаты (компенсации ущерба) не соответствует размеру, принятому в обязательстве по возмещению ущерба. Арендодатель вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о принудительном взыскании задолженности по возмещению ущерба с должника (Арендатора) для рассмотрения требования в приказном порядке, в суд по месту проживания взыскателя (Арендодателя), а Арендатор согласен на рассмотрение данных требований в приказном порядке.
Оценив все представленные доказательства, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за выявленные повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО1
Согласно экспертному исследованию №, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HAVAL JOLION, р/з №, с учетом округления без учета износа узлов и деталей составляет 1 247 000 рублей, с учетом износа узлов и деталей составляет 1 24 800 рублей.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая представленные доказательства, суд принимает за основу экспертное исследование №, составленному ООО «<данные изъяты>». У суда нет сомнений в достоверности выводов указанного заключения, заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела, не оспариваются ответчиком.
При разрешении вопроса о размере действительных убытков, причиненных истцу в результате повреждения транспортного средства, подлежит применению принцип полного возмещения убытков, оснований для иной оценки размера убытков не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный собственнику автомобиля HAVAL JOLION, государственный номер №, в размере 1 247 000 рублей.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 9 543 рубля. Оплата истцом указанных расходов подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
Поскольку данные расходы являются для истца убытками, которые он понес для восстановления своего нарушенного права, так как эти расходы являлись необходимыми для определения размера и способа защиты нарушенного права, в силу ст.15 ГК РФ они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 247 000 рублей, расходы за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 9 543 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Пахомов