ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
19 декабря 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <ФИО>2 «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 «РЕСО-Гарантия» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>3, требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 63 896,40 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 290,67 рублей за период с <дата> по <дата>; проценты на сумму долга в размере 63 896,40 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда; госпошлину в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что <дата> между <ФИО>2 «РЕСО-Гарантия» и <ФИО>9 был заключен договор страхования <данные изъяты>. <дата> в 17 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес> и Софийская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине <ФИО>3, автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, допустившего нарушение п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 3 ст.12.14 Кодекса <ФИО>1 Федерации об Административных правонарушениях. Ущерб автомобилю <данные изъяты> был причинен в результате <ФИО>2 случая. <дата> САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь п. 13.4.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» <номер> от <дата>, произвело выплату <ФИО>2 возмещения на сумму 63 896,40 рублей. У истца отсутствуют сведения об обязательном страховании гражданской автогражданской ответственности ответчика. Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, согласно правилам ст. ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 63 896,40 рублей. <дата> <ФИО>3 была направлена претензия с предложением возместить задолженность добровольно. Ответчик законные требования истца проигнорировал. Принимая во внимание, что претензия на сумму задолженности в размере 63 896,40 рублей ответчику направлена <дата>, размер процентов, предлежащих начислению в порядке, предусмотренном ст. 395 ГПК РФ, за период с <дата> по <дата> составляет 23 290,67 рублей.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен <ФИО>9
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен <ФИО>4
В судебное заседание стороны, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, не явились, при этом представитель истца <ФИО>6 на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без ее участия.
В силу п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <ФИО>2 «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании ущерба, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> в 17ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес> и Софийская дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD KUGA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением <ФИО>9, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н985С047, под управлением <ФИО>3
Из постановления <номер> инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции <ФИО>7 по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что <ФИО>3, <дата> года рождения, Таджикинстан, водительское удостоверение серии АА01 <номер> категории В, С, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, <дата> в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес> и Софийская улица, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю FORD KUGA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя <ФИО>9, движущемуся попутно, без изменения направления движения, чем нарушил требование п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> <ФИО>2 полис <данные изъяты>, получило повреждения: передний бампер, левое переднее крыло.
Транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н985С047, не было застраховано.
Также в материалы дела представлен полис «<данные изъяты> на период с <дата> по <дата> застраховано по рискам ущерб, хищение, дополнительные расходы; выгодоприобретатель – <ФИО>9
<дата> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ООО «Ау Брокер Сервис» за ремонт транспортного средства FORD KUGA, государственный регистрационный знак <***>, за ремонт транспортного средства по указанному договору страхования, в связи с наступлением <дата> <ФИО>2 случая в сумме 63 896,40 рублей.
Согласно ст.8 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему <ФИО>2 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена суброгация, то есть переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление <ФИО>2 случая. Таким образом, с момента выплаты суммы <ФИО>2 возмещения к истцу перешло право требования от лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда <ФИО>2 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между <ФИО>2 возмещением и фактическим размером ущерба.
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему <ФИО>2 возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей <ФИО>2 возмещение по договору ОСАГО.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Вред, причиненный в результате ДТП, может быть возмещен страховщиком по договорам ОСАГО или добровольного страхования каско и ДСАГО, а в определенных случаях - профессиональным объединением страховщиков, виновником ДТП и (или) собственником транспортного средства (п. п. 1, 2 ст. 927, п. 1 ст. 930, п. п. 1, 4 ст. 931, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068, п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ; пп. 6, 14 п. 1 ст. 32.9 Закона от <дата> N 4015-1; п. п. 1, 5, 6 ст. 4, п. 1 ст. 18, ст. 19 Закона от <дата> N 40-ФЗ).
В данном случае, поскольку в данном случае нормами действующего законодательства прямо предусмотрена ответственность непосредственно причинителя вреда, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Учитывая, что размер убытков истцом подтвержден документально, а ответчиком ни сам факт причинения ущерба, ни его размер не опровергнут, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения на сумму 63 896,40 рублей, соответствующую величине ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В абз.1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 290,67 рублей за период с <дата> по 26<дата>, а также с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>3 – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, место рождения: СССР, <адрес> Таджикская ССР, паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> Отделением <номер> Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в пользу <ФИО>2 «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 63 896,40 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 290,67 рублей за период с <дата> по <дата>, проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении требований к <ФИО>4 – отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>