О признании недействительными результатов межевания
Эта категория охватывает споры, связанные с оспариванием и признанием недействительными актов, составленных в ходе межевания земельных участков. Здесь рассматриваются ситуации, когда установленные границы или результаты геодезических работ вызывают разногласия или признаются ошибочными. Судебная практика в этой области касается восстановления законности в определении границ земельных владений.
Прионежский районный суд (Республика Карелия) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках и о правах
Вводная часть
СНТ «Онежские Зори» обратилось в суд по тем основаниям, что товариществу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. До 01 января 2024 г. истец имеет возможность на его переоформление
Описательная часть
<ФИО> обратился с встречным иском, указывает, что сведения о земельном участке с кадастровым № могли быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости только на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право
Мотивировочная часть
Экспертом выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором имелись до утверждения схем расположениях земельных участков
Резолютивная часть
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Онежские зори» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ
Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об оспаривании результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО Компания «Земля» об оспаривании результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что она является членом ДНТ «Дорожник-1» с самого его основания и имеет
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется Акт согласования границы земельного участка № с председателем ДНТ «Дорожник-1», так как земельный участок № граничит, в том числе и с проездом (дорогой) общего пользования
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, ООО Компания «Земля» об оспаривании результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений
Гвардейский районный суд (Калининградская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет
Вводная часть
Администрация МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и дополнительно пояснила
Мотивировочная часть
Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет с ошибкой. Поскольку межевание земельного участка с КН № выполнено кадастровым инженером <ФИО> в 2021 году с нарушением ч.10 ст. 22 Закона №
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить
Гвардейский районный суд (Калининградская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет
Вводная часть
Администрация МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и дополнительно представила
Мотивировочная часть
Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет с ошибкой. Поскольку межевание земельного участка с КН № выполнено кадастровым инженером <ФИО> в 2021 году с нарушением ч.10 ст. 22 Закона №
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительным решения об образовании земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, восстановлении исходных сведений о земельных участках
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» , указав в обоснование, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – спорный МКД) < адрес >, оформленного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель Г.А.РБ. уточнили (фактически - уменьшили) требования, исключив из просительной части иска требование о признании недействительными кадастровых работ, оформленных
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель Г.А.РБ. уточнили (фактически - уменьшили) требования, исключив из просительной части иска требование о признании недействительными кадастровых работ, оформленных
Панкрушихинский районный суд (Алтайский край) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении земельного участка в границах, признании отсутствующим права собственности на земельный
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, впоследствии уточнив свои требования, в котором просил признании недействительными результатов межевания земельного участка от <дата> с кад. №, восстановить данный земельный
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что проект межевания спорного
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего. При указанных обстоятельствах суд полагает, что со стороны
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении земельного участка в границах, признании отсутствующим права собственности
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О признании недействительным межевания земельного участка, аннулировании сведений о границах земельного участка, признании наличии реестровой ошибки в формировании земельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "УК АДАМСТРОЙ", ООО «Монтажно-строительное управление «Новый город», администрации Туапсинского городского поселения <адрес> о признании недействительным межевания земельного
Описательная часть
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:666, уточненной площадью: 3317кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении местоположения смежной границы земельных участков и по иску <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным результатов межевания земельного участка и установлении местоположения смежной границы земельного участка, указав, что является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по ордеру Хорошев Р.С. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> просил отказать. Как
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает обоснованным положить в основу решения заключение эксперта № 5644/6-2-24 от 19.11.2024г., выполненное ФБУ ВРЦСЭ Минюста России. По настоящему делу доказательств, опровергающих доводы истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении местоположения смежной границы земельных участков удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании недействительным результатов кадастровых работ, снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности, восстановления права общей долевой
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представители истца по доверенности <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным результатов
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О признании недействительными результаты межевания, установление местоположения границ, вырубке дерева
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Мичуринский городской суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... в части установления
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержала, суду пояснила, что по результатам межевания смежного земельного участка, расположенного в ... его граница прошла по территории дома № ... что подтверждается схемой
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков, представителя третьего лица. Вместе с тем, для устранения выявленного пересечения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Высокогорский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным проекта межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО> о признании недействительным проекта межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права. В
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежали 1/564 доли и 3/564 доли на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО> о признании недействительным проекта межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права удовлетворить
Саратовский районный суд (Саратовская область) · О признании недействительными результаты межевания земельного участка, внесении сведений в ЕГРН
Вводная часть
Прокурор Гагаринского административного района г. Саратова первоначально обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭКО» о признании
Описательная часть
Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования уточнил: Помощник прокурора Гагаринского административного района <адрес> в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнений
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Гагаринского административного района <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭКО» о признании недействительными
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав и сделок с ним сведений о местоположении границ
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанными исковыми требованиями (с учетом их уточнений) к вышеуказанным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, с учетом уточнений просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика –
Мотивировочная часть
Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оценивая заключение эксперта, сравнивая
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными, площади земельных участков декларированными
Вводная часть
СТ «Березка-2» обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, площади земельного участка декларированной, мотивировав его
Описательная часть
Определениями суда от <дата>, <дата>, приняты изменения, уточнения требований, согласно которым, истец окончательно просит признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), №
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению сторон о его рассмотрении, суд
Резолютивная часть
Исковые требования садоводческого товарищества «Березка-2» к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными, площади земельных участков
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании недействительным результаты межевания земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка площадью 625 кв.м., кадастровый
Описательная часть
Истец просит признать недействительным межевой план (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 765 кв.м. расположенного по адресу: снять его с государственного кадастрового учета и исключить
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО> о признании недействительным результаты межевания земельного участка, оставить без удовлетворения
Дербентский районный суд (Республика Дагестан) · О признании недействительными результаты межевания и снятии с ЕГРН земельного участка
Вводная часть
Администрация МР «Дербентский район» обратилась в Дербентский районный суд с иском к <ФИО>, администрации сельского поселения «<адрес>», о признании недействительными результаты межевания в отношении земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании представитель администрации Дербентского района по доверенности <ФИО> поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Пояснил что представитель ответчика не отрицает факт нахож-дения земельного участка
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Граж-данского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района "Дербентский район" к <ФИО>, Админи-страции СП "<адрес>", третьи лица Управление Росреестра по РД, Управление земельных и имущественных
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О признании недействительными договоров аренды земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета
Вводная часть
<ФИО> обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО>, администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, администрации Пригородного сельсовета <адрес>, Управлению
Описательная часть
Истец просит суд признать незаконными действия Администрации Предгорного муниципального района <адрес> и администрации Пригородного сельсовета Предгорного муниципального района СК по распоряжению земельными участками
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Администрации Предгорного муниципального района <адрес>, Управление имущественных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес>, ФГУ «Земельная
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании недействительными результаты межевания смежной границы между земельными участками и установлении координат смежной границы между земельными участками
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>. 27 сентября 2022 года геодезистом МБУ «Архитектура
Описательная часть
Просит признать выгребные ямы, расположенные на земельном участке принадлежащего истцу и ответчику самовольным сооружением. Обязать ответчика очистить и засыпать выгребные ямы за собственные средства, тем самым освободить часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при проведении межевания были допущены существенные нарушения закона, повлекшие нарушение прав <ФИО> Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску <ФИО> и её представитель <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> , <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о сносе самовольного строения и устранении препятствий в пользовании земельного участка удовлетворить частично
Алексинский городской суд (Тульская область) · О признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Тулы Тульской области <ФИО> <дата>, реестровый №, является
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. Оценивая имеющиеся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, удовлетворить
Судакский городской суд (Республика Крым) · О признании недействительным результатов кадастровых работ, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельного
Вводная часть
23 августа 2021 года <ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Буссоль», кадастровому инженеру
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, согласно государственному акту серии № от 17 февраля 2006 года истец <ФИО> является собственником земельного участка, площадью 504 кв.м
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» от 30.12.2022г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Буссоль», кадастровому инженеру <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –
Кузнецкий районный суд (Пензенская область) · О признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о границах земельного участка, установлении границ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о границах земельного участка
Описательная часть
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, 44, 69 ЗК РФ <ФИО>, с учетом уточнения заявленных требований (Т.1 л.д.56), просит суд признать недействительным результаты
Мотивировочная часть
Установив факт нарушения процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, поскольку, вопреки требованиям пункта 1 статьи 39
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результаты межевания, исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о границах земельного участка, установлении
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О снятии с кадастрового учета земельного участка, признании межевого плана недействительным, прекращении права собственности, возложении обязанности и Хасановой Г.И, к Управлению
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ТСЖ «Дом», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о снятии
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов поддержал требования. Представители ответчиков ТСЖ «Дом», ИКМО г. Казани в судебном заседании иск не признали. Как следует из материалов дела, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ТСЖ «Дом», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о снятии с кадастрового
Кондопожский городской суд (Республика Карелия) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ (далее – Управление Росреестра по ........) по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 10:03:0071703:28, категория земель – земли сельскохозяйственного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также наследственного дела № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах именно Министерство имущественных и земельных отношений
Муромский городской суд (Владимирская область) · О признании недействительным межевания земельного участка и установлении границы между смежными земельными участками
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к КУМИ администрации округа Муром и просили
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, а также их представитель адвокат Седов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В отношении исковых требований об установлении границы между смежными земельными
Ногинский городской суд (Московская область) · О признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков не установленными, признании недействительным межевого плана земельного
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Вместе с тем судом установлено, что несмотря на вступившее в законную силу решение суда от <дата>, которым установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 975 кв.м находится
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков не установленными, признании
